פסקי דין על סולומון איציק | פסקי דין על עובדיה יוסף | פסקי דין על עובדיה ליאור |

13499/01 תק     26/02/2002




תק 13499/01 סולומון איציק נ' עובדיה יוסף , עובדיה ליאור




1
בתי המשפט
תק 013499/01
בית משפט לתביעות קטנות ת"א
26/02/2002
תאריך:
כב' השופטת אביגיל כהן

בפני
:

סולומון איציק

בעניין:
התובע/ת
נ ג ד
1 . עובדיה יוסף

2 . עובדיה ליאור
הנתבעים
פסק דין
1. התובע, העוסק בתיווך, הגיש תביעה נגד הנתבעים על סך 2,486.25 ₪ בגין אי תשלום דמי תיווך.

2. התובע טען, כי ביום 6/5/2001 הוא התקשר עם הנתבעים בהסכם טיפול בלעדי להשכרת נכס ברחוב סוקולוב 25/2 הרצליה (להלן: "הנכס").

3. התובע טען, כי למרות שהנתבעים התחייבו לשלם לו דמי תיווך בגין טיפול בהשכרת הנכס בשעור של חצי חודש שכירות + מע"מ, במידה והנכס יושכר באמצעותו, הם סירבו לשלם לו את התשלום המוסכם.

4. הנתבעים הגישו כתב הגנה וביקשו לדחות את התביעה.

5. הנתבעים טענו, כי בהתאם להסכם הטיפול הבלעדי להשכרת הנכס, העניקו הנתבעים לתובע זכות בלעדית לייצג אותם רק לפרק זמן של חודש ימים החל מיום 6/5/2001 ועד ה- 6/6/2001.

6. הנתבעים טענו, כי הסכם השכירות שנחתם בין הנתבע 1 ובין השוכרת, נחתם ביום 30/7/2001, לאחר שכבר חלפה תקופת הבלעדיות של התובע, ועל כן אין לשלם לו כל דמי תיווך.

7. התובע טען, כי בהסכם שנחתם בינו ובין הנתבעים, נכתב בסעיף 3 ג' כי הנתבעים ישלמו לו דמי תיווך גם במידה והנכס יושכר בתוך 30 יום מסיום תקופת הבלעדיות.

8. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ולאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, הגעתי למסקנה לפיה יש לדחות את התביעה מהנימוקים כדלקמן:
א. א. אין חולק על כך שהנכס לא הושכר על ידי הנתבעים בפרק הזמן שבו היתה לתובע זכות בלעדית, בהתאם לסעיף 2 להסכם.

ב. ב. התובע טוען, כי בהתאם לסעיף 3 ג' להסכם, הנתבעים צריכים לשלם לו דמי תיווך גם אם הנכס מושכר בתוך 30 יום מסיום תקופת הבלעדיות.
אלא שבהסכם אשר נחתם בין הצדדים לא נכתב כלל בסעיף 3 ג' כי יהיה צורך לשלם דמי תיווך במידה והנכס יושכר בתוך 30 יום מסיום תקופת הבלעדיות, אלא נרשם בו במפורש כי יש לשלם דמי תיווך בתוך 30 יום מסיום תקופת הבלעדיות רק כאשר הנכס נמכר.

ג. ג. התובע העיד ואישר כי הוא אכן שינה את סעיף 3 ג' שלא כמו שנרשם בהסכם אשר נחתם בין הצדדים (עמ' 2 שורה 12).

ד. ד. בהסכם אשר צורף מטעם הנתבעים ניתן לראות כי בסעיף 3 א' כן בוצע שינוי בין המילה "ימכר" ל"יישכר".
מה שלא נעשה לגבי סעיף 3 ג'.
והנתבע העיד כי בהסכם שבין הצדדים הוא כלל לא התייחס לסעיפים שמתייחסים למכירת הנכס מאחר ודובר בהסכם טיפול בשכירת נכס.

ה. ה. הסכם השכירות שנחתם בין הנתבע 1 והשוכרת הוא ביום 30/7/2001 דהיינו - לאחר שכבר חלפה תקופת הבלעדיות של התובע, ולפיכך בהתאם להסכם השכירות, התובע אינו זכאי לתשלום דמי תיווך.

9. בנסיבות אלו, יש לדחות את התביעה.

10. לא מצאתי בנסיבות הענין מקום לחייב צד כלשהו בהוצאות.

ניתנה היום י"ד באדר, תשס"ב (26 בפברואר 2002) בהעדר הצדדים
אביגיל כהן
, שופטת








תק בית משפט לתביעות קטנות 13499/01 סולומון איציק נ' עובדיה יוסף , עובדיה ליאור (פורסם ב-ֽ 26/02/2002)