פסקי דין על יאיר מילר

9250-01/10 פ     09/07/2012




פ 9250-01/10 מדינת ישראל נ' יאיר מילר




לך



st1\:*{behavior: }



בית משפט השלום בראשון לציון

ת"פ 9250-01-10 מדינת ישראל
נ' מילר



09 יולי 2012





בפני
כב' סגן הנשיאה, השופט אברהם הימן

המאשימה

מדינת ישראל


נגד

הנאשם
יאיר מילר


<#1#>

נוכחים:
ב"כ המאשימה עו"ד הדס פרידמן

הנאשם וב"כ עו"ד גלאון




<#2#>
גזר דין

הואיל ומצאתי ליתן גזר הדין במהלך הדיון כדי לא לדחות
הדיון לשם כתיבת גזר הדין הרי מצאתי בפתח הדברים להציב דעתי באשר למחלוקת שבין הצדדים.

במחלוקת שבין עונש של מאסר שירוצה בעבודות שרות בתוספת עונשים נוספים לבין הארכת מאסר מותנה עומד ותלוי כנגד הנאשם אני סבור שיש להעדיף דרך הענישה הראשונה ואסביר.
כשביצע הנאשם העבירות המיוחסות לו בכתב האישום שבביצוען הודה, עמד כנגד הנאשם מאסר מותנה למשך שלושה חודשים שהושת עליו בבית משפט לנוער. מה דינו של אדם המבצע עבירות חמורות של פריצות לשני כלי רכב, זה אחר זה באותו לילה, כאשר עונש מאסר מותנה עומד ותלוי נגדו. אני סבור שנסיבות המקרה וכפי שאסביר להלן לא נתקיימו התנאים לחרוג מהכלל הקבוע בסעיף 56 ב. לחוק העונשין, דהיינו שמאסר מותנה יופעל.

אני קובע דברים אלה בלי להתעלם ולו בשמץ מהעובדה שאני קובע בבסיס גזר דין זה. העובדה היא שהנאשם מצוי כיום במקום אחר בלשון העם, דהיינו בדרך שונה מזו שבה היה בעת הרלוונטית לביצוע העבירות. אני קובע כעובדה על פי מכלול הנסיבות שלפני שהנאשם השתקם או שמא אומר שיקם עצמו. מדרך שהיתה דרך עבריינית מצוי הוא במקום אחר לחלוטין.

אלה הן נסיבות שיש בהם כדי להקהות מחומרת העונש שיש להשית על הנאשם. שהרי על פי הערך החברתי שנפגע מביצוע העבירות במידת הפגיעה במתלוננים בעלי הרכב, ועל פי מדיניות הענישה הנקוטה בעבירות אלה, כמו גם נסיבות ביצוע העבירה דהיינו
בשעות הלילה, הרי שחסד נעשה עם הנאשם עת עתרה התביעה להשית עליו עונש מאסר שירוצה בעבודות שרות. לעניין זה לא ארחיב הדיבור אלא אציין שהעבירות של פריצה לרכב לבד מהיותן עבירות חמורות ביותר, ניתן לומר שהן מכת מדינה. אדם קם בבוקרו של יום ובכוונתו לנסוע לדרכו, מוצא הוא שמאן דהוא פרץ לרכבו. מעשה זה כורח בחובו הפסד כספי הוצאות
וטרדות רבות ביותר. משום כך אמרתי את אשר אמרתי לעיל.

באשר לשאלה האם המאסר המותנה החל על הנאשם, חב הפעלה הוא משום שהנאשם ביצע יותר מאשר עבירה אחת בתקופת התנאי אם לאו, הרי שהואיל ומצאתי כי אין מקום להאריך המאסר המותנה ממילא אתה אומר שאינני נזקק להכרעה בשאלה זו. אך כיוון שהיא הועלתה אומר במאמר מוסגר שלדעתי המאסר המותנה בר הפעלה הוא ואיננו חב הפעלה, ההלכה בעניין זה ברורה, ככל שמדובר בסדרה של מעשים הנעשים בסמיכות זמנים מקום ובמתח שקיים בין עבירה לעבירה הרי ניתן לראות מסכת העבירות כעבירה אחת לעניין הפעלת המאסר המותנה.

הטיעונים שהעלה ב"כ הנאשם יפים הם ובמקומם אך לדעתי ראויים הם להקלה בדין ולא להארכת מאסר מותנה.
בתוך כך מצאתי להקל עם הנאשם באורך המאסר אותו בסופו של יום ירצה בעבודות שרות.

ואלה העונשים שאני משית על הנאשם:

אני מורה על הפעלת המאסר המותנה שהושת על הנאשם בבית משפט לנוער בת.פ. 169/09 על פי גזר דין מיום 20/5/2007 לתקופת מאסר של שלושה חודשים.

בגין העבירות אותן ביצע הנאשם במשפט זה, אני גוזר על הנאשם עונש מאסר למשך חודש.
תקופת המאסר הכוללת בגזר דין זה היא למשך 4 חודשים.

אני מורה שעונש המאסר ירוצה בעבודות שרות על פי חוות דעת הממונה שעותק ממנה נמסר בידי הנאשם, יצויין כי חוות הדעת נערכה ביום 31/1/2012
וממילא אתה אומר שהיא תקפה לפי שטרם חלפו שישה חודשים.

הואיל ומועד תחילת העבודות עבר הרי שהממונה יקבע לנאשם מועד תחילה חדש, יודיע לנאשם.

אציין כי אם לא יבצע הנאשם או לא ימלא אחר הוראות הממונה לעניין תחילת העבודות, הרי עומד הוא בסיכון של מאסר בפועל ממש.

5 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא שבמשך שלוש שנים מהיום לא יעבור הנאשם עבירה נגד הרכוש למעט עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין, החזקת נכס החשוד כגנוב.

על פי הכלל הנקוט במקומותנו היה מקום לחייב את הנאשם בפיצוי המתלוננים כמו גם בקנס. אך בנסיבותיו האישיות של הנאשם לרבות ובמיוחד מצבה הכלכלי של משפחתו, אינני מוצא לחייב את הנאשם בסנקציה כספית כלשהי.

על המזכירות לשלוח העתק החלטה זו לשרות המבחן.

על המזכירות לשלוח העתק החלטה זו לממונה על עבודות שרות בשב"ס.

הממונה יזמן את הנאשם על פי הטלפון
של אם הנאשם:
054-5847622.
רחוב יוספטל 22 בת-ים.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.


<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תשע"ב, 09/07/2012 במעמד הנוכחים.




אברהם הימן
, סגן נשיא

הוקלד על ידי: יפעת מינאי







פ בית משפט שלום 9250-01/10 מדינת ישראל נ' יאיר מילר (פורסם ב-ֽ 09/07/2012)