פסקי דין על אבי קסר | פסקי דין על עו"ד סיגל עפרוני

52220-03/11 תק     12/10/2012




תק 52220-03/11 אבי קסר נ' עו"ד סיגל עפרוני








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



ת"ק 52220-03-11 קסר נ' עפרוני






בפני

כב' השופטת
עפרה אטיאס


תובע

אבי קסר


נגד


נתבע

עו"ד סיגל עפרוני




פסק דין


תביעה להחזר שכר טרחה ששילם התובע לנתבעת בשני תיקים שהועברו לטיפולה, ואשר הטיפול בהם הופסק בטרם עת.


התביעה הראשונה היא תביעה שהוגשה ע"י אמו של התובע כנגד אחיו, במסגרת תיק תמ"ש 12210/07 בבית המשפט לענייני משפחה בקריות (להלן- "ההליך הראשון") והתביעה השנייה הינה תביעה שהגישה האם כנגד בנק מסד במסגרת ת.א. 24866-11-09 בבית המשפט השלום בקריות (להלן- "ההליך השני") אשר ההליכים בה עוכבו עפ"י החלטתי מיום 20.5.2010.

אין חולק כי בעת הפסקת היצוג בתיק הראשון עמד התיק כמעט לפני סיום הבאת ראיות ההגנה. הנתבעת חולקת על טענתו של התובע כי שכר הטרחה בהליך הראשון עמד ע"ס של 25,000 ₪ וטוענת כי הוסכם על תשלום מקדמה בסך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ בתוספת 20% מכל סכום שיפסק במסגרת ההליך הראשון. הנתבעת מסכימה כי בשל הפסקת היצוג עליה להשיב סך של 5,000 ₪ נכון למועד הפסקת היצוג,
אלא שלטענתה קיבלה עד כה בגין בהליך זה
שכר טרחה בסך של
5,775 ₪ בלבד, ולא 20,000 ₪ כפי שטוען התובע ולכן דווקא לתובע יתרת חוב כלפיה בגין הליך זה.

בענין ההליך השני, הצדדים חלוקים הן בשאלה מהו שכר הטרחה שסוכם בין הצדדים (התובע טוען כי סוכם ע"ס של 30,000 ₪ כולל מע"מ ואלו הנתבעת טוענת כי סוכם על תשלום סך של 20,000 ₪ בצירוף מע"מ); הן בשאלה מה שולם על חשבון שכר הטרחה (התובע טוען כי שולם סך של 26,100 ₪ בעוד שהנתבעת טוענת כי שולם לה סך של 20,000 ₪ בלבד) והן בשאלה מהו השכר הראוי המגיע לנתבעת בגין עבודתה.

הצדדים הסמיכוני ליתן בתיק זה

פסק דין
, לא מנומק על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט[נוסח משולב] התשמ"ד- 1984 וזאת לאחר שהוסבר לתובע כי

פסק דין
על דרך הפשרה אינו מנומק ולכן סיכויי הערעור עליו נמוכים. עוד הוסכם בין הצדדים במסגרת ההסדר הדיוני כי שכר הטרחה בהליך הראשון עמד ע"ס של 25,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

הצדדים הסכימו שבית המשפט יעיין באמצעות מערכת הנט הן בתיק נשוא ההליך הראשון והן בתיק נשוא ההליך השני כדי להתרשם מהיקף העבודה שבוצעה ע"י

הנתבעת בכל אחד מן התיקים.

לאור המתווה הדיוני, לא ראיתי לפרט את טענותיהם המפורטות של הצדדים בכתבי הטענות; בסיכומים ובסיכומי התשובה, ואסתפק בציון השורה התחתונה.

לאחר שעיינתי בכל כתבי הטענות על צרופותיהם, בחנתי את הראיות שהובאו ע"י הצדדים, ובכלל זה עיינתי בשני התיקים נשוא הליך זה, באמצעות מערכת הנט, שקלתי את טענות הצדדים בסיכומים, והבאתי בחשבון הן שיקולים של דין, הן שיקולים של "פשרה" והן שיקולים של "צדק" החורגים מדלת אמותיו של הדין המהותי, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 10,825 ₪ צמוד מיום הגשת התביעה ועד היום ובתוספת הוצאות משפט בסך של 500 ₪.

הסכום שנפסק ישולם תוך 30 יום מהיום אחרת תתווסף לסכום זה (מלבד ההוצאות) גם ריבית כחוק ממועד הגשת התביעה (ולא רק הצמדה)
והסכומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

השיקים המקוריים ע"ס של 1,300 ₪ כל אחד ובסה"כ בסך של 3,900 ₪ שמועד פירעונם ביום 28.10.2010; 28.11.2010 ו- 28.12.2010 שמסר התובע לנתבעת יושבו ע"י הנתבעת לתובע תוך 30 יום שאם לא כן תשפה הנתבעת את התובע בגין כל סכום שישלם עבור השיקים הנ"ל.

למען הסר ספק מובהר שהתובע אינו חב לנתבעת כספים נוספים
בגין תיק המשפחה שהתנהל בפני
כב' השופטת מרינה לוי בבית המשפט השלום בקריות במסגרת תמ"ש 12210/07 בו ניתן

פסק דין
ביום 27.8.2012.

המזכירות מתבקשת לשגר את פסק הדין לצדדים.


ניתן היום, כ"ו תשרי תשע"ג, 12 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 52220-03/11 אבי קסר נ' עו"ד סיגל עפרוני (פורסם ב-ֽ 12/10/2012)