פסקי דין על רמי כהן | פסקי דין על יעל כהן | פסקי דין על אילניר ו-ראיין

2242/06 א     18/10/2012




א 2242/06 רמי כהן, יעל כהן נ' אילניר ו-ראיין








בית משפט השלום בירושלים



ת"א 2242-06 אילניר ו-ראיין
נ' כהן ואח'

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
5

בפני

כב' השופטת
מירית פורר


מבקשים

1
.
רמי כהן

2
.
יעל כהן


נגד


משיבה

אילניר ו-ראיין



החלטה

לפניי בקשה לביטול

פסק דין
שניתן בהעדר התייצבות הנתבעים מיום 23.7.2007 על ידי כב' השופט י' מילנוב.

הצדדים בתובענה הם שכנים בבית משותף. ביום 6.2.2006, הגישה התובעת תובענה למתן צו עשה בה עתרה לתיקון ליקויי בנייה ופיצוי כספי בסך של 50,000 ₪ בגין נזקים שנגרמו לדירתה בעקבות עבודות בנייה שערכו הנתבעים בביתם.

בפסק הדין מיום 27.3.2007 נקבע, כי בהתאם להחלטת כב' השופט ר' שטראוס ז"ל מיום 11.3.2007, ב"כ התובעת הכין פסיקתא בהתאם לכתב התביעה בצירוף תצהיר התובעת וחוות דעת מהנדס.

כב' השופט מילנוב פסק ביום 27.3.2007, על יסוד החלטת כב' השופט שטראוס ז"ל, כי הוא מחייב את הנתבעים לתקן את הארובה של התובעת, אשר נפגעה מפעולות הבנייה של הנתבעים, להתקין סולם מהחצר לגג לשם גישה לדוד השמש כמתחייב מהסכם שנחתם בין הצדדים וכן חייב את הנתבעים לשלם לתובעת פיצוי בגין נזקיה בסך 50,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית עד למועד הפירעון, ובתוספת שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית עד לפירעון.

בבקשה לביטול

פסק דין
, עתרו הנתבעים לעיכוב הליכי הוצל"פ וביום 12.1.2012 ניתנה החלטה לפיה יעוכבו הליכי ההוצל"פ בכפוף להפקדת התחייבות עצמית ללא הגבלה בסכום ונקבע לדיון.

המבקשים (להלן: הנתבעים) תיארו כי בין הצדדים סכסוך שכנים רב שנים, וכי התובעת פתחה בהליכי הוצל"פ טרם מסירת אזהרה. לטענתם, המשיבה (להלן: התובעת) שמרה את פסק הדין כחמש שנים עד שפנתה לפתיחת תיק בהוצל"פ, יחד עם

פסק דין
נוסף. בשל השיהוי בפתיחת התיקים הצטבר בהוצל"פ חוב בסך 244,354 ₪. הנתבעים טענו שהתובעת עיקלה את דירת המגורים של המשפחה, חשבונות בנק וקופות פנסיה. הנתבעים גורסים כי בשל תקלה במערכת בתי המשפט, נשלחה אליהם הזמנה ביום 15.3.2007 וזאת לאחר מועד הדיון שנקבע ליום 11.3.2007.

מנגד, טענה התובעת כי פסק הדין נשלח אל כתובתם של הנתבעים וצירפה אישור מסירה. נטען כי ביום 26.6.2007, שלושה חדשים לאחר מתן פסק הדין הגישו הנתבעים בקשה לדחיית תשלום אגרה ובקשה לביטול פסק הדין, והאגרה אף שולמה על ידי הנתבעים ביום 16.9.2007, לפיכך ידעו הנתבעים אודות פסק הדין אשר ניתן כנגדם.

לטענת התובעת, בא כוחה מסר לידי הנתבעים אזהרה בדואר רשום לגבי ההליכים בהוצל"פ וכי הנתבעים חתמו ביום 9.11.2011 על ההמצאה לידם, ואף בא כוחם פעל בלשכת הוצל"פ לביטול ההליכים ביום 23.11.2011.

הנתבעים הוסיפו כי הבקשה לביטול

פסק דין
מבוססת הן בשל העדר התייצבות, הן בשל מתן

פסק דין
בחוסר סמכות. לטענת הנתבעים, התביעה נפתחה כתביעה למתן צו עשה ובטעות נפסק סעד כספי, לא שולמה אגרה בנוגע לסעד כספי וכי התביעה הוגשה כאשר התובעת אינה בעלת הנכס. עוד נטען, כי לגבי חלקם של הסעדים שנתבעו בתביעה דנא, כי אין בית המשפט המקום לאכוף את החלטותיו של בית המשפט לעניינים מקומיים. לטענתם, התובעת תבעה חלק מסעדיה במסגרת הליך תא 8468-02 ומכיוון שלא ניתן היתר לפיצול סעדים, הייתה מנועה מלהגישם באותה עילה.

הנתבעת טענה, כי מאחר ובזמנים הנוגעים לעניין הייתה בטיפול נפשי, והייתה מיוצגת על ידי מספר עורכי דין מהסיוע המשפטי, סברה כי העניין בטיפול. הנתבע נפל באותה התקופה להימורים ועזב את הבית לתקופה של שנה. לפיכך טענו כי ההזמנות לא נמסרו לידיהם.

לטענת הנתבעים, הוצא כנגד התובעת צו הרחקה וכי במספר הליכים בהם נדונו היחסים בין הצדדים נקבע כי התובעת מטרידה את הנתבעים. בנוסף טענו הנתבעים לביטול מחובת הצדק, בעת שניתן

פסק דין
במעמד צד אחד.

עוד טענו הנתבעים, שהבקשה לדחיית תשלום אגרה הוגשה ללא ייפוי כוח ולא צורפה לה בקשה
לביטול

פסק דין
, וכי הגשת הבקשה מעידה על הטעויות בבית המשפט ובאגף לסיוע משפטי. עוד נטען שהתובעת ביצעה הליכי עיקול טרם מסירת אזהרה, ומשפנו ללשכת ההוצל"פ התברר שפסק הדין טרם נסרק ולא ניתן היה לבקש את ביטולו. לטענת הנתבעים, פסק הדין התקבל על ידם ביום 1.1.2012 מטעם ב"כ הזוכה. הנתבעים צירפו תצהיר של בא כוחם אודות ניסיונותיו לקבלת פסק הדין.

נוסף על כך, הגישו הנתבעים בקשה להצהרת בית המשפט כי אם לא יבוטל פסק הדין לא יהא ניתן לגבותו בהוצל"פ עקב פסיקתו בחוסר סמכות. לבקשה צירפו הנתבעים נסח מלשכת רישום המקרקעין לפיו התובעת לא הייתה בעלת הנכס במועד הגשת התביעה, והחלטת כב' השופט שטראוס ז"ל לפיה לא ברור מה מקור סמכותו של בית המשפט לגבי החלטות בית המשפט לעניינים מקומיים.

דיון והכרעה
מטיעוני הצדדים עולה כי בין הצדדים מחלוקות וסכסוכים ממושכים וקשים.

הנתבעים הצביעו על תוצאות פתיחת התיק ובכללם עיקול דירת מגוריהם, פריעת קופות פנסיה תוך תשלום מס בשיעור 35% בשל כך. עוד הוביל השיהוי בפתיחת תיק ההוצל"פ לתפיחת החוב בשיעור שאינו מבוטל, ומעלה תהייה בנוגע לתום ליבה של התובעת.

התובעת הפנתה להכרעה בנוגע לפסק הדין שניתן בתא (שלום-י-ם) 8468/02, הליך שבו שני הצדדים בתיק דנא זהים, והסוגיות דומות, ובו ניתן

פסק דין
ביום 26.3.2009 על ידי כב' השופט ברקלי, לפיו על הנתבעים לשלם לתובעת 65,398 ₪. הנתבעים הגישו ערעור לבית המשפט המחוזי ובקשה להארכת מועד אשר נדחתה על ידי כב' הרשם בר-עם, מחמת אחור בהגשתו. ערעור הנתבעים על החלטת הרשם נדחה על ידי בית המשפט המחוזי בע"ר 13428-03-12. באותו עניין נקבע, כי ביום 23.10.11 פנתה התובעת להוצל"פ לשם ביצוע פסק הדין. למרות שעו"ד סאסי אשר ייצג את הנתבעים ידע על מועד פסק הדין, הגיש את בקשת הערעור באיחור. בית המשפט המחוזי קבע כי לידי הנתבעים הומצא פסק הדין לכל המאוחר שבועיים קודם להגשת הבקשה לביטול עיקולים וטענת הנתבעים כי לא צורף פסק הדין לאזהרה מטעם ההוצל"פ נטענה בעלמא. עוד נקבע, כי התנהגותם של הנתבעים ממועד פסק הדין בשנת 2009 ובכלל זה הבקשות לביטול הליכים שנקטה התובעת, עולים כדי חוסר תום לב דיוני.

פסק הדין עליו הוגש ערעור בהליך שנדון בבית המשפט המחוזי כאמור, ניתן על ידי כב' השופט ברקלי לאחר דיון, שמיעת ראיות, הכרעה מהותית לגופו של עניין ודיון במחלוקת. בעוד במקרה דנא, טענות הנתבעים טרם התבררו, לא התקיים דיון לגופן של הטענות ולא התבררו הסוגיות השנויות במחלוקת.

בבואו של בית המשפט לבחון את שאלת ביטולו של

פסק דין
שניתן בהעדר הוא בוחן שניים. האחד, את הטעם להעדר התייצבותו של המבקש, והשני את סיכוי הגנתו.
היעדרות מדיון בשל העדר כל זימון או ידיעה מחייבת את ביטול פסק הדין, שניתן בהעדר, מחובת הצדק.

תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ'ד – 1984 מתווה מסגרת רחבה למדי לשיקול דעתו של בית המשפט עת נדרש הוא לבחון ביטולו של

פסק דין
על פי צד אחד. כך בהתאם לפסיקה, על בית המשפט להתייחס ברוחב לב אל בקשת ביטול

פסק דין
, אך בית המשפט לא ייעתר לה כדבר שבשגרה.
אדם הבא לפני בית המשפט מקבל על עצמו חובות מסוימות כלפי בית המשפט וכלפי הצד שכנגד. על המבקש ביטול להסביר לבית המשפט, ולו רק בדוחק, מה גרם למחדלו. כך, במקרים בהם הסיבה להיעדרות המבקש מקורה בזלזול ניכר או ברשלנותו, אז יתכן כי תידחה הבקשה וזאת מבלי ליתן משקל רב לשיקול השני. או לחלופין, במקרים בהם הציג המבקש בכתב הגנתו או בבקשתו טיעוני הגנה טובים ובעלי סיכוי לשינוי פסק הדין, אז יכול בית המשפט ליתן לו יומו בבית המשפט, למרות היעדרות שאינה מוצדקת, תוך תיקון המחדל והנזק שנגרם בפסיקת הוצאות. (ע"א 5000/92 יהושע בן ציון נ' אוריאל גורני ואח', פ"ד מח(1), 836-835; תא (שלום-ת"א) 29746/05 מעריב הוצאת מודיעין בע"מ נ' דרורי מיכה (לא פורסם), ניתן ביום 20.2.2006).

בחינת אישורי המצאת הזימון לדיון מעלה קושי גם לאור הטענה, כי הנתבעים ידעו אודות פסק הדין משהוגשה בקשה לפטור מאגרה ולאור הזמן הרב שחלף ממתן פסק הדין. עם זאת, קיים ספק בנוגע להמצאה כדין של זימון לדיון ופסק הדין לנתבעים, וזאת בין היתר לאור ריבוי ההליכים המשפטיים בין הצדדים ובשל מצבה הנפשי של הנתבעת שהיה רעוע באותה עת וכן לאור היעדרותו של הנתבע מביתם משך תקופה של כשנה.
יתר על כן, בשל התארכות וריבוי ההליכים המשפטיים בפני
מותבים שונים ומכיוון שהצדדים יוצגו על ידי מספר עורכי דין קיים חשש פסק הדין והזימון לדיון לא הומצאו להם כדין.

אשר לסיכויי ההגנה, התובענה דנא הינה למתן צו עשה ובכתב ההגנה נפרשו טענות ההגנה. כידוע זכות הגישה לערכאות הינה זכות חוקתית, לנתבעים עומדת הזכות למיצוי יומם בבית המשפט ודי לנתבעים כי יראו הגנה אפשרית.
נראה כי בשלב זה לא ניתן להעריך את סיכויי ההגנה ובין היתר בטענות בדבר מעמדה של התובעת כבעלת הנכס נשוא התובענה ובסוגיית הסמכות. עם זאת במקום שבו טרם נשמעה גרסת הנתבעים לגופה, נקודת האיזון תהא במתן החלטה על ביטול פסק הדין הינה כנגד פסיקתן של הוצאות.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני קובעת כי יש מקום לברר את המחלוקת בין היתר מטעמי צדק והתוצאה הקשה בעקבות אי ביטולו של פסק הדין. כן מוטב כי לאור הסכסוך הקשה והממושך בין הצדדים, בית המשפט יסייע לסיום המחלוקת על דרך הכרעה עניינית ומהותית.
נוכח כך אני מורה בזאת כי פסק הדין יבוטל כנגד תשלום הוצאות התובעת בסך של 5,000 ₪, וזאת לא יאוחר מיום 15.11.2012.
ישולם סכום ההוצאות, יבוטל פסק הדין, ויקבע המשך ההליך בפני
המותב שידון בתובענה העיקרית.
לא ישולמו ההוצאות, יעמוד פסק הדין בעינו.

5129371
54678313
המזכירות תשלח את ההחלטה אל הצדדים.

ניתנה היום, ב' חשון תשע"ג, 18 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.









א בית משפט שלום 2242/06 רמי כהן, יעל כהן נ' אילניר ו-ראיין (פורסם ב-ֽ 18/10/2012)