פסקי דין על גדי אסולין | פסקי דין על רחמים אסולין | פסקי דין על יפה אסולין | פסקי דין על הכשרה חברה לביטוח בע"מ

47801-07/11 א     22/10/2012




א 47801-07/11 גדי אסולין, רחמים אסולין, יפה אסולין נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ








בית המשפט המחוזי בחיפה



ת"א 47801-07-11 אסולין ואח' נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ

תיק חיצוני
:




בפני

כב' השופטת
ברכה
בר-זיו


תובעים

1
.
גדי אסולין

2
.
רחמים אסולין

3
.
יפה אסולין


נגד


נתבעים

הכשרה חברה לביטוח בע"מ



החלטה

1.
בפני
בקשה למינוי מומחה בתחום השיקומי.

2.
התובע, צעיר כבן 26 שנים, נפגע ביום 4.3.11 בתאונת דרכים בעקבותיה נגרמה לו פגיעה רב מערכתית עם שברים מרוסקים בגפיים (מרפק יד שמאל ורגל שמאל) , קטיעה חלקית ברגל שמאל (באזור השוק השמאלי). כמו כן נכרת הטחול. כיום יושב התובע בכסא גלגלים , מתקשה בהנעת המפרק של ירך שמאל וסובל מכאבים בגב התחתון, בכתפיים ובמרפק. לתובע נותרו צלקות בגפיים, בבטן, בגב ובראש (הכל כאמור בחו"ד ד"ר הלפרין).


3.
ד"ר הלפרין, שמונה כמומחה בתחום האורטופדי, העריך את נכותו של התובע כדלקמן:


80% - בגין קטיעה בסמוך לשליש העליון של הירך.

30% - בגין הגבלה בתנועות מפרק שמאל בגלל חוסר חיבור בצוואר הירך.

20%
-
בגין פגיעה בשריר הטריצפס משמאל.

10% -
בגין הפגיעה בפרונציה במרפק שמאל

15% -
בגין צלקות.

פרופ' ביטרמן, מומחה בתחום הפנימי קבע כי לתובע נותרה נכות לצמיתות בשעור של 10% בגין כריתת הטחול ו- 10% בגין צלקות.

פרופ' רכס , מומחה בתחום הנוירולוגי, קבע כי לתובע נכות לצמיתות בשעור של 10% בגין כאבים נוירופתיים.


טרם התקבלה חוות דעת המומחה בתחום הנפשי.

4.
בשים לב לנכויות ולעובדה כי התובע יושב בכסא גלגלים, ביקש ב"כ התובע למנות מומחה בתחום השיקומי , על מנת שיקבע את צרכיו של התובע, לרבות התאמת הדיור ועזרת צד ג'.

5.
הנתבעת התנגדה לבקשה וטענה בתגובתה כי טרם התקבלו תשובות לשאלות הבהרה ששלחה לד"ר הלפרין . הנתבעת טענה כי אין מקום למנות מומחה בתחום השיקומי כדבר שבשגרה ויש לשמור מינוי שכזה רק למקים חריגים בהם הפגיעה היא כה קשה עד כי בית המשפט אינו יכול להכריע בעצמו בשאלת צרכיו של תובע. לחילופין טענה כי אין מקום למינוי מומחה שיקומי בשלב מוקדם של הדיון , בטרם מסר התובע גרסתו בדבר תפקודו ומגבלותיו וכי בשלב זה יוכל התובע למסור למומחה מידע מגמתי ובהמשך יוכל להסתמך על קביעות המומחה לצורך מסירת גרסתו.

6.
אני סבורה כי פגיעתו של התובע קשה (רגלו נכרתה) וכי נדרש מומחה בתחום השיקומי לשם הערכת צרכיו. החשש בדבר מסירת מידע מגמתי למומחה נכון גם באשר לכל מומחה אחר שמסתמך, בין היתר, על תלונות סובייקטיביות של נפגע וככל שהנתבעת תוכיח כי אין בסיס לגרסת התובע , תוכל להציג למומחה שימונה שאלות הבהרה בשים לב למצב שיתברר לאחר חקירת העדים.


7.
לאחרונה נקבע מפי כבוד השופט רובינשטיין בע"א 5231/10 פלונית ואח' נ. סהר חברה לביטוח בע"מ (

פסק דין
מיום 2.8.12) , בעניינה של תובעת (שנכותה המשוקללת הועמדה על 82.3% (71.2% נכות נוירולוגית
כולל הגבלות אורתופדיות הנובעות מפגיעת ראש, 20% נכות פסיכיאטרית ו- 23% נכות פלסטית), כי :


"עוד אציין כאן, כי לטעמי – בכל הכבוד – היה מקום למינוי מומחה שיקומי. בית המשפט קמא נימק הכרעתו בענין זה (פסקה 11 לפסק הדין, בעקבות החלטות ביניים מיום 27.3.08 ומיום 11.6.09) בכך שדי היה בקביעות המומחים שמונו לבחינת הפן הרפואי, ואילו הצרכים השיקומיים נתונים לשיקול דעת שיפוטי. מומחה שיקומי נהוג למנות בשלבים מקדמיים של ההליכים, לאחר שהוברר שאין די בחוות דעת בתחומים הספציפיים (ראו, למשל, רע"א 5337/04 כלל חברה לביטוח בע"מ נ. ועקנין (לא פורסם), רע"א 8894/06 דנינו נ. סהר חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם), רע"א 3007/12 פלונית נ. הראל חברה לביטוח בע"מ (לא פורסם) פסקה 7) , והנה לטעמי בנידון דידן גובה הנכות בה מדובר – משהוברר – וגילה הצעיר של המערערת הצדיקו מינוי מומחה שיקומי".

8.
גם בענייננו – בשים לב לגילו הצעיר של התובע ונכותו, ראוי למנות מומחה שיקומי כבר בשלב זה.

9.
לפיכך, אני מורה על מינויו של פרופ' אלי איסקוב מבי"ח לוינשטיין כמומחה בתחום השיקומי, על מנת שיבדוק את התובע ויחווה דעתו באשר לצרכיו של התובע .

ב"כ הצדדים יפנו במישרין אל המומחה, כאשר בדיקת התובע תערך על ידי המומחה
לאחר קבלת תשובות ההבהרה של ד"ר הלפרין לשאלות ההבהרה שנשלחו על ידי הנתבעת, והמצאתן למומחה.


הנתבעת תישא בשכ"ט המומחה.


ניתנה היום, ו' חשון תשע"ג, 22 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.









א בית משפט מחוזי 47801-07/11 גדי אסולין, רחמים אסולין, יפה אסולין נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 22/10/2012)