פסקי דין על רמי מולה שיווק וניהול | פסקי דין על גבירר החזקות | פסקי דין על מנחם מנדל גבירר ואח' | פסקי דין על בנק אוצר החייל ירושלים סניף המלך ג'ורג' | פסקי דין על רחמים מלה |

27880-05/12 תאק     26/10/2012




תאק 27880-05/12 רמי מולה שיווק וניהול בע"מ, גבירר החזקות בע"מ, מנחם מנדל גבירר ואח' נ' בנק אוצר החייל ירושלים סניף המלך ג'ורג', רחמים מלה








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"ק 27880-05-12 בנק אוצר החייל ירושלים סניף המלך ג'ורג'
14369 נ' רמי מולה שיווק וניהול בע"מ
ואח'

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
2

בפני

כב' הרשם הבכיר אבי כהן


מבקשים

1
.
רמי מולה שיווק וניהול בע"מ

2
.
גבירר החזקות בע"מ

3
.
מנחם מנדל גבירר

4
.
כפר השעשועים לוד בע"מ

5
.
איתן קאפח


נגד


משיבים

1. בנק אוצר החייל ירושלים סניף המלך ג'ורג'
14369
2. רחמים מלה



החלטה
לפניי בקשות סותרות מטעם הצדדים: בקשת התובע למתן פס"ד בהיעדר בר"ל במועד כנגד הנתבעים ובקשה מטעם הנתבעים (חלק מהנתבעים) להארכת מועד להגשת בר"ל באיחור.

עובדות והליכים רלוונטיים

ביום 15.5.12 הגיש התובע נגד ששת הנתבעים תביעה כספית ע"ס 50,693 ₪, בסדר דין מקוצר.

ביום 13.9.12 הגיש התובע בקשה למתן פס"ד בהיעדר בר"ל במועד כנגד הנתבעים 1+2+3+5+6 (להלן – "בקשת פסה"ד הראשונה").

ביום 23.9.12 הגישו הנתבעים 1+2+3+5 בקשה להארכת מועד להגשת בר"ל עד ליום 23.10.12 (להלן – "בקשת הארכה"). בקשת הארכה הוגשה ע"י ב"כ הנתבעים הנ"ל, שנימק הבקשה בנימוק אישי שפורט ושהשליך על עומס במשרדו וכן בתקופת החגים שבפתח. יצוין כי הבקשה לא נתמכה בכל תצהיר או אסמכתא, וגם לא צוין בה אם נעשתה פנייה לב"כ התובע לקבלת עמדתו למבוקש, וממילא, לא צוינה עמדת התובע למבוקש. עוד יש לומר, כי בבקשה זו נזכרה בקשת התובע הנ"ל מיום 13.9.12 ונטען כי בקשת התובע הנ"ל הוגשה בטרם זמנה (בטרם חלף המועד החוקי להגשת בר"ל), מבלי לפרט ולנמק טענה זו. בבקשת הארכה לא צוין גם מתי נמסרו מסמכי התביעה לנתבעים המבקשים ומתי פנו אלה לב"כ הנ"ל לייצוגם בהליך.

ביום 23.9.12 נדרשתי לראשונה לתיק זה, עת היו בו כבר בקשת פסה"ד הראשונה ובקשת הארכה, ולכן נתתי, באותו יום, החלטה המורה על העברת בקשת הארכה לתגובה ולתשובה, והחלטה נוספת המורה כי בקשת פסה"ד הראשונה תוכרע לאחר ההכרעה בבקשת הארכה.

ביום 4.10.12 הגיש התובע תגובה לבקשת הארכה. בתגובתו, מסכים התובע לבקשת הארכה, בכפוף לחיובם של הנתבעים המבקשים בהוצאות, בשל האופן בו התנהלו ובו הגישו את בקשת הארכה.

ביום 24.10.12 הגיש התובע בקשה למתן פס"ד בהיעדר בר"ל במועד כנגד כל ששת הנתבעים (להלן – "בקשת פסה"ד השנייה"). הבקשה נומקה בכך שהנתבעים שהגישו את בקשת הארכה לא הגישו בר"ל במועד אותו הם ביקשו.

ביום 25.10.12 הגיש התובע בקשה למתן פס"ד בהיעדר בר"ל במועד כנגד הנתבעים 2+4+6 (להלן – "בקשת פסה"ד השלישית").

ביום 25.10.12 הגישו הנתבעים 1+2+3+5 בקשת רשות להתגונן משותפת, ע"י ב"כ הנתבעים הנ"ל שהגיש את בקשת הארכה.

להשלמת התמונה יצוין, כי הנתבעים לא הגישו עד היום תשובה על תגובת התובע, חרף הוראות החלטתי מיום 23.9.12.

הכרעה

לאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים, מצאתי לקבוע, כי לנתבעים 1+2+3+5 ניתנת רשות להארכת מועד להגשת בר"ל עד המועד שבו הוגשה לתיק בפועל כאמור (25.10.12), אך זאת כנגד חיובם (יחד ולחוד) בתשלום הוצאות בסך 2,000 ₪ לטובת התובע, ללא קשר לתוצאות הליך אחר כלשהו. מובהר כי הרשות הנ"ל לא מותנית בתשלום ההוצאות בפועל, הגשם שחיוב ההוצאות מוטל כבר היום ומצוי בתוקף כבר היום.

ממילא, נדחית בקשת התובע למתן פס"ד בהיעדר בר"ל כנגד הנתבעים לנתבעים 1+2+3+5 שהגישו כאמור בר"ל.

סבורני כי בקשת הארכה הוגשה בניגוד לאופן החוקי והראוי להגשת בקשה בכתב לביהמ"ש: ללא כל תצהיר ו/או אסמכתא על העובדות הנטענות ואף מבלי לפרט עובדות רלוונטיות, כמפורט למעלה.

יחד עם זאת, ומשהנתבעים 1+2+3+5 הגישו לבסוף בר"ל (גם אם באיחור אף ביחס למועד שאותו הם עצמם ביקשו), ראוי ליתן להם את יומם בביהמ"ש, תוך ריפואי מחדליהם הנ"ל בתשלום הוצאות.

בנוסף, שוכנעתי כי התובע זכאי ליטול פס"ד בהיעדר בר"ל כנגד שני הנתבעים הנותרים שטרם הגישו בר"ל (הנתבעים 4+6), כאשר התובע הראה שמסמכי התביעה נמסרו להם וכבר חלף המועד החוקי להגשת בר"ל מטעמם ממועד המסירה לידיהם ועד היום.

לסיכום

בקשת התובע ליתן פס"ד בהיעדר בר"ל כנגד הנתבעים
1+2+3+5 נדחית.

ניתנת לנתבעים 1+2+3+5 רשות להגשת בר"ל מטעמם במועד שבו הוגשה כבר בפועל (25.10.12).

הנתבעים 1+2+3+5 ישלמו, יחד ולחוד, לתובע הוצאות בסך 2,000 ₪ בגין מחדליהם הנ"ל.

התובע זכאי ליטול פס"ד בהיעדר בר"ל כנגד הנתבעים 4+6 שלא הגישו בר"ל במועד.

התובע מתבקש להגיש נוסח פס"ד מתאים לחתימה, המתייחס לנתבעים 4+6 בלבד.

המזכירות תקבע את בקשת הרשות להתגונן שהוגשה לדיון בפני
שופט.

המזכירות תשלח החלטתי זו לכל הצדדים.



ניתנה היום, י' חשון תשע"ג, 26 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.









תאק בית משפט שלום 27880-05/12 רמי מולה שיווק וניהול בע"מ, גבירר החזקות בע"מ, מנחם מנדל גבירר ואח' נ' בנק אוצר החייל ירושלים סניף המלך ג'ורג', רחמים מלה (פורסם ב-ֽ 26/10/2012)