פסקי דין על אבראהים מיעארי

1075-07/12 בפת     23/10/2012




בפת 1075-07/12 מדינת ישראל נ' אבראהים מיעארי








בית משפט השלום לתעבורה בעכו



בפ"ת 1075-07-12 מדינת ישראל
נ' מיעארי

תיק חיצוני
:
10210037593




בפני

השופט
אבישי קאופמן

מבקשים
מדינת ישראל


נגד

משיבים
אבראהים מיעארי



החלטה


בפני
בקשה לפסילת רשיון הנהיגה של המשיב עד תום ההליך המשפטי.

דיון ראשון בבקשה נערך ביום 9.7.12, שאז הסכים המשיב, שלא היה מיוצג, לפסילה זמנית עד לדיון בבקשה לאחר מינוי סנגור ציבורי.

בהמשך התברר כי למרות ההחלטה קיבל המשיב חזרה את רשיונו מהמשטרה בסיום הפסילה המנהלית והופקד בבית המשפט רק ביום 2.9.12.

הבוקר נערך בפני
י דיון מלא בבקשה, הוגש חומר הראיות ונשמעו טענות הצדדים.

לאחר שעיינתי בחומר שהוגש ושקלתי את טענות הצדדים, מצאתי לנכון לקבל את הבקשה.

למשיב נרשם דוח תנועה המייחס לו נהיגה בזמן שכרות. מדוחות השוטרים מצטיירת תמונה של אדם שהיה תחת השפעה כבדה של אלכוהול, אשר המשיך לשתות אלכוהול לנגד עיניהם לאחר שנדרש לעבור בדיקת נשיפה ולאחר שנאמר לו כי הדבר אסור.

המשיב סירב לשתף פעולה עם השוטרים בבדיקת המאפיינים, סירב לבדיקת נשיפון, התנהגותו הייתה תוקפנית ועלה ממנו ריח אלכוהול חזק. התרשמות השוטר נבואני הייתה כי המשיב מצוי תחת השפעת אלכוהול כבדה ומפיו נרשמו משפטים כמו "אני אשתה בירה מתי שאני ארצה" ו"אני שונא את כל העולם, שונא ערבים, שונא יהודים, אין לי כסף בגלל זה שתיתי בגלל מה שיש לי בלב".

מנגד, לא מסר המשיב כל גרסה בפני
, לא הסביר מדוע סרב לשיתוף פעולה וביצוע הבדיקות להן נדרש בידי השוטרים והסתפק בטענות מפי עורכת דינו המצביעות על קושי מסוים בראיות. אכן הסנגורית הצביעה על מספר ליקויים, אולם לא מצאתי כי יש בהם כדי לאיין את האישום החמור כנגד המשיב, ובוודאי לא כאשר הוא עצמו נמנע ממסירת גרסה כלשהי אשר יכולה להסביר את התנהגותו. לא מצאתי בשלב זה צורך להתייחס לכל טענה מטענות הסנגורית, באשר מסקנתי היא כי אף כל הטענות יחד אין בהן כדי לסייע למשיב בשלב זה, אולם אציין כי לפחות לגבי ההסבר שניתן למשיב, הרי בניגוד לטענת הסנגורית אין מדובר רק בסימון
x

בטופס, אלא שהשוטר נבואני ציין בכתב "הסברתי הרבה פעמים, אך סרב". אכן א מצאתי פירוט של ההסבר, אך בהיעדר כל גרסה נגדית, לא ניתן לומר שקיים כרסום משמעותי בראיות נגד המשיב.

לפיכך, סבורני כי כפי שעולה מהחומר שהוצג בפני
בשלב זה, כנגד המבקש קיימות ראיות טובות לאשמתו.

באשר לשאלת המסוכנות, כבר נקבע בידי בית המשפט העליון:

"בתקופה שבה הולך וגדל מספרן של תאונות הדרכים הנגרמות בעטיים של נהגים שיכורים, לא ניתן להשלים עם התנהגות מופקרת זאת, הואיל וכרוך בה מחיר דמים אותו נדרש הציבור הרחב לשלם כמעשה של יום יום. כדי לקדם את הרעה, יש לנהוג בנהגים מסוג זה ביד קשה, ובכלל זה פסילתם מלנהוג ברכב מנועי גם בטרם הוכרע דינם על ידי ביהמ”ש המוסמך".

בש"פ 10865/06, אשר ישעיהו נ. מ"י.

במקרה דנן, מדובר במי שכבר הורשע בעבר בעבירה דומה. אמנם מדובר באירוע משנת 1997, ולא מהתקופה האחרונה, אולם בוודאי שהדבר אינו מוסיף "נקודות זכות" למשיב, אשר לחובתו הרשעות בעבירות חמורות נוספות כגון נהיגה בזמן פסילה, שתי עבירות של עקיפה בדרך לא פנויה ומספר עבירות של נהיגה והסעת נוסעים בלא חגורת בטיחות, התנהגות חוזרת המעידה על זלזול בכללי הבטיחות הבסיסיים בכביש. מעבר לעברו התעברותי המכביד לחובת המשיב גם עבר פלילי לרבות עבירה של התחזות לאחר בעת נהיגה בזמן פסילה.

סבורני כי די היה באירועי הערב הרלוונטי כדי להעיד על מסוכנות המשך נהיגת המשיב ושאלת עברו התעברותי הינה משנית בנסיבות אלה. יחד עם זאת, בוודאי שעברו רק מחזק את המסקנה כי נהיגת המשיב הינה מסוכנת ומצדיקה פסילת רשיונו.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומודה על פסילת המשיב מקבלת או החזקת רשיון נהיגה עד גמר בירור דינו, לפי הוראות סעיף 46 לפקודת התעבורה.

ניתנה היום, ז' חשון תשע"ג, 23 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.









בפת בית משפט לתעבורה 1075-07/12 מדינת ישראל נ' אבראהים מיעארי (פורסם ב-ֽ 23/10/2012)