פסקי דין על יורם אשכנזי | פסקי דין על לאור חי חרפוף

41895-03/12 תק     28/10/2012




תק 41895-03/12 יורם אשכנזי נ' לאור חי חרפוף








בית משפט לתביעות קטנות בכפר סבא



ת"ק 41895-03-12 אשכנזי נ' חרפוף







בפני

כב' הרשם הבכיר
צוריאל לרנר


תובע

יורם אשכנזי


נגד


נתבע

לאור חי חרפוף




פסק דין


בפני
תביעה כספית על סך 31,000 ₪, שעניינה הפרה נטענת של חוזה שכירות. התובע הוא בעל הנכס, והנתבע שכר אותו.

לגרסת התובע, נחתם ביום 2.1.2012 חוזה לשכירת דירה, לתקופה בת שנה, המתחילה ביום 10.1.2012. דמי השכירות היו 3,500 ₪ בחודש. כבר בחודש מרץ נטש הנתבע את הדירה באופן חד-צדדי וללא התראה. למעט 2 חודשי השכירות הראשונים, בהם התגורר בדירה, לא שילם הנתבע דמי שכירות. הנתבע הותיר את הדירה במצב מוזנח ומלוכלך. התובע דורש תשלום עבור 4 חודשי שכירות נוספים (14000 ₪), 4 חודשי תשלום לוועד הבית (1,000 ₪), וכן 16,000 ₪ כפיצוי מוסכם (החוזה נוקב בסך 40,000 ₪). התובע טוען עוד, כי שכנים התלוננו שהנתבע מארח טיפוסים מפוקפקים בדירתו, בשעות לא-שעות, ואלה מותירים אחריהם עזובה רבה בחדר המדרגות ומפריעים את מנוחת השכנים.

לגרסת הנתבע, יצא מהדירה בחודש מרץ לזמן קצר, אך התובע החליף את מנעול הדירה, והותיר את חפצי הנתבע בתוך הדירה, וכך גרם לו לחדול מלגור שם, בעוד הנתבע חפץ להמשיך ולהתגורר במקום. לשיטתו, על פי ההסכם, "נטישת המושכר" היא רק בחלוף 60 יום של מגורים מחוץ למושכר, או של אי-תשלום דמי שכירות. מאחר שאין חולק שבשני החודשים הראשונים גר במקום ואף שילם את דמי השכירות, ממילא לא ניתן לקבוע, במהלך חודש מרץ 2012, כי "נטש" את הדירה. הנתבע מכחיש עוד כי אורחיו הפריעו את מנוחת השכנים, וטוען עוד, כי התובע התעלם מקריאות הנתבע לתקן ליקויים במערכות החשמל והגז בדירה, אשר הקשו על המשך מגורים במקום.

שני הצדדים פרטו את גרסאותיהם בעדותם בבית המשפט, ולאחר ששמעתי אותם, אני מעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע.

גרסת התובע נתמכה במסרונים סלולריים שנשתמרו בידיו, ושאינם תומכים בגרסת הנתבע. גרסתו של הנתבע, כאילו הוחלף מנעול הדירה עוד ביום 6.3.2012 (בתוך התקופה עליה שולמו דמי השכירות מראש), אינה נתמכת כלל במסרונים. ניתן היה לצפות להודעת מחאה ובירור, אך לא היה רמז לאלה. גם מסמכים שלטענת הנתבע יכולים היו לתמוך בגרסתו – לא היו בידיו ולא הוגשו לתיק. כל התנהלותו של הנתבע אינה עולה בקנה אחד עם ההתנהגות הצפויה מאדם נורמטיבי, ששכר דירה באופן שגרתי ורגיל, ולפתע מצא עצמו נעול מחוצה לה, באמצע חוזה שכירות, כשדמי השכירות משולמים. גרסתו של הנתבע, בהקשר זה, מופרכת מעיקרה, ולא ניתן לקבלה.

לפיכך, יש לקבל, עקרונית, את התביעה. עם זאת, לא מצאתי לנכון לחייב את הנתבע גם בפיצויים מוסכמים וגם בפיצויי אבדן שכירות. מדובר בכפל פיצוי שאין לו הצדקה.

אני מחייב, איפוא, את הנתבע לשלם לתובע סך של 15,000 ₪, וכן את הוצאות המשפט והדיון בסך כולל של 720 ₪, ובסך הכל: 15,720 ₪.
סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, אחרת ישא הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום.

המבקש להשיג על פסק הדין, זכאי לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי, תוך 15 יום.

ניתן היום,
י"ב חשון תשע"ג, 28 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 41895-03/12 יורם אשכנזי נ' לאור חי חרפוף (פורסם ב-ֽ 28/10/2012)