פסקי דין על חמדאללה עיסה

5153-05/12 תתע     30/10/2012




תתע 5153-05/12 מדינת ישראל נ' חמדאללה עיסה








בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו



תת"ע 5153-05-12 מדינת ישראל
נ' עיסה







בפני

כב' השופט דן סעדון



בעניין:

מדינת ישראל



המאשימה



נגד


חמדאללה עיסה



הנאשם


הכרעת דין

הנאשם זכאי מחמת הספק.

ביום 8.12.11 נרשם לנאשם דוח בגין חציית צומת באור אדום, בניגוד לתקנה 22 (א) לתקנות התעבורה. הנאשם כפר במיוחס לו ונשמעו הוכחות.

גרסת המאשימה בהליך זה נשענת כולה על עדותו של סמ"ר עמרן יניב. סמ"ר יניב העיד כי צפה ברכב הנאשם חוצה את הצומת המפורטת בדוח באור אדום "מלא". בעקבות זאת החל סמ"ר יניב בנסיעה אחרי רכב הנאשם ועלה בידו לעצור את
רכב הנאשם מספר קילומטרים לאחר מכן.

הנאשם כפר במיוחס לו ועמד על כך כי לא נסע באור אדום. הנאשם התמיד בהכחשתו גם בחקירה הנגדית וגרסתו לא נסתרה. הנאשם נשאל לגבי הרכבים בסביבתו בעת חציית הצומת והשיב כי לפניו היו רכבים אך לא ידוע לו אם היו מאחוריו. מכך ביקשה ב"כ המאשימה ללמוד כי הנאשם נכנס אחרון לצומת וכי רכבים אחרים לא נסעו בעקבות משום שהנאשם חצה את הצומת באור אדום.

עדותו של סמ"ר עזרן הותירה רושם מהימן. התרשמתי כי פעולותיו של העד לא נעשו מתוך מניע זר אלא הוא פעל מתוך שיקולים עניינים ומקצועיים גרידא. יתר על כן, ספק אם היה סמ"ר עזרן טורח לנסוע אחר רכב הנאשם ולעצור אותו לאחר מספר קילומטרים רק כדי "להדביק" לנאשם דוח על לא עוול בכפו.

מנגד, לא מצאתי בסיס לקבוע כי נפלו סתירות בגרסתו של הנאשם או כי גרסתו אינה ראויה לאימון מכל סיבה שהיא. אכן, הנאשם העיד כי לא יכול היה לראות רכבים שנסעו אחריו בעת שחצה את הצומת אולם איני סבור כי הדבר נובע בהכרח מקיום אור אדום ברמזור לכיוון נסיעת הנאשם.
העובדה שהנאשם לא ידע לומר אם היו אחריו רכבים אין פירושה כי לא היו רכבים שנסעו אחריו. יתרה מזו, גם אם לא נסעו אחר רכב הנאשם רכבים עשויה תופעה זו להיגרם ממספר סיבות שאין להן ולא כלום עם חציית הצומת באור אדום.

לאור האמור סבורני כי לאחר ניתוח העדויות ושקילתן נותר ספק סביר בדבר אשמת הנאשם. ספק זה פועל לטובת הנאשם ועל כן אני מוצא לזכותו כאמור.




ניתנה היום,
י"ד חשון תשע"ג , 30 אוקטובר 2012, במעמד הצדדים









תתע בית משפט לתעבורה 5153-05/12 מדינת ישראל נ' חמדאללה עיסה (פורסם ב-ֽ 30/10/2012)