פסקי דין על בנימין בר מימון | פסקי דין על יוסף ישראל | פסקי דין על דוד גל | פסקי דין על פלאפון תקשורת | פסקי דין על סלקום ישראל |

39762-05/11 תצ     07/11/2012




תצ 39762-05/11 בנימין בר מימון, יוסף ישראל, דוד גל נ' פלאפון תקשורת בע"מ, סלקום ישראל בע"מ








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו



07 נובמבר 2012

ת"צ 39762-05-11 בר מימון ואח' נ' פלאפון תקשורת בע"מ
ואח'




מספר בקשה: 11

לפני:
כב' השופט
יצחק ענבר

המבקשים
1
.
בנימין בר מימון

2
.
יוסף ישראל

3. דוד גל


נגד

המשיבות
1.פלאפון תקשורת בע"מ
2.סלקום ישראל בע"מ


החלטה

1.
המבקשים עותרים להורות למשיבות להמציא להם מסמכים בדבר מספרן הכולל של הפניות אליהן למתן שירות בכל אחת מהשנים 2008-2011, ופילוח זמני התגובה
הקולית לפניות אלו כמפורט בסעיפים ד-ה לבקשה. המשיבות מתנגדות לבקשה.

2.
לאחר שעיינתי בטענותיהם של הצדדים הגעתי למסקנה כי נוכח יריעת המחלוקת במקרה דנן, כפי שנפרשה בכתבי הטענות, אין צורך בנתונים המבוקשים לצורך בירורה של בקשת האישור. בכך בלבד די כדי לחייב את דחיית הבקשה, וזאת ללא שנדרשים לכל יתר טעמי התנגדותן של המשיבות. להלן יובאו בקצרה הנימוקים למסקנתי.

3.
הטענה המונחת ביסוד בקשת האישור היא, כי כל זמן תגובה
קולית העולה על 3 דקות הנו בלתי סביר.

4.
המשיבות חולקות על עמדתם של המבקשים. יחד עם זאת, מהנתונים המובאים בתשובותיהן לבקשת האישור עולה, לכאורה, כי במקרים רבים עולה זמן התגובה על 3 דקות.
על פי הנתונים שהובאו על ידי משיבה 1 בתשובתה לבקשת האישור, למצער בשלושת הרבעונים הראשונים של שנת 2011 היה ממוצע זמני התגובה בין 5 ל-6 דקות. מאחר שמדובר בנתון ממוצע אפשר לכאורה להוסיף ולהניח, כי זמני התגובה הפרטניים היו במקרים רבים ארוכים יותר (כאשר מנגד היו כמובן מקרים עם זמנים קצרים מהממוצע).
משיבה 2
טוענת בתשובתה כי זמן התגובה הממוצע בשנת 2011 היה 220 שניות, היינו,
40 שניות יותר מ- 3 הדקות שהמבקשים טוענים להם. בהינתן שמדובר בנתון ממוצע אפשר לכאורה להניח גם כאן, כי זמני התגובה הפרטניים במקרים לא מעטים היו ארוכים יותר.

5.
המבקשים טוענים כי יש צורך בנתונים המבוקשים על מנת לוודא שהמשיבות לא חישבו את זמני התגובה הממוצעים תוך התעלמות ממשך ההמתנה בנתב השיחות, אלא שלצורך בירורה של נקודה זו אין כל צורך,
בשלב זה, בגילוי מסמכים, שהרי ככל שהמשיבות או מי מהן
טוענות שאין להביא את משך ההמתנה בנתב השיחות בחשבון, הרי הדעת נותנת כי ערכו את חישוביהן בדבר זמני התגובה הממוצעים על יסוד טענה זו. לכן, אם במסגרת הדיון בבקשת האישור תתקבל עמדתם של המבקשים בעניין זה, ויקבע שיש להביא את משך ההמתנה בחשבון, תתחייב מאליה המסקנה, כי זמני התגובה הממוצעים, אשר חושבו על ידי משיבה שטענה כי אין להביאם בחשבון, הם ארוכים יותר מזמני התגובה הממוצעים שהובאו על ידה בתשובתה.

6.
המבקשים מוסיפים וטוענים כי יש צורך בנתונים המבוקשים על מנת לאושש את טענתם בדבר קיומה של קבוצת צרכנים שלא זכו למענה תוך זמן סביר.
גם בטענה זו אין ממש, שכן במפורט בסעיף 4 לעיל די לכאורה כדי לבסס מסקנה, כי קיימים צרכנים רבים שאינם זוכים לקבל מענה קולי תוך 3 דקות. הנה כי כן, ככל שיעלה בידי המבקשים לשכנע בקיומם של יתר תנאי הסף, לא תוכל לעמוד להם לרועץ הטענה, כי חריגה מזמן מענה של 3 דקות הנה אירוע חד פעמי.




7.
הבקשה נדחית, אם כן.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום,
כ"ב חשון תשע"ג, 07 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.












תצ בית משפט מחוזי 39762-05/11 בנימין בר מימון, יוסף ישראל, דוד גל נ' פלאפון תקשורת בע"מ, סלקום ישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 07/11/2012)