פסקי דין על מספר בקשה: | פסקי דין על רפי צפרירי | פסקי דין על הרצל סבג | פסקי דין על כלל חברה לביטוח בע''מ |

01/12 א 24-     07/11/2012




א 24-01/12 מספר בקשה:, רפי צפרירי נ' הרצל סבג, כלל חברה לביטוח בע''מ









בתי המשפט

בית משפט השלום בירושלים

לפני
כב' השופטת
עינת אבמן-מולר
ת"א 24-01-12

07 נובמבר 2012






מספר בקשה:
8

בעניין:
רפי צפרירי




התובע


נ ג ד



הרצל סבג


כלל חברה לביטוח בע''מ
הנתבע
ים





החלטה


לפני בקשת הנתבעים להתיר להם הבאת ראיות לסתור את קביעת הוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי בתחום הפסיכיאטרי.


התובע, יליד 1962, נפגע בתאונת דרכים ביום 3.7.2007. תאונה זו הוכרה על יד המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") כתאונת עבודה. התובע סבל מחבלת מעיכה בכף יד ימין, שתיים מאצבעותיו נקטעו ואצבע נוספת נפגעה. ועדה רפואית של המל"ל (להלן: "הוועדה") קבעה ביום 28.7.2010 כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור 69.54%, מתוכה נכות פסיכיאטרית בשיעור 50%.

הנתבעים טענו בבקשתם, כי בפני
הוועדות הרפואיות של המל"ל לא עמדו מלוא המסמכים הרפואיים, בהם כרטיס הטיפולים של התובע מהמרפאה לבריאות הנפש, ולפיכך הוועדות לא היו מודעות לעובדה כי זמן קצר לפני התאונה עבר בנו, הסובל מתסמונת דאון, אירוע של התעללות מינית. לטענת הנתבעים, התובע הסתיר מהוועדות הרפואיות את האירועים הטראומטיים הנוספים שעבר בסמוך לפציעתו בתאונה נשוא התביעה ולפיכך לא דנו הוועדות בהשפעת אירועים אלה על מצבו הנפשי. כן נטען, כי בהחלטת הוועדה נפל פגם מהותי כאשר זו לא התייחסה כלל למסמכים הסמוכים לאירוע וממילא גם לא התייחסה לשאלת הקשר הסיבתי בין הנכות שנקבעה על ידה לבין האירוע הנטען.


התובע התנגד לבקשה וטען, כי עובר לתאונה היה אדם בריא בגופו ובנפשו, דאג לכלכלת ורווחת משפחתו וטיפל בבנו הלוקה בתסמונות דאון, ללא שום מגבלה. לטענת התובע, בתחילת שנת 2007, ללא כל קשר לתאונה, סבל בנו בן ה-20 הסובל מתסמונת דאון מפגיעה מינית של חוסה אחר והתובע טיפול בו בכל אותה עת ולא סבל מבעיה פסיכיאטרית כלשהי. כחצי שנה לאחר מכן, בעקבות התאונה בה איבד את כושרו לעבוד ונותר ללא אפשרות שיקום או מקום עבודה חלופי, החלו להופיע בו סימפטומים נפשיים, פחדים, חרדות וסיוטים. רק כשלושה חודשים לאחר התאונה ומשהבין שלא יוכל לשוב לעבודתו ולפרנס את משפחתו, פנה לעזרה נפשית. לטענת התובע, בשום מסמך רפואי לא נרשם מעולם כי הסיבה למגבלות הבתר חבלתיות קשורות עם האירוע שעבר בנו. כן נטען, כי התובע מעולם לא הסתיר ולא כיסה כל פרט אודותיו ובפני
הפסיכיאטריים מטעם המל"ל שבדקו אותו עמדו כל המסמכים הרפואיים.


סעיף 6ב לחוק הפיצויים קובע כי "בית המשפט יהיה רשאי להתיר לבעל דין בתביעה לפי חוק זה, להביא ראיות לסתור את הקביעה האמורה, אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שיירשמו".

הלכה היא, כי היתר להביא ראיות לסתור יינתן רק בנסיבות חריגות ויוצאות דופן. כדוגמא לנסיבות כאלה הוכרו בפסיקה מקרים בהם נתקיים פגם מהותי בהליך שהתנהל בפני
הוועדה הרפואית, דוגמת תרמית או פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי, או כשחל שינוי מהותי במצבו של הנפגע לאחר שנבדק. מקרה אחר הוא כאשר לפני הוועדה הרפואית לא היו עובדות רלוונטיות חשובות הנוגעות למצבו הרפואי של הנפגע לפני התאונה, שלו היו בפני
ה בודאי היו מביאים לתוצאה שונה, או כאשר הוועדה לא התייחסה לנושא קרדינאלי המצוי במחלוקת או לא נחשפה לתיעוד מהותי וכוי"ב (ע"א 5779/90 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' טיארה, פ"ד מה(4) 77; בר"ע (י-ם) 1057/09 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' מתוק (פורסם במאגרים; ניתנה ביום 27.12.09).

לאחר עיון במסמכי התיק ובחינת טיעוני הצדדים, מסקנתי הינה שדין הבקשה להידחות. הנתבעים הפנתו לכרטיס הטיפולים של התובע מהמרפאה לבריאות הנפש והצביעו על כך שבמהלך הטיפול עלה גם נושא ההתעללות המינית בבנו. לטענת הנתבעים, כרטיס הטיפולים לא היה בפני
ד"ר ברוך וד"ר צ'ודקן, הפסיכיאטרים מטעם המל"ל שבדקו את התובע, ולפיכך אלה לא ידעו על אירועים נוספים, מלבד תאונת העבודה, אשר גרמו למצבו הנפשי של התובע. עיון בחוות הדעת של ד"ר ברוך, מעלה כי בפני
המומחה עמד "מכתב רפואי מד"ר פרולוב", היא הרופאה שטיפלה בתובע במרכז לבריאות הנפש. גם ד"ר צ'ודקן נחשפה למידע מתיקו הרפואי של התובע, כעולה מפרק הסיכום והמסקנות בחוות דעתה, שם נרשם כי חוות דעתה ניתנת לאחר בדיקת התובע "ובעיון בתיק, כולל מכתבים עדכניים". כלומר, בפני
המומחים של המל"ל עמד תיקו של התובע מהמרפאה לבריאות הנפש, לרבות מכתבים מהרופאה המטפלת, וחזקה היא כי זו פרטה במכתביה את כל הנתונים הרלוונטיים למצבו של התובע. התובע עצמו שב וציין בפני
הוועדות השונות את עובדת היותו מטופל במרפאה לבריאות הנפש ואין לקבוע כי הסתיר מידע כלשהו מהוועדות הרפואיות. זאת ועוד, אין חולק כי קודם לתאונה לא היה התובע מטופל בתחום הנפשי. האירוע הקשור בבנו של התובע ארע, לטענת התובע, כחצי שנה לפני התאונה ורק כשלושה חודשים לאחר התאונה פנה התובע לטיפול נפשי. כעולה ממסמכי התיק, פגיעתו של התובע בתאונה היתה קשה, בעקבותיה לא שב התובע לעבוד. מהרישומים בכרטיס הטיפולים, אליו הפנתה הנתבעת, ניתן להתרשם כי זו היתה הסיבה בגינה פנה התובע לטיפול נפשי וזו הסיבה העיקרית למצוקתו הנפשית.


נוכח כל האמור, אין לקבוע כי בפני
הוועדות הרפואיות לא עמד מידע מהותי בנוגע למצבו של התובע, שלו היה עומד בפני
הן היה עשוי להביא לתוצאות שונות. אשר על כן, בקשת הנתבעים להבאת ראיות לסתור נדחית.

הנתבעים יגישו תחשיב נזק מטעמם עד ליום 9.12.12.



ניתנה היום, כ"ב חשון תשע"ג, 07 נובמבר 2012, בהיעדר הצדדים.
המזכירות תשלח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.









א בית משפט שלום 24-01/12 מספר בקשה:, רפי צפרירי נ' הרצל סבג, כלל חברה לביטוח בע''מ (פורסם ב-ֽ 07/11/2012)