פסקי דין על אברהם ליבוביץ | פסקי דין על מרקוב ולדימיר

44411-06/12 תק     11/11/2012




תק 44411-06/12 אברהם ליבוביץ נ' מרקוב ולדימיר




לך






בית משפט לתביעות קטנות ברחובות

ת"ק 44411-06-12 ליבוביץ



11 נובמבר 2012





בפני
כבוד השופט בדימוס גדעון ברק


התובע
אברהם ליבוביץ


נגד

הנתבע
מרקוב ולדימיר



<#1#>
נוכחים:
הצטבע בעצמו
הנתבע בעצמו




<#3#>

פסק דין


התובע הגיש תביעה זו לחייב את הנתבע לשלם סך 9,000 ₪ עלות טלביזיה אשר לטענת התובע נשברה על ידי המוביל.

תובע מגיש תביעה כזו, ובכלל תובע מגיש תביעה שהינו בבחינת המוציא מחברו, עליו להוכיח את העובדות שבכתב התביעה וכן את הסעד המבוקש.

השאלה העולה ממשפט זה, ושבה יש להכריע בפסק הדין, היא – האם התובע הוכיח את תביעתו.

אתחיל בכך שבכתב התביעה כותב התובע כך – "בהובלת הטלביזיה מהרצליה לרמת השרון הראה שבר בחלק העליון של מסך הטלביזיה". באמירה זו לא פירט התובע את העובדה שאותה הובלה שהוא ציין בכתב התביעה, היא למעשה ההובלה שהוא ביצע ברכבו הפרטי, גם הטלביזיה שלגביה נטען שהיא נשברה, היתה גם היא מובלת ברכב התובע.

עובדה זו לא
ציין התובע בכתב התביעה, ויכולת להבין, שתוך כדי הובלה ברכבו של המוביל, נשברה הטלביזיה, עד כי הגיע כתב ההגנה, ובכתב ההגנה אכן נרשם, שההובלה של הטלביזיה לא בוצעה על ידי המוביל, אלא על ידי התובע בעצמו, במכוניתו הוא.

כך גם עולה מדברי הנתבע וגם מדברי התובע בבית המשפט.

עובדה זו שהוסתרה על ידי התובע בכתב התביעה, היא עובדה חשובה. שכן, עובדה זו שייכת לשלב ההוכחה, והתובע לא הוכיח את שני האלמנטים העיקריים שבתביעה זו : האלמנט הראשון הוא – ההוכחה האם המוביל או מי מטעמו גרם לשבר בטלביזיה, והאלמנט השני – עלות הטלביזיה.

התובע לא הוכיח, לא זאת ואף לא זאת, שכן התובע לא הוכיח שהמוביל או מי מטעמו גרם לשבר בטלביזיה, וכמו כן, התובע לא הוכיח שהטלביזיה עלתה בזמנו או עולה היום 9,000 ₪.

זאת ועוד – התובע מציין בכתב התביעה, שלפי בדיקת טכנאי, הטלביזיה היא פסולה, ואין אפשרות לתקנה, אך גם זאת לא הוכיח התובע, משום שהתובע לא צירף חוות דעת כלשהי, וגם לא אישורו של אותו טכנאי, שבדק את הטלביזיה.

לכן בנסיבות אלה, ומאחר והתובע לא הוכיח את שהיה עליו להוכיח במשפט זה – כאמור לעיל, אני מחליט לדחות את התביעה.

למעשה, לאור התוצאה אליה הגעתי, היה עלי לחייב את התובע בהוצאות, אולם, לאור טענת התובע שאכן היה שבר בטלביזיה כאשר קבעתי ששבר זה לא הוכח מיהו הגורם לשבר, אני מחליט שלא לחייב בהוצאות.

הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים מהיום.



<#4#>

ניתן והודע היום כ"ו חשון תשע"ג, 11/11/2012 במעמד הנוכחים.



ג. ברק, שופט (בדימוס)



קלדנית/יפה מדהלה






תק בית משפט לתביעות קטנות 44411-06/12 אברהם ליבוביץ נ' מרקוב ולדימיר (פורסם ב-ֽ 11/11/2012)