פסקי דין על דגנית ארז | פסקי דין על בנימין שרעבי | פסקי דין על יצחק בית-הלחמי (בוקובזה) |

53333-06/12 תק     18/11/2012




תק 53333-06/12 דגנית ארז נ' בנימין שרעבי, יצחק בית-הלחמי (בוקובזה)




לך






בית משפט לתביעות קטנות ברחובות

ת"ק 53333-06-12 ארז נ' שרעבי ואח'



18 נובמבר 2012





בפני
כבוד השופט בדימוס גדעון ברק


התובעת
דגנית ארז


נגד

הנתבעים
1. בנימין שרעבי

2. יצחק בית-הלחמי (בוקובזה)

<#1#>
נוכחים:
התובעת בעצמה
הנתבע 2 בעצמו
אין הופעה לנתבע 1


<#8#>
פסק דין

רכב התובעת נפגע על ידי משאית שהיתה נהוגה על ידי מר שרעבי בנימין אשר הוזמן כחוק ולא התייצב היום לדיון. מי שהתייצב לדיון מטעם הנתבעים, הוא מר בוקובזה בית הלחמי יצחק, שהינו בעל המשאית.

שמעתי את טענות הצדדים, ולמעשה מר בית הלחמי לא היה במקום הארוע, אך בהיותו אחד מהנתבעים, הוא הגיש את כתב ההגנה, ובזכות הוא טען בפני
בית המשפט, בהיותו אחד מהצדדים בתיק זה.

יחד עם זאת, עדותה של התובעת על האופן שבו קרתה התאונה לא נסתרה, וגם התמונות שהציגה התובעת על מיקום הפגיעה, אינה מתיישבת עם הטענה של נסיעה לאחור, שכן אילו היתה נוסעת לאחור, היה מקום הפגיעה במקום אחר, ולא מצידו השמאלי של הרכב.

עם זאת, מכחיש מר בית הלחמי את גובה הנזק, כן לטענתו, גובה הנזק מסתכם בסך הכל 700 ₪, 800 ₪, והוא רואה בהגשת תביעה בסכום שהוגש, כניפוח תביעה, ובהסתמכו על התמונות שהציג בפני
, טוען מר בית הלחמי, שהפגיעה הנראית על פני התמונות, גם לא מתקבלת על הדעת, שפגיעות אלה ארעו כתוצאה מארוע תאונתי זה.

בין דעתו של מר בית הלחמי על גובה הנזק ובין הערכת שמאי כפי שהעריך את הנזק בסמיכות לקרות התאונה, בוודאי יש להעדיף את הנזק כפי שמצא השמאי, ובאין בפני
חוות דעת הסותרת את חוות דעת השמאי, אני מקבל את הנזק כפי שעלה בממצאי השמאי.

לאחר שעיינתי בחוות הדעת של השמאי, ולאחר ששמעתי את טענות התובעת שעד היום היא לא תיקנה את הרכב, הרי שאין מקום להעתר למלוא סכום התביעה, יען כי התובעת כללה בסכום התביעה גם סך של 2,866 ₪ ירידת ערך, אולם השמאי ציין ירידת ערך זו בצורה סתמית, מבלי ליתן בחוות דעתו את הנימוקים המצדיקים ירידת ערך בסכום שהעריך, ומכל מקום, אינני יודע כיצד הגיע השמאי לירידת ערך שקבע, מבלי שהרכב תוקן, שכן אחד האלמנטים החשובים לקביעת גובה ירידת הערך, הוא קביעת ירידת הערך לאחר תיקון הרכב, וגם אלמנטים אחרים נוספים, לא צויינו על ידי השמאי, ולכן אין מקום להעתר לסכום ירידת הערך אשר נתבע על ידי התובעת.

כמו כן, מאחר והתובעת עד היום לא תיקנה את הרכב, הרי שאין התובעת יכולה לזכות בסכום המע"מ, כאשר היא כלל לא נשאה בסכום זה.

סוף דבר – כל שהוכיחה התובעת הוא נזק ממשי בסך 4,160 ₪ (ללא מע"מ) ושכ"ט שמאי סך 650 ₪, ובסך הכל 4,810 ₪.

לפיכך, אני מחייב את הנתבעים – שניהם ביחד ו/או כל אחד מהם בנפרד – לשלם לתובעת סך
4,810 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 28.6.12 ועד התשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית מחוסר הוכחה כאמור לעיל.

כמו כן, אני מחייב את הנתבעים באופן סולידרי לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 400
₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מהיום ועד התשלום בפועל.

הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים מהיום.

<#3#>

ניתן והודע היום ד' כסלו תשע"ג, 18/11/2012 במעמד הנוכחים.



ג. ברק, שופט (בדימוס)
קלדנית/יפה מדהלה






תק בית משפט לתביעות קטנות 53333-06/12 דגנית ארז נ' בנימין שרעבי, יצחק בית-הלחמי (בוקובזה) (פורסם ב-ֽ 18/11/2012)