פסקי דין על פרוספר תורג'מן בן דוד | פסקי דין על רשימת תורג'מן פרוספר למען צוריאל שכינויה "בד" | פסקי דין על ממושב צוריאל | פסקי דין על מנהלת הבחירות למועצה האזורית מעלה יוסף גב' רחל | פסקי דין על פרץ | פסקי דין על משרד הפנים מחוז צפון | פסקי דין על שלמה סויסה ואח' |

31879-11/12 עתמ     21/11/2012




עתמ 31879-11/12 פרוספר תורג'מן בן דוד, רשימת תורג'מן פרוספר למען צוריאל שכינויה "בד", ממושב צוריאל נ' מנהלת הבחירות למועצה האזורית מעלה יוסף גב' רחל, פרץ, משרד הפנים מחוז צפון, שלמה סויסה ואח'








בית המשפט המחוזי חיפה

עת"מ 31879-11-12 תורג'מן נ' מנהל הבחירות למועצה האזורית מעלה יוסף




21 נובמבר 2012




בפני
:


השופט ש' ברלינר
,
סגן הנשיאה



העותרים:


1
.
פרוספר תורג'מן בן דוד

2
.
רשימת תורג'מן פרוספר למען צוריאל שכינויה "בד"


ממושב צוריאל



נגד


המשיבים:
1. מנהלת הבחירות למועצה האזורית מעלה יוסף גב' רחל



פרץ
2. משרד הפנים מחוז צפון
3. שלמה סויסה
4. פרוספר תורג'מן בן אברהם




בשם העותרים: עו"ד עודה

בשם המשיבים: עו"ד גב' קאסם - שלש



פסק
דין


1.
העתירה נסבה על החלטת המשיבה מס' 1 (להלן: מנהלת הבחירות) לפסול את רשימתו של העותר מס' 1 (להלן: העותר) בבחירות העתידות להתקיים ביום 4.12.12 למועצה האזורית מעלה יוסף והמתנהלות על פי ההוראות שבצו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות), התשי"ח-1958 (להלן: הצו).

2.
המועד האחרון להגשת הרשימות הוא 1.11.12, עד לשעה 21:00. בשעה 15:48, בתאריך הנ"ל, התייצב העותר בפני
מנהלת הבחירות והגיש לה את החוברת המכילה את המסמכים הנדרשים לצורך הבחירות. רשימת המועמדים כללה שני אנשים: דהן חיים ולסרי דוד. אין די ברישום שמם של המועמדים ברשימה. יש צורך במסמך נוסף - הסכמתם למועמדות. כך נקבע בסעיף 153(א) של הצו: "לא יאושר כמועמד אדם שלא נתן את הסכמתו להיות מועמד לפי טופס 4 שבתוספת השלישית", של הצו. טופס זה צריך להיחתם על ידי המועמד והוא כולל את פרטיו וכן הצהרות שונות לגבי נתונים המכשירים את מועמדותו. יש למסור למנהלת הבחירות את טפסי ההסכמה בד בבד עם החוברת.


הדף הראשון בחוברת מכיל טופס 4 ריק. בצד שמאל למעלה של הדף נרשם: "יש לצלם לכל מועמד". טופס זה, לאחר שצולם ריק בכמות הדרושה, צריך היה להיחתם על ידי שני המועמדים דהן חיים ולסרי דוד הנ"ל. העותר הגיש למנהלת הבחירות 3 טפסים של הסכמה להיות מועמד: הטופס הראשון הוא אותו דף עצמו, הדף הראשון שבחוברת הנוקב בשמו של המועמד, תורג'מן פרוספר, הוא העותר, והוא זה אשר חתם עליו. הטופס השני נוקב בשמו של תורג'מן יעקב כמועמד. הטופס השלישי מציע כמועמד את מר לסרי יהודה. שלושתם, שחתמו על הטופס, אינם נכללים ברשימת המועמדים שבחוברת. לסרי יהודה נרשם בחוברת כבא כוח הרשימה. תורג'מן יעקב נרשם בחוברת כממלא מקום בא כוח הרשימה. העותר אינו כלול לא ברשימת מגישי הרשימה, לא במועמדים וגם לא כבא כוח הרשימה או ממלא מקומו.

3.
כאמור, ביום 1.11.12, הוא היום האחרון להגשת המסמכים למנהלת הבחירות, כ- 5 שעות לפני תום המועד, הגיש העותר למנהלת הבחירות את החוברת ואת שלוש ההסכמות להיות מועמד של האדונים תורג'מן פרוספר, לסרי יהודה ותורג'מן יעקב. מנהלת הבחירות אישרה כי קיבלה ביום 1.11.12 בשעה 15:48 את המסמכים. באישור נרשם: "הרשימה מכילה 2 שמות מועמדים; צורפו 2 כתבי הסכמה של מועמדים". ההתייחסות לשני טפסים נעוצה בכך שאחת מן ההסכמות הייתה בתוך הדף הראשון של החוברת עצמה ולא בטופס נפרד מצולם.


לאחר מכן בדקה מנהלת הבחירות את המסמכים שהתקבלו על ידה. היא מצאה כי לא ניתן לאשר את המועמדים שברשימה לאור ההוראה שבסעיף 153(א) של הצו, כמצוטט לעיל. עוד נרשם בסעיף 153(א) כי: "כתב הסכמה כאמור יימסר למנהל הבחירות ... לא יאוחר מהמועד האחרון להגשת רשימות והצעות המועמדים".


מועד זה חלף ביום 1.11.12 בשעה 21:00. עד אז לא הוגשו למנהלת הבחירות טפסי 4 חתומים כדרוש של שני המועמדים ברשימת העותר. לאור זה החליטה מנהלת הבחירות לפסול את מועמדותם של שני האנשים: לסרי ודהן, הרשומים כמועמדים לכהן כחברי המועצה, בבחירות. באין מועמדים נפסלת גם הרשימה וזאת הודיעה מנהלת הבחירות לבא כוח רשימת העותר ביום 8.11.12.


על החלטה זו של מנהלת הבחירות מלין העותר.

4.
ראשית דבר, מטיח בא כוח העותר האשמה במנהלת הבחירות וטוען כי היעדר הטופס המתאים "כרוך במעשה פלילי שיש לבררו עד תום!!!" (סעיף 11 של העתירה). מוסיף וטוען בא כוח העותר כי היה על מנהלת הבחירות לבדוק את החומר שקיבלה, להודיעו במעמד מסירת החוברת, 5 שעות לפני תום המועד, כי חל פגם באשר להסכמת המועמדים. הוא היה יכול במהלך 5 שעות אלה לתקן את המעוות, אך הדבר נמנע ממנו, שכן לאור אישורה של מנהלת הבחירות כי קיבלה "2 כתבי הסכמה של מועמדים", האמין כי יצא ידי חובתו בכל הקשור למסמכי הבחירות.


בא כוח העותר מפנה לסעיף 162 של הצו שעניינו ליקויים ברשימת מועמדים או בהצעת מועמד והוא מאפשר למנהל הבחירות להודיע לבא כוח הרשימה "כי קיים ליקוי ברשימה או בהצעה וכי הם רשאים לתקנו לא יאוחר מהיום ה- 23 שלפני יום הבחירות". טוען העותר כי היה על מנהלת הבחירות להפנות את העותרים לליקוי האמור ולאפשר להם לתקנו. הדבר לא נעשה במקרה דנן ועל כך הוגשה העתירה.

5.
לטענת מנהלת הבחירות לא היה מנוס מפסילת המועמדות של שני המועמדים שלא נתמכה בכתב הסכמה חתום על ידם כדרוש, אותו היה צורך להגיש עד למועד האחרון להגשת המסמכים. העותרים לא עמדו בכך ומכך מתחייבת פסילת מועמדותם. בעקבות זה, בהעדר מועמדים, אין קיום לרשימה.

6.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בחומר המונח בפני
החלטתי לדחות את העתירה.

7.
הצו קובע לוח זמנים מדויק לגבי הפעולות בהן יש צורך לנקוט לקראת הבחירות. לוח זמנים זה מצריך כי הצעת המועמדות תיתמך בהסכמתו של המועמד בכתב, בחתימתו, על גבי טופס 4 שבתוספת, בטופס נפרד לגבי כל מועמד. טופס זה יש להגיש למנהל הבחירות "לא יאוחר מהמועד האחרון להגשת רשימות והצעות המועמדים". מועד זה אינו ניתן להארכה, אחרת ישובש מהלכן התקין של הפעולות לקראת הבחירות.


כאשר מוגשים המסמכים למנהל הבחירות עליו לסרב לקבל, על אתר, את המסמכים אם נפלו בהם הפגמים המהותיים המנויים בסעיף 155 של הצו. אם יש בחומר שהוגש פגמים אחרים על מנהל הבחירות לבדוק אותם, לאחר מכן. במידה והפגמים שבמסמכים ניתנים לתיקון יש לאפשר את תיקונם על פי האמור בסעיף 162, כל עוד אין הם נמנים על הפגמים שבסעיף 161 של הצו.

8.
כאשר מוצעת רשימת מועמדים היא כוללת את מספרם הסידורי שברשימה, מספרי תעודות הזהות, פרטים נוספים ואת חתימותיהם. כמו כן, נאמר בטופס הצעת המועמדים כי "לרשימה זו מצורפים ... כתבי הסכמה של המועמדים". סעיף 162 מאפשר תיקון ליקויים מסוימים ברשימה ובכתבי ההסכמה. אולם, מדובר על ליקויים במסמכים שהוגשו, ולא על מתן אפשרות להגיש מסמכים נוספים לאחר המועד הקובע.

9.
במקרה דנן לא מדובר על תיקון ליקויים במסמכים שהוגשו אלא על מסמכים שלא הוגשו כלל במועד הקובע. אם נאפשר למועמדים להחליט אם להגיש את מועמדותם לאחר שכבר נודעה זהותן של הרשימות המתמודדות ומי הם האנשים האחרים שמועמדותם הוגשה בבחירות, נפגע בעיקרון השוויון, ואת זאת, להבנתי, אין לאפשר.


כמו כן, אין זה מתפקידו של מנהל הבחירות להפנות את מגיש המסמכים לפגמים או לחוסר מסמכים בחומר שהוא מגיש. כל שמוטל עליו לבדוק במועד ההגשה הוא אם חל בחומר שהוגש פגם המצדיק את אי קבלת המסמכים, ככתוב בסעיף 155 של הצו. לפיכך, אין זה משנה שהדברים היו יכולים להתנהל אחרת אם הייתה מנהלת הבחירות מבחינה ומפנה את תשומת ליבו של העותר לכך שאין התאמה בין רשימת המועמדים לטפסי ההסכמה להיות מועמד. חזקה היא כי אם הייתה מנהלת הבחירות מבחינה בכך היא הייתה מפנה את תשומת ליבו של העותר לתקלה זאת ואפשר אומנם שהוא היה יכול לתקנה במהלך 5 השעות עד לתום המועד להגשת המסמכים. הואיל ולא הופרה על ידה כל חובה שבדין, וכל פעולתה נעשתה על פי הנוהל הרגיל ובהגינות, אין בכך כדי להצדיק את קבלת העתירה.

10.
אני ער לכך כי אנו מדברים בזכות להיבחר, זכות מהותית, חשובה כשלעצמה. כנגדה עומד ליקוי שאפשר לראותו כ"טכני" בהליך הבחירות ונטיית הלב היא לאפשר להתגבר על הליקוי כדי שהזכות המהותית תמומש.


יחד עם זה, כבר נפסק כי בהליכי הבחירות יש להקפיד הקפדה יתרה אשר מונעת מחלוקות מיותרות על תוצאות הבחירות והגינותן. כך הוא גם אם הטעות של מגיש המסמכים ארעה בתום לב ולא בכוונת זדון. (ר' בקשר לכך בג"צ 6654/98 הלפרין נ' פקידת הבחירות לעיריית הרצליה, פ"ד נב(5) 348 (1998)).


במקרה הנוכחי לא מצאתי כי היה מצד העותרים רצון להטעות מישהו או לרכוש יתרון בלתי הוגן בבחירות, מאידך יש להתרעם על הטחת האשמות שווא במנהלת הבחירות. לחובת העותרים גם השיהוי בהגשת העתירה (היא הוגשה ביום 18.11.12), שעה שההודעה על פסילת הרשימה היא מיום 8.11.12.

11.
לאור כל האמור העתירה נדחית.


חוברת המסמכים שהוגשה על ידי רשימת העותרים תישאר מתויקת בתיק, עד אשר ההחלטה במחלוקת שבפני
נו תהיה חלוטה.


ניתן היום,
ז' כסלו תשע"ג, 21 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.










עתמ בית משפט מחוזי 31879-11/12 פרוספר תורג'מן בן דוד, רשימת תורג'מן פרוספר למען צוריאל שכינויה "בד", ממושב צוריאל נ' מנהלת הבחירות למועצה האזורית מעלה יוסף גב' רחל, פרץ, משרד הפנים מחוז צפון, שלמה סויסה ואח' (פורסם ב-ֽ 21/11/2012)