פסקי דין על יניב עמר | פסקי דין על אלן דנה | פסקי דין על שלום מאיר |

7816/12 רעא     26/11/2012




רעא 7816/12 יניב עמר נ' אלן דנה, שלום מאיר




החלטה בתיק רע"א 7816/12



בבית המשפט העליון


רע"א 7816/12



לפני:

כבוד השופט נ' סולברג


המבקש:
יניב עמר



נ


ג


ד



המשיבים:

1. אלן דנה



2. שלום מאיר


בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז בת"א 32981-04-11 מיום 7.10.2012 שניתנה על-ידי כבוד השופט י' קינר

בשם המבקש:
עו"ד רועי נחום


החלטה



1.
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז (השופט י' קינר) בת"א 32981-04-11 מיום 7.10.2012, במסגרתה נדחתה בקשת המבקש להוצאת פלוגתאות כספיות מגדרי הפלוגתאות שבתיק.

עיקרי העובדות וההליכים
2.
בין המבקש לבין המשיב 1 נחתם הסכם אופציה לרכישת נכס (להלן:
ההסכם
). ביום 26.4.2011 הגיש המבקש תביעה לצו עשה וסעד הצהרתי, במסגרתה התבקש בית המשפט לקבוע כי ההסכם בין המבקש לבין המשיב 1 מבוטל, ולפיכך יורה על מחיקת הערת האזהרה שרשם המשיב 2 לטובת המשיב 1 על הנכס. ביום 11.1.2012 הגישו המשיבים כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד. במסגרת כתב התביעה שכנגד התבקש בית המשפט להורות על אכיפת ההסכם.

3.
המבקש הגיש לבית המשפט המחוזי בקשה להגדרת פלוגתאות. לטענת המבקש, התביעה והתביעה שכנגד הן תובענות לסעדים הצהרתיים, ולכן אין לדון במסגרת ההליך בפלוגתאות כספיות הנוגעות לשווי ההשקעה בנכס. המשיבים התנגדו לבקשת המבקש וטענו כי שאלת ההשקעות רלבנטית לבירור התביעה והתביעה שכנגד, שכן נושא ההשקעה בנכס מהווה חלק בלתי נפרד מחוזה המכר.

החלטת בית המשפט המחוזי
4.
בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המבקש, וקבע כי על אף שהתביעה והתביעה שכנגד אינן תביעות כספיות, הרי שסוגיית שווי ההשקעות שבוצעו לטענת המשיבים בנכס הועלתה בכתבי הטענות ויכולה להיות לה רלבנטיות לצורך בירור התביעה. לפיכך, דחה בית המשפט את בקשת המבקש להוציא את שאלת ההשקעות מגדרי הפלוגתאות שבתיק.

עיקרי טענות המבקש
5.
לטענת המבקש, לא ניתן לקיים דיון בסוגיות כספיות במסגרת ההליך הנוכחי וממילא אין לסוגיות אלו השלכות על בירור התובענה, וזאת מכמה טעמים: ראשית, טוען המבקש כי מדובר בתובענות לסעד הצהרתי בדבר זכויות קנייניות בנכס, ואין לאפשר למשיבים להעלות סוגיות כספיות במטרה לסלול את דרכם לתביעת השבה מאוחרת. שנית, לא שולמה אגרה כנדרש במסגרת תובענה כספית. עוד טוען המבקש כי אין לסוגיית ההשקעות רלבנטיות לבירור התיק, שכן לא ניתן לטעון לזכות קניינית בנכס מכוח עבודות שיפוץ בנכס. זאת ועוד, ממילא על-פי ההסכם נקבע כי סוגיות ההשקעות הכספיות בנכס לא יוכלו להוות עילה לכפיית אכיפת ההסכם. המבקש מוסיף וטוען כי החלטת בית המשפט המחוזי גורמת לו לנזק רב, שכן הותרת הפלוגתאות הכספיות על כנן, תגרום לניהול הליכים משפטיים ארוכים ומיותרים אשר אין בהם כל צורך.

דיון והכרעה
6.
לאחר שעיינתי בטענות המבקש על רקע החלטת בית משפט קמא הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות. ככלל, ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בהחלטות הערכאה הדיונית הנוגעות לאופן ניהול ההליך
(ראו למשל: רע"א 4038/09
ברונשטיין נ' ד"ר בלינדר ג'ורג' – מ.א.ר בע"מ
(לא פורסם, 19.7.2009))
. לא מצאתי כי מתקיימים בעניין זה טעמים המצדיקים התערבות בהחלטת בית משפט קמא. הצדדים מבקשים במסגרת התביעה והתביעה שכנגד סעדים הצהרתיים הקשורים בתוקפו של ההסכם. על אף שהמשיבים העלו טענות כספיות הנוגעות לשווי השקעתם בנכס, אין הם מבקשים במסגרת הליך זה כל סעד כספי. מעיון בפרוטוקול הדיון מיום 25.6.2012 עולה כי המשיבים ציינו שאם תביעתם לאכיפת ההסכם תתקבל, יתייתר הצורך להגשת תביעה כספית, ובמידה ותביעתם תידחה יגישו תביעה כספית לבית משפט השלום בהתאם לסכום התביעה. על כן, אין כל חשש שמא במסגרת ההליך דנן ידון בית המשפט בסעדים כספיים. בית משפט קמא סבר כי סוגיית ההשקעות בנכס עשויה להיות רלבנטית לצורך בירור התובענה דנן. לא מצאתי עילה להתערבות בהחלטתו, שכן דיונו של בית המשפט בסוגיות הכספיות הוא לצורך הכרעה בתביעות המונחות לפניו. לפי התפתחויות במשפט, ניתן יהיה גם לפי הצורך לתקן החלטות דיוניות קודמות. נוסף על כך, לא שוכנעתי כי החלטת בית המשפט המחוזי גורמת למבקש לנזק בלתי הפיך שלא ניתן יהיה לתקנו במידת הצורך על דרך של פסיקת הוצאות בשיעור הולם, אם כך יסתבר בדיעבד כי מן הראוי לעשות.

7.
לאור האמור, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.


ניתנה היום, י"ב בכסלו התשע"ג (26.11.2012).



ש ו פ ט

_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

12078160_o01.doc

עב

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il






רעא בית המשפט העליון 7816/12 יניב עמר נ' אלן דנה, שלום מאיר (פורסם ב-ֽ 26/11/2012)