פסקי דין על ירון בלו ואח' | פסקי דין על אביב יעל דרומה בע"מ

10845/09 תעא     08/11/2012




תעא 10845/09 ירון בלו ואח' נ' אביב יעל דרומה בע"מ








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

תע"א 10845-09
08 נובמבר 2012



לפני:
השופטת
ד"ר אריאלה גילצר-כץ

נ.צ מר יעקב פרסול

המבקש
:

ירון בלו
ע"י ב"כ: עו"ד צבי ברק



-

המשיבה
:

אביב יעל דרומה בע"מ

ע"י ב"כ: עו"ד הילה ניסן

החלטה
בפני
נו בקשה לעיכוב ביצוע תשלום הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך-דין אשר הושתו על המבקש במסגרת פסק-הדין בו נדחתה בקשתו להכיר בתובענה כייצוגית, בסך 41,000 ₪.

המבקש טען כי מצבו הכלכלי דחוק וכי חיובו בתשלום הוצאות המשפט יביא אותו לקשיים כלכליים.
המבקש ציין כי הגיש ערעור על פסק-הדין וכן על גובה ההוצאות שנפסקו, שגבוהים לטענתו מהשיעור הממוצע של פסיקת הוצאות בבקשות להכיר בתובענה כייצוגית, בבתי הדין לעבודה.
כתימוכין לבקשתו, המבקש מציין את ההחלטה בעניין תע"א 8521/09 טאובר נ' קבוצת השומרים שמירה וביטחון בע"מ (להלן: "עניין טאובר") בה ניתנה החלטה על-ידי לעכב ביצוע

פסק דין
בו נדחתה בקשה להכיר תביעה כייצוגית.
המשיבה טענה כי הבקשה דנן הוגשה שלא בהתאם לתנאים שנקבעו בפסיקה להגשת בקשות מסוג זה, ולא נטען דבר לגבי סיכויי הצלחת המבקש בערעור וכן לגבי מאזן הנוחות. לגופו של עניין, טענה המשיבה כי לא מתקיימים התנאים להיעתר לבקשה.

ראשית יאמר כי באשר להחלטה בעניין טאובר, הרי שבאותו עניין הוחלט על עיכוב ביצוע פסק הדין עד למתן החלטת בית הדין הארצי בעניין עיכוב ביצוע

פסק דין
אחר, הדומה בעניינו לעניין טאובר (ע"ע 43491-09-11 זולטורובסקי נ' מיקוד ישראל אבטחה שירותים וכוח אדם

בע"מ)
, ומטעם זה עוכב ביצוע פסק הדין, אלא שאין כך בעניין שלפנינו.

על פי ההלכה הפסוקה, בעל-דין אשר זכה בדינו זכאי ליהנות מפרי זכייתו. בענייננו, הנתבעת, זכאית להטיב הוצאותיה בהליך זה אשר אין חולק כי היו משמעותיות.

נוסף על כך, תובענה ייצוגית הינה אמצעי רב-עוצמה המקנה לתובעים כוח רב ביותר, כוח אשר על בית הדין לאזנו, בכדי שלא יעשה בו שימוש לא ראוי או מוגזם.
להוצאות המשפט הנפסקות במקרה בו נדחית בקשה להכיר בתובענה כייצוגית ישנו תפקיד באיזון הכוח המוקנה לתובעים במסגרת הליך הגשת תובענה ייצוגית. בייחוד נכונים הדברים במקרה שלפנינו, עת היה על בית הדין ליתן דעתו לאופן הבלתי מספק שבו הוגשה הבקשה להכיר בתביעה כייצוגית, ומנגד להכבדה שעצם הגשת הבקשה עשויה הייתה לגרום למשיבה, ועל כך עמדנו בסעיפים 46 ו- 47 לפסק הדין.

האמצעי בו עושה בית הדין שימוש בכדי להרתיע מהגשת תובענות ייצוגיות אשר לא היה ראוי כי יוגשו הינו הוצאות המשפט הנפסקות בסוף ההליך. בכדי שלהוצאות אלו יהיה כוח הרתעתי שומה עליהן להיות משמעותיות.

אדם המבקש להגיש תובענה ייצוגית עליו לדעת כי לצד הגמול אשר הוא עשוי לזכות בו, החורג מגדרי תביעתו, קיים גם סיכון כי ישלם הוצאות משפט, לו תדחה בקשתו, הוצאות החורגות מההוצאות הנפסקות כדבר שבשגרה בתובענות רגילות.

מצבו הכלכלי של התובע, אשר איננו מקלים בו ראש, אינו מהווה נסיבה המצדיקה היעתרות לבקשה. על התובע היה לדעת בטרם הגיש בקשתו מהו הסיכון בפני
ו הוא ניצב וחזקה עלי כי לקח סיכון זה בחשבון.
הוצאות אלו מביאות בחשבון את השלב הדיוני בו נדחתה התובענה הייצוגית, את ההוצאות הרבות אשר נגרמו למשיב, את הסיכון הכלכלי בפני
ו עמד המשיב וכן את שיקולי המדיניות המשפטית אשר פורטו לעיל.
על כן לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.
בנסיבות העניין, הננו עושים צו להוצאות בסך 5,000 ₪ שיושלמו למשיבה על-ידי המבקש.

5129371




מר יעקב פרסול
נציג מעבידים

ד"ר אריאלה גילצר-כץ
, שופטת
ניתנה היום, כ"ג חשון תשע"ג,
(
08 נובמבר 2012), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.







תעא בית דין אזורי לעבודה 10845/09 ירון בלו ואח' נ' אביב יעל דרומה בע"מ (פורסם ב-ֽ 08/11/2012)