פסקי דין על זוייב סרגיי | פסקי דין על מגדל חברה לביטוח | פסקי דין על כהן אייל יעקב

1881/04 א     18/08/2004




א 1881/04 זוייב סרגיי, מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' כהן אייל יעקב




1
בתי המשפט
בשא003077/04
בית משפט השלום באר שבע
בתיק עיקרי: א 001881/04

18/08/2004
תאריך:
כב' הרשמת גרבי אילת

בפני
:

1. זוייב סרגיי

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

בעניין:
המבקשים
דבירה לקס -סלוניקמסקי

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
כהן אייל יעקב
המשיב
יובל אליהו

ע"י ב"כ עו"ד
החלטה

1. לפני בקשת המבקשים להורות על דחית התובענה על הסף מחוסר סמכות מקומית ולחילופין להעברת מקום הדיון לבית משפט במחוז תל אביב.

2. ביום 25/1/04 הגיש המשיב תביעה כספית בסדר דין מהיר נגד המבקשים.
בסעיף 8 לכתב התביעה טען המשיב כי לבית משפט השלום בבאר שבע סמכות מקומית לדון בתובענה מפאת מקום עסקיה של המבקשת 2, שלה סניף בבאר שבע.

3. המבקשים הגישו בקשתם להעברת מקום הדיון לבית משפט במחוז תל אביב, נתמכת בתצהיר ביום 27/6/04, המשיב הגיש תגובתו לבקשה נתמכת בתצהיר ביום 25/7/04 והמבקשים נתנו תשובתם ביום 15/8/04.

4. טענות המבקשים:
לטענת המבקשים יש להעביר הדיון בתובענה לבית משפט המוסמך בפתח תקווה מאחר וכתובתו של המבקש 1 הנו בחיפה, וכי הסניף הדרומי ביותר של המבקשת 2 ממוקם בפתח תקוה.
כמו כן מקום התרחשות האירוע הנטען בכתב התביעה הנו בכביש לכיוון נתניה, וכי כל השתלשלות העניינים והתכתובות בין הצדדים כולל מכתב דרישתו של המשיב התרחשה בסניף המבקשת 2 בפתח תקוה, ובניגוד לנטען בסעיף 8 לכתב התביעה אין למבקשת 2 סניף במחוז הדרום, ומשכך טוענים המבקשים כי אין כל יסוד לטענה כי הסמכות לדון בתובענה הנה לבית משפט השלום בבאר שבע.

5. טענות המשיב:
לטענת המשיב למבקשת 2 סניף בבאר שבע, בו עובדים סוכני ביטוח רבים בשליחות המבקשת 2, ולביסוס טענתו זו מצרף המשיב לתגובתו העתק פרסומים מ"דפי זהב" לשנת 2004, בו מופיע סניף חברת הביטוח בעיר באר שבע ובאזור הנגב, ולפיכך טוען המשיב כי כאשר מדובר על מקום עסקים של חברה נתבעת שהיא בעלת סניף ראשי וגם סניפים מקומיים, ניתן להקנות סמכות מקומית לבית משפט שבאזור שיפוטו נמצא אחד הסניפים, ואין חובה להגיש התובענה בבית המשפט שבאזורו מצוי הסניף הראשי או הסניף הישיר הקשור לעניין .

מוסיף וטוען המשיב כי בהתאם לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א - 1981 מקום עסקה של חברת ביטוח הוא גם מקום עסקו של סוכן ביטוח עצמאי העובד בשליחותה, ויש בכך להקנות לבית המשפט בבאר שבע את הסמכות המקומית לדון בתובענה.

6. 6. דיון ומסקנות
התובענה היא תביעת המשיב לקבלת תגמולי ביטוח מאת המבקשת 2 - חברת ביטוח, ונגד המבקש 1 שהנו עפ"י כתב התביעה הנהג הפוגע.
המשיב הגיש תביעתו לבית משפט השלום בבאר שבע כאשר הנימוק לסמכותו המקומית של בית המשפט הוא כי למבקשת 2 סניף בבאר שבע.

7. לטענת המבקשים למבקשת 2 מספר סניפים בצפון הארץ, במרכז הארץ ובירושלים וכי אין לה כל סניף בעיר באר שבע, לעניין זה מצרפים המבקשים לבקשתם העתק מכתב שנשלח אל המשיב ממנו עולה רשימת הסניפים של המבקשת 2.
אולם עיון במכתב זה רק מראה כי מדובר בשני גופים שונים, שכן המבקשת 2 היא "מגדל חברה לביטוח בע"מ
" ואילו המכתב נשלח מטעמה של "שמגד חברה לניהול תביעות בע"מ" בשמה של המבקשת 2, ומכאן כי הסניפים הרשומים בתחתית הדף מתייחסים לחברת "שמגד" ולא למבקשת 2.
כך גם עולה מהאמור בסעיף 1 לתצהיר המצורף לבקשת המבקשים, לפיו חברת "שמגד" היא רק מחלקת התביעות של חברות הביטוח הנמנות על קבוצת מגדל, והכוללות את המבקשת 2.
מעבר לכך העתק מהפרסום בדפי זהב שצורף ע"י המשיב לתגובתו מראה באופן ברור כי למבקשת 2 אכן סניף בבאר שבע.

8. עוד יצוין כי המבקשים אינם מתייחסים כלל לטענה זו המועלת ע"י המשיב בתגובתו, באשר לסניף בבאר שבע, וכל שטוענים הוא כי המבקש 1 מתגורר בחיפה, כי למבקשת 2 סניף דרומי בעיר פתח תקוה, ואף מכתב דרישתו של המשיב נשלח לפתח תקוה.

בספרו של אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שביעית, ע"מ 23 נאמר כך:

"כאשר מדובר על מקום עסקים של חברה נתבעת (או של גוף משפטי אחר), שהיא בעלת סניף ראשי וגם סניפים מקומיים, ניתן להקנות סמכות מקומית לבית המשפט החולש על כל אחד מהסניפים ואין חובה להגיש את התובענה בבית המשפט שבאזורו מצוי הסניף הראשי, או הסניף הישיר הקשור לעניין. ניתן להגיש את התובענה גם בבית המשפט שבאזור שיפוטו נמצא אחד הסניפים. אם החברה פועלת באותו סניף באופן מתמיד ותקין, באמצעות פקידיה, מן הדין הוא שגם תתייחס לתביעות המוגשות נגדה שם ולא תתגדר רק בסוג של פעולות שבהן היא עוסקת באותו סניף" (ע"א 231/69 ג'ברין נ' קרן קיימת לישראל, פ"ד כג (2) 145).

עוד נאמר:

"מקום העסק של חברת ביטוח הוא גם מקום עסקו של סוכן ביטוח עצמאי העובד בשליחותה. חוק חוזה הביטוח, תשמ"א - 1981, מכיר בקשר אמיץ של שליחות הנוצר בין חברת הביטוח לבין סוכנים עצמאיים, קשר המספק את דרישת התקנה" (ר"ע 501/84 הסנה חברה ישראלית לביטוח נ' רוטבן, פ"ד לט(1) 26 ).

תקנה 3 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1981 הדנה בתובענה שאינה כולה במקרקעין, קובעת את חלופות מקום השיפוט, לעניין סמכותו המקומית של בית המשפט.

על פי הוראות התקנה זכאי התובע להגיש את התובענה לאחד מבתי המשפט באזור שיפוטו מצוי אחד מאלה, העומדים בתנאי 5 החלופות הקבועות בתקנה.

9. לאור כל האמור לעיל, ומאחר וטענות המשיב כי למבקשת 2 סניף בעיר באר שבע, לא נסתרה, הרי שאין מקום להעביר הדיון בתובענה לבית משפט אחר.

כאן המקום גם לציין את שנאמר בברע"א 6920/94 יאיר לוי נ' צבי פולג ואח', פ"ד מט (2) 731, ע"מ 734-735, שם נקבע:

".... במדינה קטנה כמדינתנו ממילא אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בית משפט זה או אחר, ואין זה עניין ראוי, בנסיבות רגילות, לשמש נושא להעלאת טענות טרומיות".

10. על כן, בקשת המבקשים נדחית, הדיון בתובענה יתקיים בבית משפט השלום בבאר שבע.
מובן שאין מקום לדחות את התובענה על הסף מהנימוק בדבר העדר סמכות מקומית.

11. הוצאות הבקשה בסך 1,000 ₪ יחולו על המבקשים.
ניתנה היום א' באלול, תשס"ד (18 באוגוסט 2004) בהעדר הצדדים.
גרבי אילת
, רשמת

003077/04בשא134 בתיה כהן








א בית משפט שלום 1881/04 זוייב סרגיי, מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' כהן אייל יעקב (פורסם ב-ֽ 18/08/2004)