פסקי דין על סאלח אבו פארס | פסקי דין על אהרון יהושע קופרשטוק

683-09/12 תק     05/12/2012




תק 683-09/12 סאלח אבו פארס נ' אהרון יהושע קופרשטוק








בית משפט לתביעות קטנות בחיפה


כ"א כסלו תשע"ג, 05 דצמבר 2012

ת"ק 683-09-12 אבו פארס נ' קופרשטוק


בפני

כב' הרשמת הבכירה גילה ספרא - ברנע


תובע

סאלח אבו פארס

, ת.ז. 02072916
6
ת.ד. 3009, עוספיה 30090


נגד

נתבע
אהרון יהושע קופרשטוק

, ת.ז. 022940084
אידר 8/4, חיפה 34752



פסק דין


בפני
י תביעת התובע, בעל דירה בעוספיה, אותה השכיר לנתבע ולרעייתו.

התביעה, על סך 10,000 ₪, הינה בגין נזקים, שהשאיר הנתבע במושכר לאחר פינויו, לבקשת התובע. התובע טען בכתב התביעה כי הנתבע קיבל את הדירה כשהיא מסויידת בצבע חדש וכל הפריטים בה תקינים (למעט המראה בחדר אמבטיה, שנזכרה בסעיף 28 לחוזה השכירות), והחזיר אותה מלוכלכת, עם ברזים וניאגרות מקולקלות, קלקולים במערכת החשמל, חורים וכתמים בקירות, ארונות מטבח מפורקים וקיר גבס שלא נבנה כראוי, ויש לפרקו. לכתב התביעה צורפו: חוזה שכירות, צילום צ'ק בטחון, מכתב מיום 30/4/12, בו מתבקש הנתבע לפנות את הדירה בתום החוזה ביום 31/8/12, הצעת מחיר לחידוש צבע, החלפת 4 ברזים מקולקלים, החלפת 3 ניאגרות, פירוק ופינוי מחיצת הגבס, תיקון ארונות מטבח והחלפת מפסקים ושקעים בסך כולל של 8,700 ₪ והעתק תלונה למשטרה מיום 20/8/12 בעניין: "אישור תלונה על סכסוך כספי בין שוכר ומשכיר".

הנתבע בהגנתו טען כי החזיר את המושכר לתובע ביום 20/8/12 במצב כפי שקיבלו, בהתחשב בבלאי סביר, נקי, וכי בבדיקה שנערכה בדירה יחד עם התובע ביום 19/8/12 העלה התובע רק דרישה לסיוד המושכר עקב כתמים, שנראים רק בתאורה מיוחדת, הנתבע סרב לכך והתובע אמר, לדברי הנתבע, כי אין לו דרישות נוספות. אז לטענת הנתבע איים עליו התובע כי "יעמיס" כל מיני נזקים במושכר, חסם את דרכם של הנתבע ואשתו, עד כי הנתבע הגיש גם הוא תלונה במשטרה. הנתבע טוען כי הדירה היתה במצב תקין, כי הכתמים בקירות הינם כמעט בלתי נראים, כי זליגת המים בניאגרה הינה באחריות התובע, המשכיר, שסירב לתקן את התקלה, וכי בדירה נקדחו מספר חורים קטנים, אשר התובע אמר כי אין לו בעיה עם הישארות החורים והמיתדים.

לעניין קיר הגבס טען הנתבע כי הקיר הותקן בהסכמת התובע (הדבר מופיע בסעיף 27 לחוזה השכירות), וכי אין חובה להחזיר את המצב לקדמותו.

בדיון חזרו הצדדים על טענותיהם, והרחיבו בתיאור היחסים, בין התובע המשכיר, המתגורר בדירה שמתחת לדירה שהשכיר לנתבע, יחסים שהתחילו בצורה חברית והסתיימו בטונים צורמים ובאי שביעות רצון של שני הצדדים.

התובע טען בדיון כי הוא תובע גם את הפרשי דמי השכירות מיום 20/8/12 עד 31/8/12 והנתבע טען כי התובע ויתר על התשלום. הוצג הצ'ק ששילם הנתבע עבור דמי שכירות בסך 1,849 ₪ מתוך 2,700 ₪, שהוא הסכום החודשי המלא (נ/1).

הנתבע הציג קלסר ובו 150 תמונות, המציגות כל פינה בבית התובע (נ/2). מהתמונות עולה כי הדירה הינה במצב מצויין, נקיה, הקירות נראים כאילו נצבעו זה עתה, למעט מספר רטיבויות, שהינן באחריות המשכיר, המפסקים שלמים, הארונות נראים תקינים. מובן כי לא ניתן לדעת האם הברזים ומערכות החשמל תקינים. אין זכר לטענות התובע על לכלוך, נזק לקירות, חורים וכתמים.

לאחר שבחנתי את כל הראיות בתיק, אני מוצאת כי התובע לא הוכיח את התביעה, לא הוכיח את הקשר בין הצעת המחיר לנזק כלשהו שגרמו הנתבעים (לקחתי לתשומת לבי את העובדה שלתובע מספר דירות), לא הראה ולו נזק אחד, שנגרם, ויש לזכור כי הנטל הינו על התובע, אך הנתבע בתמונות הפריך את התביעה כליל. לעין בלתי מקצועית שלי קיר הגבס נראה מבוצע כראוי, והתובע לא ציין מה הפגמים בקיר הגבס, המחייבים את הנתבע להסירו, בניגוד לחוזה.

אני דוחה את דרישת התובע לתשלום ההפרש בדמי השכירות בסך 851 ₪ (2,700-1,849), שכן לא תבע סכום זה בכתב התביעה, ואפילו בדיון לפניי לא ידע לומר מה הסכום החסר (פרוטוקול, עמ' 1, שורות 10-15), ואני מקבלת את טענת הנתבע לפיה התובע לא עמד על תשלום דמי השכירות על מלוא החודש. קביעה זו מתיישבת עם טענות הנתבע בתיק האחר, המתנהל באותו עניין ת.ק. 17627-09-12 קופרשטוק נ' אבו פארס (קבוע לפני כב' השופטת קנטור ליום 19/2/13 בשעה 8:30), שם הוא תובע את המשכיר, בין השאר, על הפרת ההסכם באי מתן האופציה, שעמדה לזכות השוכר.

הסיכום הינו כי התביעה נדחית, לאחר שהתובע לא הוכיחה.

התובע ישלם לנתבע הוצאות משפט בסך 300 ₪.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מתן פסק הדין.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.
ניתן היום,
כ"א כסלו תשע"ג, 05 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 683-09/12 סאלח אבו פארס נ' אהרון יהושע קופרשטוק (פורסם ב-ֽ 05/12/2012)