פסקי דין על שמואל פרז | פסקי דין על איילון חברה לביטוח בע"מ

45566/06 תאמ     13/12/2012




תאמ 45566/06 שמואל פרז נ' איילון חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 45566-06 איילון חברה לביטוח בע"מ
נ' פרז

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
1

בפני

כב' השופט
ירון בשן

מבקש
שמואל פרז


נגד

משיבה
איילון חברה לביטוח בע"מ


החלטה

זוהי בקשה לביטול פסק-דין שניתן ביום 2.12.07 במעמד צד אחד. המבקש, הגיש כתב הגנה שבו ציין את כתובתו. משהתברר לתובעת שהוא עבר לגור באילת היא איתרה אותו שם וההזמנה לדיון הומצאה בכתובתו לידי אשתו. הוא לא התייצב לדיון והתביעה נגדו התקבלה. כעת טוען המבקש שבפועל לא הומצאה לו ההזמנה לאותו דיון, שכן בינו לבין אשתו היה אז (ועדיין יש) סכסוך גירושין. הוא טוען שלפני כשנה נודע לו על קיומו של תיק הוצל"פ, אך רק כעת הגיש את הבקשה. הוא הסביר את התנהגותו (הן בתקופה שבה ניתן פסק-הדין והן בשנה האחרונה) במצבו הנפשי. לשיטתו, מקום שבו נפל פגם של העדר המצאה כדין, אין כל חשיבות לשאלה מה טיב ההגנה שיש לו, אך לגוף הענין הוא סבור שעומדת לו הגנה מצויינת.

המשיבה מציינת שהמבקש ידע שניתן נגדו פסק-דין משכבר והוא הגיש את בקשתו באיחור רב, בלי לבקש הארכת מועד. היא סבורה שהתנהגותו מבטאת זלזול בבית-המשפט, וקבלת הבקשה עלולה לפגוע בעקרון סופיות הדיון.

המבקש הגיש כתב הגנה ובו ציין את כתובתו. הוא החליף כתובת ולא דיווח על כך לבית-המשפט (בבקשה הוא מסביר זאת במצבו הנפשי וגם באי הסדר שאליו נקלע עקב סכסוך הגירושין).
למרות זאת איתרה התובעת את כתובתו באילת (שעליה דיווח למשרד הפנים) ושם מסרה את ההזמנה לדין לידי מי שנחזתה להיות אדם בוגר הגר עמו – אשתו דאז. קשה לראות מה עוד יכולה היתה התובעת לעשות על מנת לתקן את המחדל של המבקש. הדיון שבו ניתן פסק-הדין בהעדר התייצבות של המבקש נערך כדין, לאחר שהמבקש הוזמן אליו כראוי. אל מול זה ניתן לומר, שנוכח סכסוך הגירושין, סביר שבפועל המבקש לא ידע על קיום הדיון.
המבקש עצמו אישר שידע על קיומו של פסק-הדין לפני כשנה, מהליכי הוצל"פ. אין ספק שלפי תקנה 201 לתקנות סדר-הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, היה עליו להגיש את הבקשה לביטול פסק-הדין תוך 30 יום ממועד שנודע לו עליו. הוא
עשה כן ולא הגיש בקשה להארכת מועד.

היתה זו חובתו הדיונית של המבקש להודיע על שינוי כתובתו. עם זאת, נראה שאפילו היה מודיע על שינוי הכתובת לא היה ניתן למנוע את התקלה שהתרחשה בפועל. המשיבה המציאה את ההזמנה לישיבת בית-המשפט בכתובת החדשה.
מכיוון שהמסירה נעשתה לידי אשת המבקש, היא לא הגיעה לידיו. לא נראה שהתוצאה היתה אחרת, אילו הודיע המבקש כראוי לבית-המשפט על שינוי כתובתו. בפועל, נראה שהמבקש לא ידע על קיום הדיון שבו ניתן נגדו פסק-הדין.
התנהגותו של המבקש רחוקה מלהניח את הדעת, וגם העובדה שאיחר מאוד להגיש בקשה זו היא חלק מרצף של התנהגויות דיוניות שיש בהן יסוד של פריקת עול ועצימת עיניים. עם זאת, בנסיבות שבהן בפועל הוא לא ידע על קיום הדיון, מבוטל פסק-הדין. המבקש ישא בהוצאות המשיבה
בסך 5,000 ₪.

המזכירות תקבע את התיק לדיון בפני
מותב השומע תביעות מסוג זה.

ניתנה היום, כ"ט כסלו תשע"ג, 13 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.









תאמ בית משפט שלום 45566/06 שמואל פרז נ' איילון חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 13/12/2012)