פסקי דין על עמאד מרעי

1237-11/12 עפ     18/12/2012




עפ 1237-11/12 מדינת ישראל נ' עמאד מרעי




לך






בית המשפט המחוזי בנצרת בשבתו כבית-משפט לערעורים פליליים

ע"פ 1237-11-12 מדינת ישראל
נ' מרעי


18/12/12


בפני
כב' השופט אברהם אברהם
, סגן נשיא, אב"ד
כב' השופטת אסתר הלמן

כב' השופט עאטף עיילבוני

המערערת
מדינת ישראל

נגד

המשיב
עמאד מרעי



ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בנצרת, בת.פ. 32696-06-11, מיום 27/09/12





נוכחים:
בשם המערערת עו"ד א. שרוני
.

בשם המשיב עו"ד מאג'ד אבו סאלח
.

המשיב בעצמו, הובא על ידי הליווי.
<#1#>
<#5#>
פסק דין

בפני
נו ערעור על קולת העונשים שנגזרו על המשיב לאחר שהורשע על פי הודאתו בעבירות של תקיפת עובד ציבור בנסיבות מחמירות והתפרעות, עבירות שבוצעו ביום 5/6/11, במסגרת אירועי היום המכונה "יום הנכסה".

בית המשפט קמא גזר על המערער שבעה חודשי מאסר בפועל, עונשי מאסר מותנים וקנס בסך 3,000 ₪.

המערערת מבקשת להחמיר בעונשו של המשיב, בהתחשב ברף הענישה בגין העבירות שביצע וזאת תוך התייחסות לנאשמים אחרים שהורשעו באותן עבירות ממש, במסגרת אותם אירועים.
על פי הנטען נוכח עברו הפלילי של המשיב, בית המשפט קמא הקל עמו יתר על המידה ועונשו צריך להיות דומה יותר לעונשים שהוטלו על נאשמים כמו יאסר חנג'ר ע"פ 22466-06-12, ועל וג'די פרחאת ע"פ 5164-09-12.

ב"כ המשיב מבקש לדחות את הערעור מאחר ולטענתו בית המשפט לערעור איננו צריך להתערב בעונש שכן זה איננו סוטה באופן ניכר מרף הענישה הנוהג. בנוסף, מפנה ב"כ המשיב לגזר הדין שניתן בעניינו של פידא עבדל ואלי, ת.פ. (שלום נצרת) 29949-06-11, שם נגזרו על הנאשם שהיה לו עבר פלילי עונשים שכללו 6 חודשי מאסר בפועל, ולא הוגש ערעור מטעם המאשימה על קולת העונש.

לאחר ששקלנו את טיעוני הצדדים, שוכנענו כי דין הערעור להתקבל.

אירועי יום הנכסה נדונו במספר גזרי דין, חלקם נבחנו בבית משפט זה, ובבית המשפט העליון במסגרת רשות ערעור פלילי. על פי מדיניות הענישה בעניינם של הנאשמים שהיו מעורבים באותן עבירות ממש, נדרשת ענישה מרתיעה הכוללת מאסר בפועל, כאשר על נאשמים ללא עבר פלילי הוטלו עונשי מאסר בפועל של כ-8 חודשים, ועל נאשמים שלחובתם עבר פלילי הוטלו עונשי מאסר לתקופות ממושכות יותר, כך למשל בעניינו של יאסר חנג'ר, במסגרת ערעור ומבלי למצות את הדין, נגזרו עליו 11 חודשי מאסר בפועל.

המשיב שבפני
נו הודה בביצוע העבירות, חסך מזמנו של בית המשפט, אם כי עשה כן בשלב מאוחר יחסית של ההליך, והדבר נזקף לזכותו. יחד עם זאת בית המשפט קמא לא נתן משקל הולם לעברו הפלילי של המערער, הגם שמדובר בעבר מהתקופה הרחוקה, הרי בעברו של המשיב עבירות חמורות ביותר כגון הצתה של מבנה הפוגעת בנכס מדינה, שיגור חומר נפיץ לאחר שלא כדין, הצתת רכב מנועי במזיד, תקיפה הגורמת חבלה ממש והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. כפי שניתן לראות מדובר בעבירות שבוצעו בחלקן על רקע אידיאולוגי והמשיב אף ריצה בגינן 30 חודשי מאסר בפועל.

בנסיבות אלה, העונש שהוטל על המשיב חורג לקולא באופן ניכר מהעונש ההולם את נסיבות ביצוע העבירה ואת נסיבותיו האישיות של המשיב, וגם בהתחשב במפורט בתסקיר שרות המבחן באשר לנסיבות האישיות מן הדין להתערב בגזר הדין ולהחמיר עמו.

בעניין זה לקחנו לתשומת לבנו את פסק הדין אליו הפנה ב"כ המשיב, תוך שאנו רואים לנכון לאבחן בין עניינו של אותו נאשם שבעברו היתה עבירה אחת בלבד שעניינה הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, את העונש שנגזר שם. כמו כן, בהתחשב בנסיבות האישיות של המשיב, ושעה שערכאת הערעור איננה ממצה את הדין עם הנאשם, אנו מקבלים את הערעור במובן זה שתקופת המאסר בפועל תועמד על 10 חודשים, בניכוי ימי המעצר.

מותר גזר הדין יעמוד על כנו.


<#6#>
ניתן והודע היום, ה' טבת תשע"ג, 18/12/2012 במעמד הנוכחים.







אברהם אברהם
, שופט
אב"ד



א' הלמן, שופטת



ע' עיילבוני, שופט








עפ בית משפט מחוזי 1237-11/12 מדינת ישראל נ' עמאד מרעי (פורסם ב-ֽ 18/12/2012)