פסקי דין על מיכאל ברומנד | פסקי דין על גילי ברומנד | פסקי דין על פלנטה אולם וגן ארועים בע"מ

52713-02/12 תט     26/12/2012




תט 52713-02/12 מיכאל ברומנד, גילי ברומנד נ' פלנטה אולם וגן ארועים בע"מ








בית משפט השלום בחדרה

ת"ט 52713-02-12 פלנטה אולם וגן ארועים בע"מ
נ' ברומנד ואח'

התנגדות לביצוע תביעה בתיק הוצל"פ
1213398117


בפני

כב' הרשם
שמעון רומי

מבקשים/חייבים
1. מיכאל ברומנד
ת.ז 015721798
2. גילי ברומנד

ת.ז.201079043


נגד

משיבה/זוכה
פלנטה אולם וגן ארועים בע"מ

ח.פ. 512803123



החלטה

המשיבה הגישה לביצוע כנגד המבקשים, תביעה על סכום קצוב. מהותה כספית-חוזית בה תובעת היא מהם, כ -34,000.00 ₪.
כתב התביעה מציין כי ב-5.6.2011 התקשרו הנתבעים עם התובעת בהסכם, בעניין חתונתם. ההזמנה התייחסה לאירוע שיתקיים ב 16.8.2011. הוזמנו על ידי הנתבעים 400 מנות בעלות של 170.00₪ כל אחת, ובסך הכל 68,000.00 ₪.
ההתקשרות מתועדת
ב"חוזה הזמנה מספר 1043" שצורף כנספח א' לכתב התביעה.
ב 25.7.2011 התקשרו טלפונית המבקשים אל המשיבה והודיעו לה על ביטול האירוע המתוכנן, כ – 3 שבועות לפני המועד שנקבע.
למחרת היום הודיעה המשיבה למבקשים, כי בהתאם למוסכם עליהם לשאת בתשלום בן 50% מעלות האירוע, היינו 34,000.00 ₪.
הסכום לא שולם עד הגשת התובענה ומכאן התובענה.

התנגדות המבקשים
נסמכת בתצהיר כל אחד מהם (תצהירים זהים בתוכנם) בו מוצהר, כי מתנגדים הם לתשלום החוב, כיוון שהאירוע לא התקיים, כיוון המשיבה התחייבה לאפשר נישואין כדמו"י (נטען, כי קיום האירוע היה מותנה בכך שהנישואין יערכו כדת וכדין) אולם, לאחר שהסתבר למבקשים,
כי לא ניתן לקיים נישואין כדת וכדין באולמה של המשיבה, ביטלו הם את ההזמנה.

בדיון
שהתקיים בפני
ביום 3.5.2012 העיד המבקש, כי הוא יודע לקרוא עברית, כי השניים נשואים (מאז פברואר 2009 בנישואין אזרחיים – שהתקיימו בקפריסין).
על פי עדות המבקש, הנישואין היו נישואי קפריסין בשל העובדה כי אינו יהודי. המבקש אישר, כי חתם על ההסכם נספח א' של כתב התביעה וכן העיד, כי לא קרא את ההסכם לפני שחתם עליו, הואיל וסמך ב"עיניים עצומות" על בעל החוזה. עוד העיד המבקש, כי כאשר חתם על ההסכם ביום 5.6.2011 לא היה יהודי. כאשר נשאל מדוע הניח אותה עת, כי ביום המיועד לחתונה (16.8.2011), תתאפשר חתונה כדמו"י שעה שאינו יהודי, ענה - כי התבסס על דברי חבר שאמר לו שיש לו (לחבר) את הקשרים הנכונים עם הרב יצחק, היכול לעשות את תהליך הגיור ויחתן אותו כיהודי.
כאשר נשאל שוב "האם אתה מתחייב לקיים חתונה בעלות של כ – 70,000.00 ₪ בתוך כחודשיים מיום ההתחייבות משום שהובטח לך שיש רב שעושה קומבינה שהופך אותך ליהודי בתוך חודשיים", השיב בחיוב, תוך שהוא מכנה את אותו חבר שעליו התבסס כ"רמאי ושקרן".
כאשר נשאל אם התנאי הזה היה כל כך מהותי, מדוע לא מצאו להוסיף אותו בכתב על ההסכם או כנספח על ההסכם ענה "את צודקת, יחד עם זאת, זה שלא רשמתי כמו שצריך פה הטעות שלי, היום למדתי לקח".
בשלהי החקירה הנגדית נשאל המבקש אם כיום 3.5.2012 הוא יהודי לאחר שעבר גיור, השיב כי טרם גויר.
המבקשת העידה בחקירתה הנגדית הקצרה כי מקובלים עליה כל דברי בעלה בחקירה הנגדית.

הואיל והמבקשים, במענה לשאלת בית המשפט, ציינו כי אינם יודעים מה הם סיכומים ניתן צו לסיכומים בכתב.

סיכומי המבקשים
הוגשו ביום 6.6.2012, על גבי 18 עמודים, רובם הגדול מיותר בהיותם כוללים את פרוטוקול הדיון וכן מסמכים שונים שהובאו לראשונה במסגרת הסיכומים.
על פי הדין, אין מקום לצירוף מסמכים לראשונה במסגרת סיכומים.
בסיכומים שבים המבקשים על הטענה, כי הוטעו על ידי המשיבה שכן האירוע לשיטתם מותנה היה בקיום נישואין כדמו"י, שעה שבמציאות מסתבר כי הדבר לא קרה.
המבקשים מציינים כי ביטול האירוע נעשה כשבוע או שבוע וחצי אחרי חתימת ההסכם ונענו על ידי מי מטעם המשיבה שההודעה התקבלה והאירוע מבוטל.
בסיכומים טענות שזכרן לא בא בכתבי הטענות עד כה כגון גודל האותיות בהסכם עליו חתמו הצדדים אשר לטעמם הוא חוזה אחיד, כי המשיבה פועלת בלא היתר בניה וכי גרמה להם עוגמת נפש והפסד ימי עבודה אשר גרמו להם לחצים נפשיים, דכאון, ירידה במשקל, והוצאות לייעוץ משפטי.
סיכומי המשיבה
מיום 10.7.2012 מציינים כי בפי המבקשים טענה אחת ויחידה לפיה הוסכם בעל פה עם מנהל התובעת כי האירוע מותנה בקבלת אישור לעריכת חתונה כדמו"י.
אין מחלוקת כי הנתבעים חתומים על נספח א' (ההסכם) וכי זה אינו כולל תנאי כלשהו כטענת המבקשים וממילא לא נטען כי נשלחה הודעת ביטול כלשהיא בכתב.
גם מהחקירה הנגדית עלה כי המבקש כלל אינו יהודי וכן כי לא התגייר ולא התחתן כדמו"י עד החקירה הנגדית לפחות.
בהתנגדות לא בא זכרה של טענת הנתבע לפיה חבר אמר לו שיש לו קשרים עם רב מסוים. עניין זה עלה לראשונה בחקירה הנגדית.
אליבא דמשיבה, המדובר בהגנת בדים.
בחלק נכבד מן הזמן שחלף בין מתן צו הסיכומים לבין מתן החלטה זו, היה צורך לעסוק במענם העדכני של המבקשים בשל אי הוודאות ביחס להמצאת סיכומי המשיבה להם.
מכל מקום, בדיעבד ניתן לקבוע כי סיכומי המשיבה נמסרו למבקשים כעולה מהודעתם הדחופה מיום 28.11.2012.
כך או אחרת, לא מצאתי כי תשובת המבקשים הוגשה אי פעם.
לאחר שבחנתי את מכלול העובדות נמצא כי יש בפי המבקשים, לכאורה, הגנה מפני התובענה בדמות תנאי בעל פה הנעדר לחלוטין מן ההסכם בכתב עליו חתמו.
לכאורה – משום שהימצאו של תנאי זה במערכת היחסים החוזית שבין הצדדים, אינו מעוגן בהסכם אלא אך בתצהירי המבקשים.
לא לי לקבוע כיצד יעלה בידי המבקשים להוכיח את הטענה שנטענת על פה כנגד העולה מן ההסכם החתום.
על פי הדין די בכך על מנת ליתן להם הרשות להתגונן מפני התובענה.
יחד עם זאת, קלישות הטענה מחייבת התניית הרשות להתגונן בהפקדתו של חלק מן הסכום הנתבע ובמקרה קונקרטי זה אני אומד אותו בסכום סביר בן 10,000.00 ₪.

בכפוף להפקדת 10,000.00 ₪ בתוך 21 יום מיום המצאת החלטה זו למבקשים, תהא הרשות להתגונן נתונה. אם ולאחר שיופקד הסכום בקופת בית המשפט, תינתן החלטה נוספת.
המשיבה מוזמנת לעקוב אחר יישום החלטה זו ולהגיש בקשה מתאימה בחלוף המועד להפקדה.
במסגרת ההחלטה שתינתן, ייקבע גם שיעור ההוצאות שיש להטיל על מי מהצדדים בגין ההתדיינות עד כה.


ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ג, 26 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.









תט בית משפט שלום 52713-02/12 מיכאל ברומנד, גילי ברומנד נ' פלנטה אולם וגן ארועים בע"מ (פורסם ב-ֽ 26/12/2012)