פסקי דין על דב צחי

5976-04/12 תתע     25/12/2012




תתע 5976-04/12 מדינת ישראל נ' דב צחי








בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו




תת"ע 5976-04-12 מדינת ישראל
נ' צחי





בפני

כב' השופט
אריה זרזבסקי


בעניין:
מאשימה
מדינת ישראל



נגד


נאשם
דב צחי



הכרעת דין

בית המשפט מזכה את הנאשם מחמת הספק

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה בניגוד לתקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה תשכ"א - 1961, בכך שנהג ברכבו בשעה שהרכב היה בתנועה והשתמש בטלפון הנייד שלא באמצעות דיבורית המותקנת ברכב .

אין מחלוקת בין הצדדים בענינים הבאים:

1.
הנאשם נהג ברכב מ.ר. 28-935-70 ביום 28.1.11 בסמוך לשעה 08.51 כשהוא נוסע ברח' כצנלסון בגבעתיים ממזרח למערב, כשהוא מתקרב לצומת עם רח' המעלות.

2.
השוטר המתנדב ע"ת מס' 1 משה טלבי עמד עם ניידת ברח' המעלות מס' 9, כשפניו לכיוון רח' כצנלסון כשהנאשם נוסע משמאל לימין בכיוון עמידתו של השוטר.

3.
השוטר כרז לנאשם לעצור, נסע אחריו ועצר אותו כשהוא עוצר את הניידת לפניו.

4.
עובר לעצירתו דיבר הנאשם באמצעות הדיבורית.

המחלוקת בין הצדדים הינה כדלקמן:


לגירסת המאשימה,
הנאשם החזיק מכשיר טלפון נייד בידו השמאלית והשתמש בו תוך כדי נהיגה.
לגירסת הנאשם
, הוא לא עשה כל שימוש בטלפון הנייד, הטלפון הנייד היה מונח על המושב הסמוך לנהג, עובר לעצירתו הוא שוחח באמצעות הדיבורית.

דיון והכרעה:

1.
השוטר רשם דו"ח המפרט את ביצוע העבירה (מוצג ת/1).

2.
עפ"י "הנסיבות המיוחדות של המקרה", כמפורט בדוח ת/1, הבחין השוטר ברכב הנאשם כשהנאשם אוחז בפאלפון ביד שמאל בצד הרחוק מהשוטר.

3.
השוטר ציין כי הנאשם השתמש בטלפון הנייד תוך כדי נהיגה, ואולם הוא לא פירט מה השימוש שהוא עשה במכשיר, האם הוא חייג, האם דיבר במכשיר האם המכשיר היה מול הנאשם או צמוד לאוזן.

4.
בדוח שרשם השוטר (ת/1) לא צויין האם ראה את הנאשם מבעד לחלונות רכבו, או מבעד לחלון פתוח, האם ראה אותו מחזית הרכב או מהדופן, וכן לא פירט מה היה מצב חלונות רכב הנאשם, האם היו שקופים או אטומים, נקיים או מלוכלכלים.

5.
השוטר לא ציין האם בעת האכיפה היה בתוך הניידת או עמד מחוץ לניידת.

ב"נסיבות המיוחדות של המקרה" ציין השוטר כי היה במרחק של 4 מ' מרכב הנאשם, אולם לאור השרטוט נ/1 העיד השוטר כי אינו זוכר אם עמד לפני או אחרי מעבר החציה (שורה 26 בעמ' 2 לפרוטוקול).
אני נוטה לקבל את גירסת הנאשם כי מרחק השוטר ממקום עמידתו ועד לרכב הנאשם
הוא כ - 10 מ' (שורה 19 עמ' 3 לפרוטוקול).

6.
בדוח ת/1 "בדברי הנהג" צויין: "דיברתי בדיבורית", כך שהנאשם הכחיש את העבירה המיוחסת לו מיד כשניגש אליו השוטר.

7.
הנאשם הציג פירוט שיחות
מחב' סלקום וכן מכתב מחברת סלקום לפיה בתאריך 28.1.11 בשעה 08.43 בוצעה שיחה מטלפון הקבוע שנמצא ברכב הנאשם.



8.
השוטר מציין בעמ' 2 לדוח ת/1 כי הוא ושותפו מוטי ג'ורג' ראו בבירור את הנהג מחזיק טלפון נייד ועושה בו שימוש תוך כדי נהיגה.

תמוהה הדבר כי השותף אינו רשום בכתב האישום כעד, וכן לא ערך כל מזכר
בקשר לארוע.

9.
בנסיבות העניין ולאור כל
האמור לעיל לא
ניתן לשלול את גירסת הנאשם, מה גם שלדברי השוטר הנאשם החזיק את הטלפון בצד המרוחק מהשוטר וכי עובר לעצירתו ניהל שיחה באמצעות הדיבורית, לפיכך אני מזכה את הנאשם מחמת הספק.




ניתנה היום,
י"ב טבת תשע"ג , 25 דצמבר 2012, במעמד התובע.






המזכירות תשלח עותק הכרעת הדין לנאשם.






תתע בית משפט לתעבורה 5976-04/12 מדינת ישראל נ' דב צחי (פורסם ב-ֽ 25/12/2012)