פסקי דין על ולרי איגרין | פסקי דין על יבגניה גיסין | פסקי דין על שלמה sixt |
52662-10/12 תק 13/01/2013
תק 52662-10/12 ולרי איגרין נ' יבגניה גיסין, שלמה sixt
בית משפט לתביעות קטנות בחיפה
ת"ק 52662-10-12 איגרין נ' גיסין ואח'
בפני
כב' הנשיא אהוד רקם
תובע
ולרי איגרין
ת.ז. 307026104
נגד
נתבעים
1.יבגניה גיסין
ת.ז. 314331050
2.שלמה sixt
ח.פ 513763219
פסק דין
1.
התובע הגיש תביעת נזקי רכוש כנגד הנתבעים בגין תאונת דרכים שאירעה במרכז ביג בצומת קרית אתא (להלן - התאונה), וגרמה נזק למכוניתו מסוג ניסן נוט מס' רישוי 81-664-72 (להלן – הניסן).
התובע טוען כי כתוצאה מהתאונה נגרם לו נזק בסך 12,853 ₪ (נזק ישיר לרכב, שכ"ט שמאי, ירידת ערך והוצאות משפט), נכון ליום הגשת התביעה.
נתבעת 1 (להלן - הנתבעת) נהגה בעת התאונה ברכב מס' רישוי 2535973 שבבעלות נתבעת מס' 2 (להלן – היונדאי).
2.
הצדדים חלוקים באשר לגובה הנזקים ולאחריות לתאונה -
לטענת התובע, התאונה ארעה בחניון מרכז הקניות ביג בצומת קרית אתא. עת נסע בנתיב יצא היונדאי מחנייה, בנסיעה לאחור, ופגע בניסן בדלת הימנית.
נתבעת 1 טענה כי יצאה בנסיעה לאחור מהחנייה בזהירות הסתכלה לצדדים ורק לאחר שראתה שהכביש פנוי החלה בנסיעה איטית וזהירה כשלפתע ראתה את הניסן מגיע במהירות גבוהה עצרה את רכבה ואז הרגישה כי הניסן נכנס ברכבה, הנתבעות הציגו תמונות המוכיחות לטענתן כי היונדאי היה בעצירה מוחלטת בזמן התאונה.
3.
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, העדויות, עיון בכל המסמכים הרלוונטיים (כולל תמונות הרכבים לאחר התאונה, תמונות מקום התאונה חוות דעת השמאי מטעם התובע והקבלה על התיקונים שבוצעו ברכב לאחר התאונה), ובשים לב לתקנות התעבורה הרלוונטיות, שוכנעתי, לקבוע העובדות והמסקנות הבאות:
האחריות -
גרסתו של התובע היתה עקבית ולא התגלו סתירות בין גרסתו בכתב התביעה ועדותו בפני
.
תקנה 45 לתקנות התעבורה קובעת:
נוהג רכב לא יסיעו אחורנית אלא אם יש צורך בכך, ובמידת הצורך, ולאחר שנקט באמצעים הדרושים בנסיבות הקיימות כדי למנוע-
(1)סיכון או פגיעה
(2) הטרדה או הפרעה.
על היוצא מחנייה בנסיעה אחורית חלה חובה לנהוג בזהירות ולוודא כי הכביש פנוי והיציאה אינה מפריעה לתנועה. גם אם אקבל את טענתה של הנתבעת כי בלמה את רכבה הרי שטענה זו מחזקת את טענת התובע כי לא נהגה בזהירות הנדרשת שכן אם היתה זהירה מספיק, היתה רואה את רכב התובע מבעוד מועד ולא רק לאחר שהחלה לצאת מהחניה ביחוד נוכח העובדה שעל פי התמונות שהוצגו בפני
בדיון מדובר בנתיב נסיעה קצר במיוחד.
זאת ועוד- עצירתה של הנתבעת באמצע הנתיב מהווה אף היא הפרעה וסיכון לרכב המגיע מימין כרכבו של התובע.
על נוהג רכב היוצא מחניה בנסיעה אחורית, לנהוג במשנה זהירות ואם מצא כי אינו יכול לצאת מבלי להוות סיכון עליו להעזר באדם אחר מחוץ לרכב שיכוונו- את כל אלו לא עשתה נתבעת 1.
על כן אני קובע כי האחריות המלאה לתאונה מוטלת לפתחה של נתבעת 1 שבנהיגתה התרשלה והפרה חובה חקוקה.
הנזק -
4.
התובע פרט בתביעתו את הנזקים הבאים: נזק ישיר לרכב - 9,430 ₪, שכ"ט שמאי- 928 ₪, ירידת ערך 2,125 ₪, טיפול משפט- 250 ₪, בולים 120 ₪, סך הכל 12,583 ₪.
בדיון בפני
טענו הנתבעות כי הן חולקות על הנזק ברכיב שכ"ט השמאי שהינו לדעתן מופרז וכן על רכיב ירידת הערך של הרכב שכן לטענתן לא היה לשמאי את כל הפרמטרים של הרכב והוא לא בדק אותו לאחר התיקון.
שוכנעתי כי דין טענותיהן לענין הנזק להדחות. הטענה בדבר שכ"ט השמאי נטענה בעלמא- התובע הציג חשבונית וקבלה על שכר טרחה זה ואין מחלקות כי הוא שולם במלואו.
גם הטענה בנושא ירידת הערך נטענה ללא כל תימוכין או אסמכתאות – השמאי קובע בסעיף 5 לחוות הדעת כי חישוב ירידת הערך כפוף לעברו הביטוחי של הרכב. ע"פ מסמכים שהגיש התובע- לא הוגשו תביעות לחברת הביטוח בגין רכב זה ועל כן אני קובע כי חוות דעתו של השמאי גם לענין זה לא נסתרה.
רכיבי הנזק של התובע הוכחו וגובו בקבלות למעט הרכיב "טיפול משפט" שלא ברור מהו. על כן אני מחייב את הנתבעות לשלם לתובע בגין נזקיו סך של 12,603 ₪ בתוספת סך של 300 ₪ בגין דמי בטלה.
סך הכל 12,903 ₪.
5.
פסק הדין לא ניתן על אתר שכן אפשרתי לתובע להמציא אישור מבטחתו על כי לא הגיש תביעה למבטחתו בגין תאונה זו. האישור הוגש ומסומן במ/1.
6.
כאמור בסעיף 4 לעיל הנתבעות ישלמו לתובע סך של 12,903 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד היום.
סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, אחרת ישא סכום גם זה הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
7.
המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים ומתייתרת הופעתם לשימועו.
ניתן היום, ב' שבט תשע"ג, 13 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.
תק בית משפט לתביעות קטנות 52662-10/12 ולרי איגרין נ' יבגניה גיסין, שלמה sixt (פורסם ב-ֽ 13/01/2013)