פסקי דין על משטרת ישראל תביעות- שלוחת רחובות | פסקי דין על ג'יאד אבו עאנם | פסקי דין על אחמד אבו עגאג | פסקי דין על יאנה קיסליוב |

28901-07/12 מת     19/07/2012




מת 28901-07/12 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רחובות נ' ג'יאד אבו עאנם, אחמד אבו עגאג, יאנה קיסליוב




לך






בית משפט השלום ברחובות

מ"ת 28901-07-12 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רחובות
נ' אבו עאנם(עציר) ואח'



19 יולי 2012




28859-07-12

בפני
כבוד סגן הנשיאה, השופט ירון לוי

המבקשת

משטרת ישראל תביעות- שלוחת רחובות

נגד

המשיבים
1.
ג'יאד אבו עאנם

2.
אחמד אבו עגאג

3.
יאנה קיסליוב

<#1#>
נוכחים:
ב"כ המבקשת עו"ד תומר לביא

המשיבים הובאו ע"י שב"ס
ב"כ המשיב 1 עו"ד אורן שי
מהסנגוריה הציבורית
ב"כ המשיב 2 עו"ד ארי קדרי

ב"כ המשיב 3 עו"ד חגית רחמני-וייס
מהסנגוריה הציבורית
<#8#>
החלטה


הבקשה
1.
בקשה למעצר המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים בעניינם, במסגרת כתב אישום המייחס להם עבירות של תקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר, תקיפה סתם על ידי שניים או יותר ואיומים.



כתב האישום
2.
ואלה המעשים המתוארים בכתב האישום:
(א)
המשיבים בעטו בראשו של סמואל וולדלגברי (להלן: "המתלונן"), אזרח אריתראי, הכוהו באגרופים, הניפוהו והצמידו אותו לעץ,
ולאחר שנפל ארצה, הכוהו בראשו.
כתוצאה מכך, נגרמו למתלונן חבלות של ממש, שהתבטאו בשטפי דם במרפק יד ימין ובזרוע וכן אדמומיות בצוואר.
(ב)
על פי הנטען, אחר תקף באמצעות חפץ חד את מיכאל מור (להלן: "מיכאל"), בעוד האחרים תוקפים אותו שלא כדין וללא הסכמתו.
(ג)
האחרים איימו על המתלונן שיהרגו אותו.



המחלוקת
3.
עיקר המחלוקת בין הצדדים מתמקדת בשאלת קיומן של ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות למשיבים.


ראיות לכאורה
4.
מבחינת הראיות בתיק החקירה מתקבלת התמונה הבאה:

(א)
ביום 14/7/2012 ברחובות, התקיים ערב גיבוש לעובדי בית קפה, שהמתלונן נמנה עליהם.

(ב)
בשלב מסוים, הבחין המתלונן, לטענתו, באדם שזהותו אינה ידועה (להלן: "האחר"), המנסה לגנוב את אופניו.
משהעיר המתלונן לאחר, קפצו עליו לטענתו, כ-5-6 "ערבים" והיכו אותו (ראו הודעת המתלונן, עמוד 1, שורות 5-7).

(ג)
חלק מחברי המתלונן לעבודה, הבחינו בתוקפים מכים את המתלונן, נחלצו לעזרתו ואף הזעיקו משטרה.

(ד)
משהגיעה המשטרה למקום, רץ לעבר השוטרים מנהל בית הקפה, אלעזר מור (להלן: "אלעזר"), שהצביע על נהג רכב שעמד לעזוב את המקום, כמי שהשתתף בתקיפה.
בעקבות זאת, עיכבו השוטרים עיכבו את נהג הרכב – המשיב 2 – ובהמשך
אף עצרו אותו.
משהחלו השוטרים בחקירה ראשונית במקום, מסר המתלונן כי הוכה אותו והצביע על המשיב 1, שהיה במקום, כמי שהשתתף בתקיפתו.
המשיב 1 עוכב לחקירה, ובהמשך נעצר.

(ראו דו"ח פעולה אהוד שילואן, מיום 15/7/2012 שעה 1:40, בעמוד 1).

(ה)
המשיבה 3 – בעלת שיער בלונדיני ולבושה בחצאית שחורה - הגיעה ביוזמתה לחזית תחנת המשטרה. לאור עדויות בדבר מעורבות בחורה בעלת מראה ולבוש דומים, בהכאת המתלונן, עוכבה אף המשיבה 3, ובהמשך נעצרה.

עבירת התקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר
תשתית ראייתית
5.
לאחר שבחנתי את חומר החקירה, סבורני שקיימת תשתית ראייתית לכאורית במידה מספקת לכך שהמשיבים 1 ו-2 בעטו במתלונן והכו אותו באגרופים ולכך שהמשיבה 3 הכתה את המתלונן בראשו, באמצעות רגליה, בעת שהמתלונן שכב על הרצפה.

6.
ביחס לחבלות הנטענות שנגרמו למתלונן – איני סבור שקיימת תשתית ראייתית לכאורית, כפי שיפורט בהמשך.


אלה טעמיי:


המשיבים 1 ו-2:
7.
להלן יפורטו הראיות הקושרות את המשיבים 1 ו-2 לתקיפת המתלונן:

(א)
זיהוי המשיבים 1 ו-2 במקום האירוע על ידי המתלונן ואלעזר, בהתאמה, כמי
שהיכו את המתלונן.
(ב)
תיאור אלעזר בהודעתו, לפיו הן המשיב 1 והן המשיב 2 בעטו במתלונן, הכוהו באגרופים בחזה ובפני
ם (ראו הודעת אלעזר מור מיום 15/7/2012 שעה 2:11, עמוד 2, שורות 24-30).
(ג)
תיאור סמי פז (להלן: "פז"), אף הוא מעובדי בית הקפה, כי המשיבים 1 ו-2, שנתפסו, הם אלה שתקפו את המתלונן. הגדול מביניהם השכיב את המתלונן על הרצפה ונתן לו "בוקסים" לפנים, "פשוט פירק אותו מכות".
(ראו הודעת סמי פז מיום 15/7/2012 שעה 08:57, עמוד 1, שורות 5-7, 11-13).
(ד)
דברי המתלונן בהודעתו במשטרה, לפיהם שני המשיבים השתתפו בתקיפתו (ראו הודעת המתלונן מיום 15/7/2012 שעה 1:45, שורות 20-22), במהלכה קפצו עליו, הכו אותו, זרקו אותו על הרצפה, בעטו בו ונתנו לו אגרופים בפני
ם (ראו הודעת המתלונן, בשורות 7-9).

(ה)
ביחס למשיב 2 – יש בשינויי גרסאותיו ביחס להימצאותו במקום, כדי לחזק את הראיות לפיהן השתתף בתקיפת המתלונן.
תחילה, בעת שעוכב, ניסה המשיב 2 להרחיק את עצמו מהאירוע, וטען שזה עתה הגיע מרמלה. בהמשך, ואף בהודעתו במשטרה, כבר קשר עצמו לאירוע וטען שרק הפריד בין בחור אריתראי לבין בחורות שהיו במקום, ונמלט.

8.
ב"כ המשיבים 1 ו-2 תיארו את האירוע כקטטה.

תיאור זה אינו מתיישב עם חומר הראיות.

מעבר לדברי המשיב 2, לפיהם המתלונן הציק ל-2 בחורות שהיו במקום, אין כל ראיה לאלימות מצד מי מעובדי בית הקפה, כלפי מי מהמשיבים.

התמונה המתקבלת ממכלול הראיות בתיק החקירה היא
שמדובר בתקיפה חד צדדית של המתלונן על ידי המשיבים ואחרים.


המשיבה 3:
9.
ואלה הראיות הקושרות את המשיבה 3 לתקיפת המתלונן:
(א)
אישור המשיבה 3 כי הייתה במקום, כי צרכה אלכוהול עם ידידים, ועם חברה נוספת וכי הידידים רבו עם אחר ממוצא אתיופי.
(ב)
מזכר רס"ל שני זכריה כי מיכאל מסר לה בעדותו שהיו בזירת האירוע 2 בחורות בלבד, האחת בלונדינית, שלבשה חצאית מיני שחורה, והאחרת בעלת שיער שחור.

עוד עולה מהמזכר כי מיכאל תיאר במדויק את המשיבה 3 כמי שבעטה ודרכה על ראשו של המתלונן.
(ג)
הודעות המתלונן ואלעזר לפיהן אישה שלבשה שחור, דרכה על פניו של המתלונן, כששכב על הרצפה (ראו הודעת המתלונן מיום 15/7/2012 שעה 1:45, שורות 8-9;
הודעת אלעזר מור מיום 15/7/2012 שעה 2:11, עמוד 1, שורות 7-8).
(ד)
הודעת מיכאל לפיה בחורה יהודיה, שלבשה חצאית, דרכה למתלונן על הראש מספר פעמים (ראו הודעת מיכאל מור מיום 15/7/2012 שעה 2:20, עמוד 1, שורות 3-7).

10.
אין בידי לקבל הטענה שמזכר החוקרת מהווה עדות מפי השמועה.
בשלב המתאים, יינתן הסבר מדוע לא תועדו דברי מיכאל בהודעתו.

11.
בשים לב למשקלם המצטבר של הראיות, סבורני שבשלב זה, קיימת תשתית ראייתית לכאורית להשתתפות המשיבה 3 בהכאת המתלונן, בחלק שתואר לעיל.

12.
יוטעם, כי אין בעצם הגעת המשיבה 3 ביוזמתה לתחנת המשטרה, לכשעצמה, כדי לשלול מעורבותה הנטענת באירוע. לעיתים, ההיגיון העומד מאחורי פעולות בני אדם, סובייקטיבי לחלוטין.

13.
לא התעלמתי מתיאור פז, כי בין התוקפים היו 2 בחורות, "בחורה שמנה ובחורה רזה, השמנה לבשה מכנס שחור וחולצה כסופה... הרזה לבשה שמלת מיני מנומרת כזו עם גב פתוח, הבחורה עם החצאית המנומרת היא זו שדרכה לו על הראש" (ראו הודעת פז, בעמוד 2, שורות 22-23).
המשיבה 3, שאין חולק שהייתה במקום האירוע, אינה מתאימה לאיזה מתיאורים אלה.
בשלב זה, אין בתיאור זה, כדי לשלול קיומן של ראיות לכאורה למעורבותה הנטענת של המשיבה 3.

החבלות
14.
על פי הנטען בכתב האישום, כתוצאה מתקיפתו, נגרמו למתלונן שטפי דם במרפק יד ימין ובזרוע וכן אדמומיות בצוואר.

15.
בתיק החקירה אין תיעוד רפואי לאיזו מהחבלות.

המתלונן מסר הודעה וצולם.
בהודעתו, טען המתלונן לחבלות אחרות - חתך בזרת יד ימין ואף הפנה ל-3 כתמי דם על מכנסיו (ראו הודעת המתלונן מיום 15/7/2012 שעה 1:45, שורות 13-18).

בתמונות שבהן צולם המתלונן, לא נראות החבלות הנטענות בכתב האישום.

16.
לאור האמור, אני קובע שאין ראיות לכאורה לאיזו מהחבלות הנטענות בכתב האישום.

יש ראיות לכאורה לכך שלמתלונן נגרם חתך בזרת יד ימין. אך חבלה זו כאמור כלל אינה מתוארת בכתב האישום.


עדי התביעה
17.
המתלונן לא צוין כעד תביעה. התובע הסביר כי המדובר בטעות (פרוטוקול, עמוד 7, שורות 11-12). מסיבה בלתי ברורה, לא ביקש התובע לתקן את כתב האישום בהתאם.
אם אין בכוונת התביעה להעיד את המתלונן, מובן שיש בכך כדי להחליש את עצמת
התשתית הראייתית הלכאורית.

18.
לא מצאתי שקיימות ראיות לכאורה לפיהן, המשיבים הניפו את המתלונן והצמידוהו לעץ.
בהקשר זה, ראיות התביעה מבוססות על אמירה כוללנית של מיכאל, לפיה "כ-4-5 ערבים הדביקו את המתלונן לעץ" (ראו הודעת מיכאל מור, מיום 15/7/2012 שעה 2:20, עמוד 1, שורות 3-7). אמירה זו אינה יכולה להוות תשתית ראייתית לכאורית.


עבירת התקיפה סתם על ידי שניים או יותר
19.
בסעיף 4 לכתב האישום נטען כי האחר תקף "את מיכאל באמצעות חפץ חד... בעוד
האחרים תוקפים אותו שלא כדין וללא הסכמתו".

20.
מבחירת התביעה לייחס את התקיפה ל"אחרים", המסקנה המתבקשת היא שמעשה תקיפה זה אינו מיוחס למשיבים.
בנוסף, מדובר בניסוח כוללני שאינו עומד בתנאי סעיף 85 לחוק סדר הדין הפלילי. מחובת התביעה לפרט את העובדות המקימות את עבירת התקיפה, ולא ניתן להסתפק אך בקביעה לפיה, כביכול, בוצעה עבירה של תקיפה.

21.
מבחינת חומר החקירה, עולה שקיימות ראיות לכאורה לכך שהמשיב 1 הכה, באמצעות
ידו, את מיכאל, בצד ימין של צווארו (ראו הודעת אלעזר, עמוד 2, שורות 33-34).
הודעת אלעזר מתיישבת עם הודעת מיכאל, לפיה הוכה על ידי שניים שלבשו חולצות לבנות, והכאתו בפני
ו ובין ראשו לצווארו, נעשתה על ידי הבחור הנמוך מבין השניים.

22.
ביחס למשיבים 2 ו-3, לא מצאתי שקיימת תשתית ראייתית לכאורית לתקיפת מיכאל.
כל שמצוי בחומר הראיות הוא אמירה כללית של אלעזר, לפיה תוך כדי הליכה, האנשים שתקפו את המתלונן המשיכו להכות את המתלונן ואת מיכאל (ראו הודעת אלעזר, עמוד 1, שורה 10). אמירה זו אינה קושרת מי מהמשיבים ישירות לתקיפת מיכאל.


עבירת האיומים
23.
בכתב האישום, נטען כי "האחרים" איימו על המתלונן. חזקה על התביעה, שאין מדובר במשיבים.

24.
מחומר החקירה עולה כי התוקפים – המשיב 1 ואחר - איימו על המתלונן "...אנחנו נהרוג אותו!אנחנו נהרוג אותו" (הודעת מיכאל, עמוד 1, שורות 19-20).
בהודעת מיכאל אין אינדיקציה לכך שאיומים יצאו מפיו של המשיב 1. לא סביר להניח שהמשיב 1 והאחר איימו במקהלה על המתלונן.

25.
בנוסף, אין תימוכין לגרסת מיכאל בהודעת אלעזר - שמסר שבמהלך כל האירוע לא שמע את התוקפים מדברים – ואף לא בהודעת המתלונן.



ראיות לכאורה - סיכום
26.
לאור כל האמור, קיימת תשתית ראייתית לכאורית במידה מספקת רק לכך שהמשיבים 1
ו-2, ביחד עם אחרים, בעטו במתלונן והכו אותו באגרופים בחזה ובפני
ם ולכך שהמשיבה 3 הכתה את המתלונן בראשו, באמצעות רגליה, בעת שהמתלונן שכב על הרצפה.

קיימות ראיות לכאורה לכך שהמשיב 1 הכה, באמצעות ידו, את מיכאל, בצד ימין של צווארו, אך מעשה זה לא מיוחס לו בכתב האישום.



עילת מעצר
27.
השתתפות המשיבים בהכאת המתלונן על ידי חבורה של מספר אנשים, הכאתו באגרופים בחזהו ובפני
ו, ובעיטה בראשו עת שכב על הרצפה, מהווה אלימות חמורה, המאופיינת אף במידה לא מבוטלת של אכזריות.
בכך יש כדי להקים עילת מעצר של מסוכנות.

28.
למשיב 1 עבר נושן בעבירות רכוש ואלימות.

29.
למשיב 2 שלוש הרשעות, בעבירות של הפרת הוראה חוקית והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית, בגינן נדון, בין היתר, ל-18 חודשי מאסר בפועל.

30.
המשיבה 3 נטולת עבר פלילי.



חלופת מעצר

31.
בשים לב לעצמת התשתית הראייתית הלכאורית – שאיני יכול להשתחרר מהרושם שהיא פרי חקירה לא ממצה, בלשון המעטה, ואולי אף חיפזון בהגשת כתב האישום – תוך מתן משקל הולם לעברם הפלילי של המשיבים 1 ו-2, סבורני שניתן לאיין מסוכנותם באמצעות חלופות מעצר הולמות.
<#11#>

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ב, 19/07/2012 במעמד הנוכחים.

ירון לוי
, שופט,
סגן הנשיאה

עו"ד שי
:
אני מבקש בעניינו של משיב 1 להציע חלופת מעצר בבית דודו מר איברהים אבו גאנם מדובר באדם שנמצא כל היום בביתו הוא יכול לפקח משך 24 שעות על המשיב.
מר איברהים אבו ג'אנם ת.ז. 053708897
מרדכי היהודי 17 רמלה מוזהר כחוק
:
המשיב הוא בן אחי, אני גר ברמלה. אני לא עובד כל היום אני בבית. אני יכול לשמור עליו 24 שעות. אין לי עבר פלילי. אני מבין מה אני צריך לעשות לשמור עליו ואם לא ישמע לי אתקשר למשטרה.
משיב לשאלות התובע
:
לא נחקרתי אף פעם במשטרה.
ש. אתה מודע לעבר הפלילי שלו?
ת. לא.
הגברת אבו אל סבלאן ת.ז. 300157781 מוזהרת כחוק
:
אני אחותו של המשיב 1. אני עקרת בית. אני לא גרה עם ההורים. אין לי עבר פלילי, ברורה לי החובה לוודא שלא יצא מהבית ואם יצא אתקשר למשטרה.

עו"ד קדרי
:
לגבי המשיב 2 יש לי שני ערבים, ואני מבקש לאפשר לו לצאת לעבודה משעה 07:00 עד שעה 17:00.
מר אבו עג'אג' מחמד ת.ז. 059332346 וגברת אבו עג'אג' עאישה ת.ז. 302024757 ש' גרושי 12 רמלה.
אני מבקש להביא את המעביד כדי לאפשר לו לצאת לעבודה.

אבו עג'אג' עאישה ת.ז. 302024757 מוזהרת כחוק ומתורגם מעברית לערבית להיפך על ידי הסניגור
:
אני אמו של המשיב 2. אני כל הזמן בבית אני לא עובדת, ברורה לי חובתי שאם יפר התנאים אני צריכה להתקשר למשטרה. אין לי עבר פלילי, אף פעם לא נחקרתי במשטרה.

מר אבו עג'אג' מחמד ת.ז. 059332346 מוזהר כחוק
:
אני אביו של המשיב 2. אני כל הזמן בבית אני לא עובד, בעקבות אירוע מוחי. ברורה לי חובתי שאם המשיב 2 יפר התנאים אני צריך להתקשר למשטרה. אין לי עבר פלילי, נחקרתי במשטרה לפני כ-20 שנה.

עו"ד רחמני
:
המשיבה 3 ישהה במעצר בית בבית האמא, כאשר בימים ראשון, שלישי וחמישי תוכל המשיבה לצאת למרכז לנערות במרכז הארץ. כמו כן, אבקש קבלת תסקיר.

הגברת אפרת יעקב ת.ז. 031923667
מרחוב קפרא מנשה 55 דירה 10 רחובות מוזהרת כחוק
:
אני עובדת סוציאלית. אני מכירה את יאנה קרוב לשנתיים, מרכז יום זה עם שיחות טיפוליות, עבודה, לימודים, אוכל, המטרה של המקום זה לתת להם קריטריונים לחיים חדשים נורמטיביים. היא יכולה לשהות אצלנו בימים ראשון, שלישי וחמישי בין השעות 13:00 ל-19:00.
היות והאמא חד הורית היא המפרנסת היחידה, נבקש שתהיה במעצר בית ובשעות שהאמא לא עובדת תהיה מפקחת עליה.
המשיבה אמורה להתחיל קורס מקצועי לקראת הצבא ביום 27/8/2012.

הגברת לריסה קיסליוב ת.ז. 321938102 מוזהרת כחוק
:
אני אמא של המשיבה. בימים א' עד ה' אני עובדת עד שעה 12:00. אני מבינה שאני צריכה לשמור עליה בבית, ואם היא תלך אתקשר למשטרה.



התובע
:
אנו סבורים שלאור החלטת בית המשפט, אנחנו חוזרים על בקשתנו המקורית לגבי כל המשיבים.
<#2#>
החלטה
1.
כפי שצוין בהחלטה, בשים לב לעצמת התשתית הראייתית הלכאורית ותוך מתן משקל לעברם של המשיבים, ולאחר שהתרשמתי מהחלופות המוצעות, אני מורה על שחרור המשיבים לחלופות מעצר כפי שיפורט להלן:
המשיב 1
:
א.
מעצר בית מלא 24 שעות ביממה בבית ההורים ובפיקוחם לסירוגין של הדוד איברהים אבו ג'אנם ת.ז. 053708897 והאחות אבו אל סבלאן ת.ז. 300157781.
ב.
הפקדה במזומן בסך של 4,000 ₪.
ג.
תחתמנה התחייבות עצמית וערבויות צד ג' של הדוד והאחות אבו אל סבלאן ת.ז. 300157781 בסך 4,000 ₪ כל אחת.
ד.
נאסר על המשיב ליצור קשר כלשהו עם המתלונן או מי מעדי התביעה.
המשיב 2
:
א.
מעצר בית מלא 24 שעות ביממה בבית ההורים אבו עג'אג' עאישה ת.ז. 302024757 ו מר אבו עג'אג' מחמד ת.ז. 059332346 ובפיקוחם לסירוגין.
ב.
הפקדה במזומן בסך של 5,000 ₪.
ג.
תחתמנה התחייבות עצמית וערבויות צד ג' של הדוד והאחות בסך 5,000 ₪ כל אחת.
ד.
נאסר על המשיב ליצור קשר כלשהו עם המתלונן או מי מעדי התביעה.
המשיבה 3
:
א.
מעצר בית מלא 24 שעות ביממה בבית האֵם הגברת לריסה קיסליוב ת.ז. 321938102 ובפיקוחה, מלבד מועדי יציאתה לעבודה בימים א' עד ה' בין השעות 08:30 עד 12:00.

מתיר למשיבה לצאת למרכז עדי ברחוב אהרוני 19 רחובות, בימים א', ג' וה-' בין השעות 13:00 עד 19:00.
היציאה והחזרה ייעשו בדרך הקצרה ביות רוללא חניות ביניים בליווי העובדת הסוציאלית הגברת עדי יעקב
או אחת מנשות צוות עדי.
ב.
הפקדה במזומן בסך של 3,000 ₪.
ג.
תחתמנה התחייבות עצמית וערבויות צד ג' של האֵם לריסה קיסליוב ת.ז. 321938102 בסך 3,000 ₪ כל אחת.
ד.
נאסר על המשיב ליצור קשר כלשהו עם המתלונן או מי מעדי התביעה.

מבלי שיהא בכך משום הבעת עמדה ביחס לבקשה, נדחה להמשך דיון בחלופת המעצר בעניינו של המשיב 2 לבחינת אפשרות יציאתו לעבודה בפיקוח ליום 22/7/2012 שעה 10:00 בפני
שופט תורן בבית משפט השלום בראשל"צ.

אני מורה על קבלת תסקיר בעניינה של המשיבה 3.
אמנם המשיבה 3 משוחררת בתנאים, אך בשים לב לעיתוי גיוסה הצפוי בתום הקורס המקצועי לקראת הצבא האמור להתחיל ביום 27/8/2012, יעשה השירות כל מאמץ להגיש התסקיר עד מועד הדיון הנדחה.

נדחה לקבלת תסקיר והמשך דיון בעניינה של המשיבה 3, ליום 26/8/2012 שעה 09:00 בפני
שופט תורן, בבית משפט השלום בראשל"צ.
מוסבר למשיבה 3 שאם לא תתייצב לדיון יהיה בית המשפט רשאי לדונה שלא בפני
ה ויוצא כנגדה צו הבאה.
המזכירות תעביר עותק ההחלטה לשירות המבחן.
<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ב, 19/07/2012 במעמד הנוכחים.

ירון לוי
, שופט,
סגן הנשיאה

התובע
:
אני מבקש עיכוב ביצוע ההחלטה עד כשעה, ואם נגיש ערר נבקש עיכוב ביצוע עד יום א'.
הסנגורים
:
מתנגדים לבקשה.
<#4#>
החלטה
על מנת לאפשר לתביעה למצות את זכות הערר, אני מורה על עיכוב ביצוע ההחלטה עד לשעה 17:00.
אם יוגש ערר, יעוכב ביצוע ההחלטה עד יום 20/7/2012 שעה 12:00. אם לא יוגש ערר ישוחררו המשיבים לא יאוחר מהשעה 17:00 בהתאם להחלטה.
התובע יודיע מיידית לשב"ס לכל אחד מהסנגורים מיד עם קבלת ההחלטה בדבר הגשת ערר.
אין מניעה להתחיל במילוי תנאי השחרור.
<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ב, 19/07/2012 במעמד הנוכחים.

ירון לוי
, שופט,
סגן הנשיאה
עו"ד קדרי
:
אני מבקש בשל השעה המאוחרת לעכב את תשלום ההפקדה הכספית עד מחר.
עו"ד שי
:
אני הבנתי שיש להם סכום של 2,700 ₪ כרגע ומבקש דחייה באשר להפקדת יתרת הסכום.
עו"ד רחמני
:
אין לה כסף בכלל, אני מבקשת להפחית או ליתן לה ארכה, בכל זאת היא הכי מינורית פה והכי צעירה והיא ללא עבר פלילי.
<#6#>
החלטה
מחצית מהפקדה במזומן על ידי כל אחד מהמשיבים תופקד מיידית.
ניתנת ארכה להפקדת המחצית השנייה, עד יום 20/7/2012 שעה 12:00.
<#7#>

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ב, 19/07/2012 במעמד הנוכחים.

ירון לוי
, שופט,
סגן הנשיאה



לאחר הפסקה
(השעה 15:55):

התובע
:
המפקח המוצע דודו של המשיב 1, בניגוד לדבריו, בעל עבר פלילי הורשע בעבירות הונאה והסעת שוהה בלתי חוקי ושוחרר ממאסר בפועל במהלך 2012, אני מבקש לא לאשר אותו מפקח.
שאר המפקחים ראויים.

הסנגור
:
לא נתנגד, אבקש שהמפקחת שאושרה תפקח עליו 24 שעות ביממה.

המפקחת
:
אני מסכימה ומתחייב לשמור על המשיב 24 שעות ביממה עד החלטה אחרת. בהמשך אבקש לצרף את הורי לפיקוח.
<#9#>
החלטה
אני מבטל אישור הדוד איברהים אבו ג'אנם כמפקח על המשיב 1.
לאור הסכמתה, תפקח האחות משך 24 שעות ביממה על מעצר בית המשיב 1 וזאת עד החלטה אחרת.
<#10#>

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ב, 19/07/2012 במעמד הנוכחים.

ירון לוי
, שופט,
סגן הנשיאה

לאחר הפסקה (השעה 16:02)





התובע
:
לאחר שבררתי עם הממונים עלי ולאור הערות בית המשפט והחלטתו המפורטת לא נגיש ערר ולא נבקש עיכוב ביצוע.
<#12#>
החלטה

המשיבים ישוחררו בהתאם לתנאים שנקבעו בהחלטה.

<#13#>

ניתנה והודעה היום כ"ט תמוז תשע"ב, 19/07/2012 במעמד הנוכחים.

ירון לוי
, שופט,
סגן הנשיאה

קלדנית: שרה רובנס
הוקלד על ידי: שרה רובנס







מת בית משפט שלום 28901-07/12 משטרת ישראל תביעות- שלוחת רחובות נ' ג'יאד אבו עאנם, אחמד אבו עגאג, יאנה קיסליוב (פורסם ב-ֽ 19/07/2012)