פסקי דין על בית גבינות שבח | פסקי דין על בן חיים אליהו | פסקי דין על אלי דורון ואח' | פסקי דין על בנק לאומי לישראל |

16188/03 א     26/08/2004




א 16188/03 בית גבינות שבח בע"מ, בן חיים אליהו נ' אלי דורון ואח', בנק לאומי לישראל בע"מ




1
בתי המשפט

א 016188/03
בית משפט השלום חיפה
בתיק עיקרי: 016188/

26/08/2004
תאריך:
כב' השופט ש. לבנוני

בפני
:
1. בית גבינות שבח בע"מ

2. בן חיים אליהו

בעניין:
תובעים
אלי דורון ואח'
ע"י ב"כ עו"ד
- נ ג ד-
1. בן חיים חנניה
2. בנק לאומי לישראל בע"מ
נתבעים
1. ברנט

2. סלומון ליפשיץ

ע"י ב"כ עו"ד
- נ ג ד-
בן חיים חנניה

צד ג'
ברנט

ע"י ב"כ עו"ד
החלטה
1. התובעים הגישו תובענה לסעד הצהרתי ומתן חשבונות נגד הנתבעים. התובעת 1 (להלן-"התובעת") היא חברה העוסקת בייצור ומכירה של גבינות. התובע 2 (להלן-"התובע") הינו בעל מניות אצל התובעת ואחיו של הנתבע 1 (להלן-"הנתבע"). הנתבע הוא בעל מניות ומנהל אצל התובעת מיום היווסדה. הנתבע 2 (להלן-"הבנק") הינו תאגיד בנקאי אשר בסניף נווה-שאנן שלו מתנהלים עסקיה של התובעת.

2. לטענת התובעים, בהתאם למסמכים הבנקאיים זכויות החתימה בשם התובעת מוקנות לשני בעלי מניותיה, הם האחים, התובע והנתבע. לאחרונה גילה התובע, לתדהמתו, כי במשך תקופה ארוכה בוצעו בחשבונות התובעת אצל הבנק פעולות שונות ללא ידיעתו והרשאתו, ואף תוך זיוף חתימתו. כתוצאה מכך נקלעה התובעת למצוקת אשראי. הנתבע הודה בפני
התובע כי הוא זייף את חתימתו על מסמכים רבים, וכן על כתב ערבות מתמדת ללא הגבלה בסכום להבטחת כל חובות התובעת לבנק. ככל שעסקינן בפועלו של הבנק נטען כי הוא ע"י שלוחיו, וביניהם מנהל הסניף וסגנו, עודד את הנתבע לזייף את חתימת התובע על מסמכים שונים. לנוכח כל אלו הוגשה תובענה לסעד הצהרתי בגדרה עותרים התובעים לחייב את הבנק להמציא שורה של חשבונות ומסמכים וליתן סעד הצהרתי לפיו כל הפעולות שנעשו תוך זיוף חתימת התובע ובהעדר הרשאתו בטלות ומבוטלות, וכמו כן צו המצהיר על בטלותם של סעיפי הסכמים בנקאיים העוסקים בספרי הבנק ומשמעותם הראייתית המשפטית.

3. הבנק התגונן בפני
התביעה והגיש הודעת צד ג' נגד הנתבע. הנתבע התגונן, הן בפני
התביעה והן בפני
ההודעה. לנוכח טענות כתב ההגנה של הבנק תלויה ועומדת להכרעתי בקשה בכתב של הבנק בתיק בש"א 10030/04 בגדרה הוא עתר לסילוק התובענה על הסף. הונחו תשובת התובעים ותגובת הבנק לתשובה האמורה.

בחנתי נימוקי הבקשה. חלקם חסרי שחר וחלקם ראויים ונכוחים. די בכך על מנת לא להורות על סילוק התביעה על הסף, אלא בנתון להוראות שתידרשנה להלן.

4. הבנק טוען, ראש לכל, על מלאכותיותה של התביעה שבפני
י שהוגשה כתביעה לסעד הצהרתי, תחת להגיש תביעה כספית. כך, לשיטת הבנק, על מנת להימנע מתשלום אגרת תביעה.

אכן, מקובלת עליי השקפת הבנק כי פסיקה מושרשת מעלה כי, כדברי כב' השופט אור, "מתן סעד הצהרתי לבעל דין הינו עניין שבשיקול דעת, ובית המשפט יימנע מלתיתו, כל אימת שהמבקש לא הצביע על אינטרס המצדיק להיעתר לו. לעניין זה יכול בית המשפט לשקול את השאלה, אם המבקש לא יוכל להשיג את מבוקשו בדרך אחרת ואם מתן הסעד לא יביא לידי כפל תביעות". וכן "במקרה דנן, אין מחלוקת כי המשיב יכול היה להגיש את תביעתו כנגד המבקש בדרך המלך של תביעה לסעד אופרטיבי, דהיינו תביעה כספית או תביעה לתיקון יתרת חשבונו אצל המבקש" (רע"א 2611/98 בנק לאומי לישראל בע"מ
נ' מייקל מוזס, נספח ב' לתגובת ב"כ הבנק). זה המקרה המובהק שבפני
י. ברי כי רצונם של התובעים היא לא הצהרה גרידא, אלא תשלום כסף. ייכבדו, איפוא, ויגישו תובענה כספית ויטרחו וישלמו אגרת תביעה בהתאם. ככל שסכום התביעה לא נהיר להם יעשו בירוריהם, יבקשו לקבל מסמכים, ינקטו בצעדים משפטיים ככל שאלו לא יינתנו להם, אף יגישו בהמשך, במידת הצורך, בקשות לתיקון סכום התביעה, כתוצאה מהליכי ביניים.

5. הבנק טוען כי יש לסלק התביעה על הסף מפאת העדר יריבות ועילה כנגדו. שהרי, כך הטענה, המזייף הנטען הוא הנתבע. טענה זו חסרת ממש היא. הרי טענת התובעים היא לידיעתו של הבנק על אודות הזיוף הנטען, ואף שידולו של הבנק את הנתבע לעשות כן. ברי, איפוא, כי יש מקום לשמוע ראיות ולא ניתן לסלק התביעה על הסף.

6. הבנק טוען כי יש לסלק, מכל מקום, את תובענת התובעת כנגד הבנק. כך, גם לאור הגנתו של הנתבע. בדעתי לקבל גישה זו. אין בפני
י ראיה על החלטה של החברה-התובעת להגיש את התביעה, בהעדר הסכמתו של הנתבע. אכן פתוחה בפני
התובעת הדרך להגיש תביעה נגזרת, אך לשם כך יש לנקוט בהליכים הקבועים בסעיפים 198 ו- 194 לחוק החברות, התשנ"ט - 1999. ברי כי הדבר לא נעשה. אף התובעים, ולו במובלע, מודים בכך בגדר תגובתם.

7. הבנק טוען כי יש לסלק התובענה מחמת התיישנות ו/או השתק ו/או מניעות ו/או שיהוי. בדעתי לדחות טענה זו של הבנק, על כל ראשיה. ככל שעסקינן במוסדות של "השתק", "מניעות" ו"שיהוי", עניין הוא להצבת תשתית עובדתית שכתוצאה ממנה יוכל בית המשפט להסיק האם התקיימו, אם לאו. כך, אף לעניין טענת התיישנות. לטענת התובעים, מדובר בתרמית והונאה שהתגלו להם במועד פלוני, והתביעה הוגשה, איפוא, בגדר תקופת ההתיישנות. אף כדי להכריע בנתון זה יש לשמוע ראיות כדין.

8. עוד טוען הבנק לסילוק התביעה מחמת העדר פירוט ולסילוק התביעה למתן חשבונות. אין בדעתי להתעמק באלו לנוכח המסקנה האופרטיבית המסתמנת, לאור האמור עד הנה, בגדרה בדעתי להתיר לתובעים להגיש תביעה כספית. ממילא יהיו רשאים התובעים, ליתר פירוט, ככל שיסברו שהוא ראוי. ממילא יהיו רשאים התובעים, בגדר הליכי ביניים, לדרוש מסמכים שמן הסתם יינתנו להם ע"י הבנק, כחובתו.

9. לפיכך, הנני מתיר לתובעים לפעול כדלקמן:

א. לנקוט בהליכים המתחייבים לקראת הגשת תביעה נגזרת, ככל שהכוונה היא שהתביעה המתוקנת תוגש אף ע"י התובעת. ככל שכך יהא אקצוב מועד למיצוי הליכים אלו, על מנת לאפשר לתובעים, ככל שההליכים יעלו יפה, להגיש תביעה נגזרת כאמור, שתהא על סעד כספי כמבואר.

ב. להחליט כי התובעת מוותרת על הגשת תביעה נגזרת, שאז אתיר לתובע בלבד להגיש תובענה כספית כאמור.

ג. הנני מורה לב"כ התובעים למסור הודעה על החלטת התובעים, אם בדרך האחת ואם בדרך השנייה, תוך 30 יום מיום המצאת החלטתי זו, כאשר פגרת ביהמ"ש לא תקטע את מרוץ המועדים האמור. בחלוף המועד האמור, ובהעדר הודעה, אסיק כי בדעת התובעת להסתלק מן התביעה וכי בדעת התובע בלבד להגיש תובענה כספית, שאז תינתן החלטתי בהתאם.

ד. מכל מקום, בגדר החלטתי הצפויה והמשלימה, אדרש לפסיקת הוצאות בגדרו של הליך זה. אתחשב בכך כי נעניתי לחלק מטענות הבנק ודחיתי את חלקן האחר.

10. נדחה לתזכורת מעקב ליום 17/10/04.

11. המזכירות תמציא העתק מהחלטתי לב"כ הצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתנה היום ט' באלול, תשס"ד (26 באוגוסט 2004) בהעדר הצדדים.

ש. לבנוני
, שופט

016188/03א 110 טל יטח








א בית משפט שלום 16188/03 בית גבינות שבח בע"מ, בן חיים אליהו נ' אלי דורון ואח', בנק לאומי לישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 26/08/2004)