פסקי דין על ירון דהאן | פסקי דין על מגדל חברה לביטוח בע"מ

6455/99 עא     19/01/2000




עא 6455/99 ירון דהאן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ





ירון דהאן

בעניין:
המערער
והמשיב שכנגד
ארז לבנון

ע"י ב"כ עוה"ד
נגד
מגדל חברה לביטוח בע"מ
המשיבה
והמערערת שכנגד
עוזי לוי
ואח'
ע"י ב"כ עוה"ד
פסק דין
1. הערעור והערעור שכנגד נסבו על שיעור הפיצויים, בראש נזק הפסד השתכרות לעתיד, שבית משפט השלום בירושלים (כב' השופט י' שמעוני) פסק למערער בתביעה שהגיש נגד המשיבים בת.א. 13646/94, בגין נזקי גוף שנגרמו לו בתאונה, לגביה קבע כי היא תאונת דרכים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשכ"ה1975-.

2. העובדות בתמצית:
המערער, יליד 12.6.69, במקצועו נהג משאית, מנופאי ומכונאי. משנת 1991 עבד בחברת חשמל.
ביום 7.9.93, במהלך עבודתו, אירעה תאונה, אשר כתוצאה ממנה נקטעה אצבע רביעית (קמיצה) של ידו השמאלית, שאינה היד הדומיננטית. הוא נותח להשלמת קטיעת האצבע עד לאמצע עצם המסרק, ושוחרר לאחר אשפוז בן יומיים.
התאונה הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן - המל"ל) כתאונה בעבודה.
ועדה רפואית קבעה למערער נכות בשיעור 10% על פי סעיף 43(4)(א) לתקנות המל"ל, וכן קבעה כי הוא יכול לשוב לעבודה.
לאחר תקופת החלמה ולאור המלצת רופא תעסוקתי, שובץ המערער לעבודה משרדית. בהמשך אישר רופא חברת החשמל כי המערער יכול לנהוג ברכב קל. בטרם ניצל את האפשרות לשוב בהדרגה לעבודה כבעבר, פרש המערער, ביום 20.3.94, מיוזמתו מעבודתו בחברת חשמל. המערער רכש משאית עם מנוף, ועבד כשנה כעצמאי. לאחר מכן הצטרף המערער לעסקי אביו, בעבודה שמאפייניה דומים לעבודתו בחברת החשמל עובר לתאונה.
מיום התאונה ועד לפרישתו שולם למערער שכר מלא. גם לאחר פרישתו לא פחתו הכנסותיו.

3. בית משפט קמא קבע כי למערער אין כל בעיה לבצע עבודה פיזית קשה כבעבר, וכי לא נגרם לו הפסד השתכרות כלשהו. אולם, נוכח החשש ששכרו בעתיד ייפגע במידה מסוימת, חישב את הפסדיו לעתיד על בסיס 10% נכות תפקודית ושכר ממוצע נטו, ובסה"כ 141,405 ש"ח כערכם במועד פסק הדין. למערער נפסקו פיצויים בראשי נזק אחרים שעליהם לא הוגש ערעור. בית משפט קמא, הורה לנכות מהסכום הכולל של הפיצויים כל סכום שקיבל המערער מהמל"ל כשהוא משוערך למועד פסק הדין.

4. בערעור טען המערער כי הוא קופח בקביעת הנכות התפקודית, וכי הוא סבור כי ההתרשמות מעדותו פגה עד למועד מתן פסק הדין, ולא היה מקום להתייחס לקביעת המל"ל שדחתה הפעלת תקנה 15 בעניינו.
בחישוב הפסד ההשתכרות לעתיד קופח, משום שבית משפט קמא לא שיערך את שכרו הממוצע עובר לתאונה נכון למועד פסק הדין.
בנוסף לא היה מקום להורות על ניכוי תגמולי מל"ל אותם קיבל באמצעות המעביד, ולכן גם לא נפסקו לו הפסדי שכר לעבר.
בערעור שכנגד נטען כי לתובע לא נגרמו הפסדי שכר. הוא בחר להתפטר מרצונו, ולא לשוב בהדרגה לתפקידו הקודם. השפעתה של הנכות הרפואית בשיעור של 10% על כושר השתכרותו, אם בכלל, אינה ניתנת לכימות, וראוי היה לפסוק במקרה דנן סכום גלובלי נמוך מזה שנפסק לזכותו.
בעניין ניכוי תגמולי המל"ל מסכים ב"כ המשיבה לנטען על ידי ב"כ המערער.

5. לגופו של עניין:
הממצאים שנקבעו על ידי הערכאה הראשונה, לפיהם לתובע לא נגרמו הפסדי שכר עד להתפטרותו מחברת החשמל - הינם אובייקטיביים. לאחר שהיה לעצמאי העיד כי לא נגרמו לו הפסדים. הוא הדין בעבודה בעסק של אביו הכרוכה בעבודה פיזית.
בנסיבות הענין אין אנו רואים מקום להתערב בפסיקת בית משפט קמא, משום שהסכום שנפסק אינו חורג מהסביר בנסיבות הענין, פרט לניכוי השגוי של תגמולי המל"ל, עליהם הורה בסיפא של פסק דינו.
בכפוף לתיקון האמור, אנו דוחים את הערעור והערעור שכנגד.
אין צו להוצאות.

ניתן היום י"ב בשבט תש"ס, 19 בינואר 2000 בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתק לב"כ הצדדים.
משה רביד
, שופט

עוני חבש
, שופט

יפה הכט
, שופטת

ענת / d00645599j.1
1
עא 006455/99
בית המשפט המחוזי בירושלים

כב' השופטת יפה הכט

כב' השופט עוני חבש

כב' השופט משה רביד

בפני










עא בית משפט מחוזי 6455/99 ירון דהאן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 19/01/2000)