פסקי דין על יגאל חן | פסקי דין על ואסים יעקוב | פסקי דין על ארז אלון | פסקי דין על הכשרה חברה לביטוח |

11900-12/12 תק     15/02/2013




תק 11900-12/12 יגאל חן נ' ואסים יעקוב, ארז אלון, הכשרה חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בטבריה



ת"ק 11900-12-12 חן נ' יעקוב ואח'







בפני

כב' השופטת
רים נדאף


התובע

יגאל חן


נגד


הנתבעים

1.ואסים יעקוב
2.ארז אלון
3.הכשרה חברה לביטוח בע"מ




פסק דין



1.
עניינה של התביעה הנדונה הוא בתאונת דרכים מיום 13/8/12, כשאין מחלוקת כי רכב שהיה נהוג על ידי נתבע מספר 1 התדרדר לעבר הכביש ופגע ברכב התובע שחנה בצד השני של הכביש. המחלוקת היא בשאלת גובה הנזק.

2.
היום נשמעו עדויותיהם של הנהגת ברכב התובע, בתו צליל, את העדות של התובע, עדות השמאי מטעם התובע, את העדות של הנהג, נתבע מספר 1, וכן עדות בעל הרכב הפוגע, נתבע מספר 2.

3.
הטענה של הנתבעת הייתה להגדלה בנזקים שנגרמו ברכב כדי לגרום להשבתתו של רכב התובע, ולהכרזתו כאובדן כללי. לאחר ששמעתי את העדויות, עיינתי בתמונות, גם אלו שצולמו על ידי השמאי וגם אלו שצולמו על ידי נתבע מספר 1, וכן לאחר ששמעתי את סיכומי הצדדים, שוכנעתי כי מדובר בתביעה אמיתית, וכי הנזק שמופיע בחוות הדעת מטעם התובע הוא הנזק שנגרם בתאונה.

4.
חוות דעתו של השמאי שניידרמן לא נסתרה על ידי הנתבעת, לא בחוות דעת נגדית ולא באמצעות חקירתו הנגדית. אמנם הנתבע הציג תמונות שצולמו על ידו לטענתו מיד לאחר התאונה, אך זווית הצילום יכולה אכן להטעות, כי הצילום לא היה בזווית מאחורי הרכב, אלא מהצד של הרכב, ולפיכך לא ניתן לראות את העיקום שהיה מעל הגלגל בין הכנף לדלת, ואשר נראה בתמונות השמאי. השמאי שניידרמן העיד, ואני מאמינה לו כי הוא בדק את הרכב ביום התאונה ממש, וצילם את תמונותיו גם ביום התאונה.

בחלק מהתמונות שצולמו על ידי שניידרמן אכן לא נראה הנזק בין הכנף לדלת, ובחלקם האחר נראה אותו נזק של התעקמות הכנף, לפיכך חשובה מאוד זווית הצילום, אשר יכולה להראות או לא להראות את הנזק בין הכנף לדלת האחורית.

5.
בהתחשב במחיר הנמוך של הרכב נראה כי הנזק שנגרם לרכב כתוצאה מהידרדרות רכב הנתבע שהוא גדול, יכול לגרום לנזק בסרן האחורי של הרכב, ויכול אכן לדחוף אותו לעבר המדרכה בצד ימין. השמאי שניידרמן הסביר כי לגלגל האחורי ימני נגרם נזק ממשי כתוצאה מדחיפת הרכב למדרכה בצד ימין. בתמונות שצולמו על ידו ביום התאונה אכן נצפה נזק ממשי לגלגל, אשר לא צולם על ידי נתבע מספר 1 במקום. לא ניתן לסמוך על עדותו של נתבע מספר 1 לגבי מהות הנזקים שנגרמו לרכב התובע, היות ואין לו את ההכשרה או הידע להבחין בכל הנזקים שנגרמו בתאונה.

6.
בנסיבות אלו, אני מאשרת את כל הנזקים שנקבעו על ידי השמאי שניידרמן, ומקבלת את מסקנתו לגבי הכרזתו של רכב התובע כאובדן כללי.

7.
לפי חוות דעתו של השמאי, ערך הרכב היה 14,260 ₪, וכן שולם שכר טרחתו בסך 1,100 ₪, לפיכך נזקי התובע עומדים על 15,360 ₪.

8.
לסיכום, אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 15,360 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 13/8/12 ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 500 ₪.

9.
המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
ה' אדר תשע"ג, 15 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 11900-12/12 יגאל חן נ' ואסים יעקוב, ארז אלון, הכשרה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 15/02/2013)