פסקי דין על מדינת ישראל- פרקליטות מחוז דרום | פסקי דין על ע"י המתמחה ספיר סופר | פסקי דין על שמשון טופר-לא בעניינו | פסקי דין על סעיד כחיל (עציר)- | פסקי דין על סלימאן ספורי-לא בעניינו |

18043-01/13 מת     12/02/2013




מת 18043-01/13 מדינת ישראל- פרקליטות מחוז דרום, ע"י המתמחה ספיר סופר נ' שמשון טופר-לא בעניינו, סעיד כחיל (עציר)-, סלימאן ספורי-לא בעניינו




לך






בית משפט השלום בבאר שבע

מ"ת 18043-01-13 מדינת ישראל נ' טופר ואח'



12 פברואר 2013




18017-01-13

בפני
כב' השופט דניאל בן טולילה


המבקשת

מדינת ישראל- פרקליטות מחוז דרום
ע"י המתמחה ספיר סופר



נגד

המשיבים
1. שמשון טופר-לא בעניינו

2. סעיד כחיל (עציר)-

בעצמו
ע"י ב"כ עוה"ד איתן און


3. סלימאן ספורי-לא בעניינו


<#1#>
פרוטוקול בעניין המשיב 2
ב"כ המשיב 2:
בסיפא של התסקיר הקודם שדיבר על אפשרות שימוש בחלופת מעצר אלא שיש למצוא חלופת מעצר טובה יותר. יש לי שני דברים לומר על התסקיר התסקיר הינו מגמתי, מעולם לא יצאתי נגד שירות המבחן בכל שנותיי ואני גם לא סבור שביהמ"ש ישתכנע מהטיעון הזה. שירות המבחן שבוי בקונספציה שלמשיב יש קשרים שוליים וזה עובר כחוט השני בשני התסקירים, שירות המבחן סבור כי יש למשיב זה חברים עבריינים וזה מה שמוביל אותו לתסקירים. שירות המבחן בתסקיר הנוכחי בא ואומר שהתרשמנו מאנשים רציניים המעוניינים לסייע לסעיד ולמשפחתו, גם שירות המבחן סבור כי החלופה הינה רצינית ואחראית. הנושא של הקשרים השוליים חשוב שביהמ"ש יבין זאת.
אני מפנה את ביהמ"ש לתסקיר הראשון בפיסקה השלישית הפיסקה השלישית מדברת על כך שהיה משתמש בסמים וכיום הוא לא משתמש בסמים, אזכיר לביהמ"ש כי המשיב היה מדריך בכלא השרון, הוא הנחה אנשים ועזר לאנשים להגמל מסמים.
לדבריו הפסיק להשתמש מאז 1998 כיום בשל מעצרו אין באפשרותינו לבחון את צריכת הסמים לעומק. איזה צריכת סמים, על מה אנו מדברים יש חשש לשימוש בסמים, הוא נקי מזה 15 שנים, זה ולה באיזשהו אופן? זה להשחיר את פניו.
אני מפנה את ביהמ"ש לעמוד השני, כשאני אומר משפט "בשנים האחרונות" כשאני שומע שאדם מתחיל במשפט השנים האחרונות אני מניח שמדובר בשנתיים שלוש אולי ארבע, אני מפנה את ביהמ"ש לפסקה השלישית אשר אומר כי בשנים האחרונותגילה יציבות בתחום התעסוקתי. המשיב עובד 15 שנים עובד באותו מקום, המעסיק שלו נמצא באולם ביהמ"ש משנת 2000 עובד רצוף באותו מקום ואותו בית עסק, איזה שנים אחרונות? הטיעון הזה בוודאי לא ישכנע את ביהמ"ש , חשוב לי שביהמ"ש יבין את הקונספציה השגויה ביחס לקשרים השוליים של המשיב.
גם שירות המבחן סבור שהחלופה הינה טובה ורצינית מדובר באנשים אחראיים , ברור להם משמעות הפיקוח, אין שם משחקים וטוענים שאם יקרה משהו יתקשרו מיד למשטרה. הם הבינו את משמעות האחריות.
מוריס עבר ארוע מוחי לפני 14 שנים וכיום הוא לא עובד והוא יכול לפקח עליו במהלך כל שעות היום, יש לו עסק לשיפוצים אבל השעות שלו הם יחסית גמישות, מוכן לפקח על המשיב בתנאי מעצר בית מוחלט ומבין את האחריות והמשמעות של הדברים וכנ"ל לגבי האחות שעובדת פעם בשבוע עובדת בטיפול בקשישים משעה 08:00 עד 11:00 והערב היחידי שאושר בתסקיר הראשון הוא המעסיק של המשיב הוא בן 45 ללא ער פלילי והדבר נבדק על ידי הפרקליטות גם הוא מוכן לעזור במלאכת הפיקוח, מדובר בערבים רציניים וטובים.
אני חושב שהם חלופה טובה וראויה ואנו נסכים לאזוק אלקטרוני במהלך כל שעות היום.

ב"כ המבקשת:
אני חוזרת על דבריי מיום 4.2.2013, אני מפנה להחלטה של ביהמ"ש הנכבד מיום 21.1.2013 של ביהמ"ש הנכבד שם קבע ביהמ"ש כי המעורבות והחלק של המשיב 2 שונה מהמשיבים 1 ו – 3 ונשקפת ממנו מסוכנות לציבור זאת לאור העובדה שביצע מעשים כלפי מתלונן שכלל לא מכיר וביהמ"ש הנכבד הורה על שליחת המשיב לצורך קבלת תסקיר מאת שירות המבחן, שירות המבחן מיום 4.2.2013 אינו בא בהמלצה לשחרורו לחלופה וזאת לאור העובדה שהערבים שהוצגו בפני
ו אינם מתאימים ואינם יכולים להוות עבורו גורם מרתיע ומציב גבולות, שירות המבחן התמקד למצבי הכעס והתסכול אשר יכולים לבוא לידי ביטוי באימפולסיביות. שירות המבחן קיבל חלופה אחרת ושירות המבחן הציג תסקיר נוסף אשר גם הוא לא בא בהמלצה לשחרור זאת לאור העובדה שהערבים שהוצגו בפני
ו אינם מתאימים וגם כאן לאור דפוסיו ולאור קשריו החברתיים השוליים וגם האישומים המיוחסים לו. בנוסף, שירות המבחן בחן את עניין האזוק האלקטרוני ואני מפנה לפיסקה האחרונה של התסקיר מצטטת. שירות המבחן מצא כי גם האיזוק אלקטרוני לא תוכל לאיין את המסוכנות, מדובר במשיב מסוכן שלא יכול להציב לעצמו גבולות, לא יכול לשלוט בכעסים שלו ותוקפני דבר שמונע את האפשרות לשחררו לחלופה כך שלטעמנו העובדה הזו הדפוסים שלו והקשרים שלו כאלה שאינם מתאימים ואינם יכולים להבטיח את מטרות המעצר.
אני מפנה לבש"פ 2917/12 ובש"פ 4247/12 לפיהם ניתן לראות כי בעבירות של סחיטה באיומים המיוחס לו והחלק שלו שונה מהמשיבים 1 עד 3 מלמדות על מסוכנות ואינן מתאימות לחלופת מעצר והעובדה ששירות המבחן לא מצא פעמיים חלופה אשר יכולה להבטיח את חלופת המעצר לטעמנו אין חלופה כזו ואבקש לעוצרו עד תום ההליכים.

ב"כ המשיב 2:
מדובר בשיחות טלפון בלבד ובסופו של יום המשיב זונח גם אותם, אותו ספורי ששוחרר בהסכמת המדינה יש לו הרשעה משנת 2007 ואין ספור הרשעות משנות ה – 90 בניגוד למשיב כאן.
חברתי באה ואמרה שביחס לאחרים ניתן להתייחס אליהם אחרת משום שמצבם שונה. מבחינתם הגזע, השורש הרע הוא אותו שמשון טופר. בסופו של יום אותו שמשון טופר משוחרר והם לא מגישים ערר. מדובר במשיב שהוא אב לשלושה ילדים, המשיב נמצא חודשיים ימים במעצר, אני אבקש מביהמ"ש לשחרר את המשיב.
שירות המבחן מדבר על קשריו השוליים החברתיים, בסקיר הראשון הוא אומר שעדיין קיימים חלקים בתפקודו, מפנה לפיסקה הרביעית, החמישית ביחס לחלופה. בתסקיר השני, בעמ' הרשון נרשם שהחלופה כך התקשו להרחיב אודות קשריו החברתיים כאשר הם טוענים שהתחברות שולית אינה מאפיינת אותו. הנושא של קשריו השוליים גם בסיפא של התסקיר מדבר על הקשרים השוליים, שמשון טופר אין לו עבר פלילי, השני הוא לא עבריין צמרת. פאיק שנבדק על ידי שירות המבחן יצא צעיר אך ללא עבר פלילי, בעל העסק שהוא השני בגודלו בארץ , חליל הבוס שלו וכולם ללא עבר פלילי אז מאיפה שירות המבחן שואב זאת.
<#2#>
החלטה
בפני
בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו וזאת על רקע כתב אישום המייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע וסחיטה באיומים.

בעניינו של משיב זה ניתנו מספר החלטות הן לעניין הראיות לכאורה ועילת המעצר והן לעניין התסקירים שהוגשו בעניינו ואין לי אלא להפנות לאמור בהחלטות אלו באופן שהדבר יהיה בבסיס להחלטתי כיום. להשלמת התמונה אציין, כי ביום 4.2.2013 הוריתי על קבלת תסקיר משלים נוסף ותסקיר שכזה מונח כיום בפני
ובסופו לא בא בהמלצה לשחרורו של המשיב.

ב"כ המשיב סבור, כי חרף שורתו התחתונה של התסקיר ניתן להורות על שחרורו לחלופה שתורכב מאותם מפקחים שנמצאו ראויים על ידי שירות המבחן וזאת בעיבוי איזוק אלקטרוני והפקדות כספיות. זה חזר על טיעוני מן הדיונים הקודמים ופירט מה שלדבריו הם בבחינת קונספציה שגוייה של שירות המבחן בדבר קשריו השוליים של המשיב.

ב"כ המבקשת מנגד, חזרה אף היא על טיעוניה מהדיונים הקודמים וחזרה על המסוכנות הנשקפת מן המשיב כפי שנקבעה גם על ידי מותב זה והתסקירים השונים ואין בה כדי לצמצם את המסוכנות הנשקפת מן המשיב.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ועברתי על ההחלטות הקודמות בעניינו של המשיב וכן שמעתי את חלקם של הערבים באופן בלתי אמצעי, מצאתי לנכון להורות על שחרורו של המשיב לחלופה המוצעת.

בעשותי כן, נלקחו בחשבון בין היתר הנתונים הבאים:

ראשית, וזאת יש להזכיר ביחס לכל המשיבים לרבות המשיב שבפני
מצאתי בסיס לקיומה של טענת הפלייה. טענה זו מצאה את הבסיס שנגד מעורבים רבים אחרים בכללם בעל החוב וכן נגד שניים נוספים אשר אף הפעילו איומים אשר הובילו לכדי מעשה לא ננקטו הליכי מעצר אשר נכון להחלטת מעצר זו לא הוגש כתב אישום בעניינם. טענת ההפלייה מן הראוי שתמצא ביטוי מעשי ובנקודת הזמן בו אנו נמצאים ובהצטרף ליתר הנתונים אותם אפרט נדמה כי זו מטה את הכף לעבר השחרור.

מעבר לטענת ההפלייה אציין כי מדובר בפרשה שבה שני המעורבים הנוספים שוחררו כאשר המשיב 1 שוחרר על ידי החלטת מותב זה ואילו המשיב 3 שוחרר בהסכמת המבקשת. עניינו של המשיב 3 במובנים מסויימים דומה למשיב שבפני
וזאת על רקע העובדה שגם זה התערב ביחס לחוב שאינו קשור אליו לצורך גיוסו. אכן, ישנה אבחנה בין המשיב שבפני
לבין שני המשיבים האחרים כפי שפירטתי אותם אולם לא ניתן להתעלם כי באותה מסכת עובדתית שני השותפים משוחררים האחד בהסכמה בעוד המשיב שבפני
עודנו עצור.

מדובר במי שמצוי במעצר מזה כחודשיים. בהנתן כך שהסתבכותו האחרונה של המשיבה הינה מלפני 15 שנה, הרי שמעצר ממושך זה יש בו כדי להוות גורם ממתן ותמרור אזהרה עבור המשיב ומחירים שאותם יידרש לשלם בגין הסתבכויות עתידיות.

מעשי המשיב חמורים ומגלמים בתוכם מסוכנות, אולם כאן המקום לציין כי אין מחלוקת שמדובר באיומים מילוליים שלא הגיעו לכדי מעשה ואף לא לכדי הבאת המתלונן למסור כספים כאשר בשלב מסויים נדמה כי גם המשיב הבין כי לא צלח במעשיו וחדל מאותם איומים מילוליים.
לשון אחר, אין המדובר במעשים המצויים ברף הנמוך של עבירות כגון דא אך מנגד גם אין המדובר במעשים המצויים ברף הגבוה של עבירות כגון דא.

אשר לתסקירים ולחלופה המוצעת, יש ליתן הדעת כי גם שירות המבחן התרשם כי מדובר במפקחים רציניים המגוייסים ומתסקירו האחרון לא פסל את החלופה אלא ציין כי זו לאורך זמן תתקשה לסכון.
החלופה המוצעת ככל שהדבר נוגע למתלונן הקונקרטי נמצאת בריחוק משמעותי וביחס לסביבתו הקרובה הרי שזה ימצא במעצר בית מלא באיזוק אלקטרוני ובפיקוח צמוד וערבויות כספיות גבוהות כך שיהיה בכך אם לא לאיין כי אז לצמצם את המסוכנות הנשקפת ביחס לסביבתו הקרובה.

להשלמת התמונה אציין כי מדובר במי שאליבא שירות מבחן החל לערוך גם התבוננות ביקורתית במאפייניו ובמניעיו, המדובר במי שהביע בושה על רקע מעצרו והאופן שבו הדבר יתפס על ידי סביבתו. המשיב עובד מזה שנים רבות באותה עבודה ומפגין יציבות תעסוקתית.

אכן, מותב היה כי חלופה זו תהיה בצד הריחוק הגאוגרפי מן המתלונן מחוץ לסביבתו הטבעית של המשיב אולם נדמה כי בסופם של דברים, בשים לב לכל שפורט לעיל ועל רקע כך שחלופה לעולם אינה פתרון מוחלט לאיון המסוכנות, אלא נועדה ליצור רמה סבירה של בטחון יש לאפשר למשיב לנהל את הגנתו כשאינו מאחורי סורג ובריח.

לאור האמור לעיל, הנני מורה כי המשיב ישוחרר בתנאים הבאים:

א.
מעצר בית מלא בבית אחותו אעשור סלוא בנבטים 20 יפו .
ב.
המשיב יהיה בפיקוח מלא תמידי ולסירוגין של הערבים הבאים: סחליה צרלי ת"ז 053846242
טלפון נייד 052-4034972 ו/או של ח
בש תאופיק ת"ז 59866020 טלפון נייד 050-7628673ו/או אעשור סלוא ת"ז 059389064 ו/או
סחליה מוריס ת"ז 054786850.
ג.
אזוק אלקטרוני.
ד.
הפקדה כספית בסך 20,000 ₪.
ה.
ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מן המפקחים בגובה 20,000 ₪.
ו.
איסור יצירת קשר במישרין או בעקיפין עם המתלונן.
<#3#>

ניתנה והודעה היום ב' אדר תשע"ג, 12/02/2013 במעמד הנוכחים.


דניאל בן טולילה
, שופט

ב"כ המבקשת:
מבקשת עיכוב ביצוע.
<#4#>
החלטה
מעכב החלטתי עד ליום 14.2.2013 שעה 14:00.

ב"כ המבקשת תודיע עד למחר בשעה 09:00 האם בכוונתם להגיש ערר.
אין בעיכוב ביצוע זה כדי למנוע מן המשיב תחילת הסדרת התנאים לצורך שחרורו.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ב' אדר תשע"ג, 12/02/2013 במעמד הנוכחים.



דניאל בן טולילה
, שופט










מת בית משפט שלום 18043-01/13 מדינת ישראל- פרקליטות מחוז דרום, ע"י המתמחה ספיר סופר נ' שמשון טופר-לא בעניינו, סעיד כחיל (עציר)-, סלימאן ספורי-לא בעניינו (פורסם ב-ֽ 12/02/2013)