פסקי דין על עאיש ח'ליפה | פסקי דין על רבאב תיתי

37471-03/11 תק     26/02/2013




תק 37471-03/11 עאיש ח'ליפה נ' רבאב תיתי








בית משפט לתביעות קטנות בעפולה



ת"ק 37471-03-11 ח'ליפה נ' תיתי







בפני

כב' השופטת
שאדן נאשף-אבו אחמד


תובע

עאיש ח'ליפה


נגד


נתבעת

רבאב תיתי




פסק דין


לפניי תביעה כספית שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 26.01.2011 במעורבות רכב שהיה נהוג ע"י הנתבעת.

במועד התאונה היה רכב התובע נהוג ע"י בנו, מר חליפה מחמוד (להלן: "חליפה").

על-פי הנטען בתביעה, במועד הנקוב היה רכב התובע בעצירה מוחלטת בשל עבודות בכביש ולפניו עמד רכב צד ג' שהיה נהוג אותה עת ע"י מר סאלח חנחנה (להלן: "סאלח"). לפתע, הגיח רכב הנתבעת שנסע מאחורי רכב התובע במהירות מופרזת, לא הספיק לבלום, פגע ברכב התובע בחלקו האחורי והדף אותו אל עבר רכבו של סאלח. עקב כך, נפגע רכב התובע גם בחלקו הקדמי.

הנתבעת התגוננה מפני התובענה וטענה, כי התאונה ארעה בנסיבות שונות מן המתואר בכתב התביעה באופן המטיל את האחריות על כתפי חליפה. לטענתה, תחילה התנגש רכב התובע ברכבו של סאלח שעמד לפניו, ולאחר מכן חזר רכבו של התובע אחורנית ופגע ברכבה של הנתבעת שעמד מאחוריו. לטענתה, מדובר בפגיעה קלה שלא הסבה כל נזק לרכבו של התובע.

בדיון שהתקיים היום בפני
י העידו הנהגים המעורבים.

מטעם התובע - העידו סאלח ואשתו של חליפה שנסעה עמו בזמן התאונה וזו אישרה את גרסתו באשר לנסיבות התאונה.

מטעם הנתבעת - העיד בעלה שנסע עמה ברכב בזמן התאונה. בדיון חזר בעלה של הנתבעת על הגרסה העובדתית המתוארת בכתב ההגנה, ולפיה רכב התובע התדרדר אחורנית אל עבר רכב הנתבעת כתוצאה מההתנגשות עם רכבו של סאלח.
בעדותו בפני
י חזר חליפה על הגרסה המתוארת בכתב התביעה, ולפיה פגע רכב הנתבעת ברכבו בהיותו בעצירה מוחלטת והדף אותו אל עבר רכבו של סאלח.

במהלך הדיון חזרה בה הנתבעת מהגרסה המפורטת בכתב ההגנה והודתה, כי התנגשה ברכב התובע, בחלקו האחורי, רק לאחר שרכבו של האחרון התנגש ברכבו של סאלח.

סאלח שהיה, כאמור, עד מטעם התביעה תמך בגרסתה של הנתבעת והעיד, כי שמע שתי מכות,
הראשונה הייתה ברכבו עקב ההתנגשות עם רכב התובע, ואילו השנייה הייתה אגב התנגשות רכב הנתבעת ברכבו של התובע.

מצאתי ליתן אימון מלא בגרסתו של סאלח משהתרשמתי, כי מדובר בעד ניטראלי שאין לו כל אינטרס בתוצאות המשפט, שכן חרף היותו עד מטעם התביעה הוא מסר גרסה שלא תמכה באופן מלא בעדותו של חליפה.

עוד יצוין, כי לא מצאתי לקבל את גרסת בעלה של הנתבעת אשר עומדת בסתירה לגרסתה של הנתבעת עצמה.

בעלה של הנתבעת טען בפני
י, כי לרכב התובע לא ארע כל נזק עקב ההתנגשות עם רכבם. הוא ביקש להיתמך על תמונה המתעדת את הנזק הקל שארע ברכבם. אין בידי לקבל טענה זו באשר היא עומדת בסתירה לתמונות הנזק וחוות דעת שמאי מטעם התובע אשר מתעדים נזק ממשי בחלק האחורי ברכבו של התובע. יתרה מכך, בעלה של הנתבעת נמנע מלצרף צילום של החלק האחורי של רכב התובע בזמן אמת לאחר התרחשות התאונה.

לאור העדויות המתוארות לעיל, אני קובעת כי הנתבעת אחראית רק לנזק שארע בחלקו האחורי של
רכב התובע.

באשר לנזק, התובע תמך את תביעתו בחוות דעת שמאי אשר הכריז על הרכב כאובדן מוחלט והעריך את שיווי הרכב לאחר ניכוי שרידים בסך של 9,360 ₪. עוד נשא התובע בשכ"ט שמאי בסך של 800 ₪ ובסה"כ 10,160 ₪. יצוין כי השמאי התייחס בחוות דעתו אך לשיעור הנזק שנגרם לחלקו האחורי של רכב התובע (עבודות + חלקים) ולא אזכר כלל את הנזק בחלק הקדמי. עוד ניתן ללמוד מחוות הדעת הנ"ל את מידת תרומת הנזק שארע בחלק האחורי של רכב התובע על ההכרה ברכב כאובדן מוחלט.

הנתבעת לא הגישה חוות דעת נגדית וויתרה על חקירת השמאי מטעם התובע. על כן, אין לי אלא לאמצה.

לאור כל האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 10,161 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד מועד התשלום המלא בפועל.

עוד תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בסך של 500 ₪.

התשלום יבוצע תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, שאם לא כן, יישא הפרשי הצמדה וריבית כדין החל מהיום ועד מועד התשלום
המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום,
ט"ז אדר תשע"ג, 26 פברואר 2013, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 37471-03/11 עאיש ח'ליפה נ' רבאב תיתי (פורסם ב-ֽ 26/02/2013)