פסקי דין על חב' "ברכת טוב" | פסקי דין על שרית צדיק | פסקי דין על יוסי צדיק |

32732-02/12 מת     03/03/2013




מת 32732-02/12 חב' "ברכת טוב", שרית צדיק, יוסי צדיק נ' מדינת ישראל








בית המשפט המחוזי בבאר שבע



מ"ת 32732-02-12 מדינת ישראל
נ' צדיק ואח'

תיק חיצוני
:




בפני

כב' השופט
נסר אבו טהה


המבקשים

1.חב' "ברכת טוב"
2. שרית צדיק

3. יוסי צדיק
ע"י ב"כ עו"ד ויקטור אוזן
ועו"ד אסתר בר ציון


נגד

המשיבה
מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד בוכניק רונן



החלטה

1.

בפני
בקשה להשבת כל ההמחאות אשר נתפסו במסגרת הליכי המעצר במשרדי המבקשת מס' 1 (כמפורט בסעיף 8 א עד יא' לבקשה), ובביתה של המבקשת מס' 2, (כמפורט בסעיף 10 א' – י')- מטלטלין, מערכת פינת אוכל, שני מסכי טלויזיה, מכונת אספרסו, שתי תמונות ציור, מערכת טמ"ס הכוללת 14 מצלמות ומחשב שליטה ששויים כ-169,000 ₪. תכשיטים, שעל פי הערכת השמאי שוויים כ-94,000 ₪, רכב מסוג מאזדה פרימיום שנת ייצור 2011 שוויו כ-126,000 ₪.

2.

כלל הרכוש נשוא הבקשה נתפס
על רקע כתב האישום שהוגש כנגד המבקש 3, וייחס לו לכאורה ביצוע עבירות של ארגון משחקים אסורים, ניהול מקומות הימורים לפי סעיפים 225 ו-228 רישא לחוק העונשין, עבירות בניגוד לפקודת מס הכנסה לפי סעיפים 220(5), 216(5), סחיטה באיומים לפי סעיף 418 רישא וסיפא לחוק, קשירת קשר לפשע, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, איסור הלבנת הון לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון, רישום כוזב במסמכי תאגיד.

3.
בהחלטתי המפורטת מיום 05.04.2012, קבעתי, כי המבקשת הניחה תשתית ראייתית לכאורית לחובת המשיב ביחס לאישום השביעי בעבירה של סחיטה באיומים נגד אלי אקרמן בכך שהמשיב, בשיחה טלפונית בינו לבין אקרמן מיום 25.07.07, איים עליו בפגיעה שלא כדין בגופו באומרו:

"תגיד לי אקרמן ממתי נהיית כזה גבר. אתה חתיכת מניאק... איפה אתה רוצה להגיע יה מניאק... מה אתה רוצה שאני אקלף לך את העור?"
וכך הם פני הדברים ביחס לאישום השמיני בעבירה של סחיטה באיומים כלפי המתלונן יוסי אבני, במסגרת שיחה טלפונית בכך שהמשיב איים על המתלונן באומרו,

כי במידה והחוב לא ייפרע, יפגע בו ובאימו.
באשר לאישום השניים עשר

(הדחה בחקירה, תקיפת סתם, סחיטה באיומים, סחיטה בכוח, גניבה בנסיבות מיוחדות, היזק בזדון)

– קבעתי, כי המבקשת הניחה תשתית ראייתית לכאורית, אמנם תשתית זו לוקה בכרסום משמעותי. בתמצית, הוכח לכאורה על ידי ההגנה, כי המשיב כלל לא נכח במועדים הרלוונטיים בארץ

(ראה עמ' 19-20 להחלטתי המפורטת)

.
ראה גם לעניין זה בש"פ 3660/12, עמוס הלל נ' מדינת ישראל
, שם הסכימה בדיון נציגת המדינה

("באת כוח המשיבה לא כפרה בכך שקיימים קשיים ראייתיים בחומר הראיות. כך, למשל, מקובל עליה כי נאשם אחר (המשיב 1 בענייננו) – כלל לא היה בארץ במועד האירוע")

.
4.
על רקע הכרסום המשמעותי בתשתית הראייתית ביחס לאישום השניים עשר, שמהווה האישום המרכזי לעניין קיומה של עילת המעצר,

הוריתי על שחרור המבקש 3 לחלופת מעצר הכוללת מעצר בית, איזוק אלקטרוני והפקדה כספית בסך 100,000 ₪ וכן ערבות עצמית וצד ג' ע"ס 150,000 ₪ ביחד. (ראה החלטה מיום 29/5/2012).
5.
הסכמות שהגיעו אליהם הצדדים ביחס לחלק מהרכוש נשוא הבקשה.
א.
כלל ההמחאות שנתפסו יועברו למשמורת בא כח המבקשים, אשר יפעלו כנאמנים. יפקידו אותם בחשבון ה-
chenge
מאחר ופקע מועד פרעונם. לאחר מכן יוחלפו בשיקים ברי – פרעון. הכספים שיתקבלו מפירעון השיקים, יופקדו בחשבון השייך לרשות המיסים שפירטיו ימסרו על ידי המבקשת.
ב.
יועברו כלל המסמכים שנמצאים במשמרות המבקשת והשייכים ל-
chenge

למשמורתם של באי כח המבקשים. בכפוף לכך שלא תועלה כל טענה מצד ההגנה ביחס למשקל הראיה.
6.
נותר איפוא, להכריע ביחס למטלטלין (בשווי של 169,000 ₪), רכב המאזדה (בשווי 128,000 ₪) ותכשיטים בשווי 94,000 ₪ - השווי נקבע עפ"י חוות דעת שמאי.
7.
לשיטת בא כח המבקשים, יש להורות על החזרת התפוסים המפורטים בסעיף 6 לידי המבקשת 2 וזאת מהטעמים הבאים – ראשית כתב האישום שהוגש כנגדה, במסגרת הפרשה נשוא כתב האישום שהוגש כנגד המבקש 3 ואח', נמחק. שנית, למבקשת 2 אין כל זיקה למעשים נשוא כתב האישום שהוגש כנגד המבקש 3. שלישית, אין בעובדה שהמבקשת 2 היא בת זוגו של המבקש 3 כדי לפגוע בקניינה הפרטי בצורה בלתי מידתית, כאשר נתפסים ע"י המשטרה מיטלטלין כדוגמת פינת אוכל, כיסא ושולחנות, רכב שמשרת אותה ואת ילדיה להגיע למקום עבודתה, לגן הילדים, מה גם על אותו רכב רובץ שיעבוד מכוח הלוואה שניתנה למבקשת 2 לשם רכישתו, וכן קיים שיעבוד בעיקול של רשות המסים וגם של בנק הפועלים שנתן הלוואה לרכישתו, וגם צו עיקול זמני, שניתן לבקשת המשטרה בתחילת החקירה. כך הם פני הדברים ביחס לתכשיטים שרכשה במהלך חייה, חלקם נדוניה וחלקם קיבלה כמתנה. רביעית, נטען כי לגבי מעורבים אחרים באותו כתב אישום, לא נקטה המשיבה בצעדים דומים, חרף חלקם היותר חמור על פי עובדות כתב האישום מאשר מבקש 3. חמישית, נטען כי בית המשפט קבע בהחלטת המעצר כי האישום המרכזי הינו פריט האישום מס' 12 שבעניינו נקבע כי התשתית הראייתית מכורסמת, שלא מצדיקה המשך מעצרו, ועל רקע כך, שוחרר המבקש 3 במסגרת הליך המעצר לחלופת מעצר, כך גם על בית המשפט לנהוג בבואו להכריע בשאלת החזרת התפוסים במישור הראייתי.
8.
ב"כ המבקשת, מנגד, טען ביחס לרכב כי ניתן להחזירו בכפוף להפקדה כספית התואמת את שוויו של הרכב, וכן שיעבוד פוליסת ביטוח של הרכב לטובת המדינה. ביחס לתכשיטים ולמיטלטלין – גם כאן ב"כ המשיבה טען כי יש לגזור את גובה ההפקדה מהשווי שקבע השמאי. עוד נטען, שיש לגזור את גובה ההפקדה ממידת הסיכון שתעמוד למאשימה בבוא היום לעתור לחלט את הרכוש, היה ויורשע המבקש 3 באישומים נשוא כתב האישום. לעניין זה נטען עוד, כי המדובר ברכוש שאין לו רישום סטטוטורי, להבדיל מרכב שניתן לשפות את המאשימה באמצעות פוליסת הביטוח שתשועבד לטובת המדינה.

ב"כ המשיבה עמד גם על המישור המשפטי לעניין חזקת השיתוף, לפיה חל חוק יחסי ממון בין המבקשת 2 למבקש 3, ולעניין זה הפנה לב"ש 91405/08, בית משפט המחוזי תל-אביב, עמוד 14, פסקאות 1, 2, 3.
9.
לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, ועיינתי בכלל האסמכתאות שהוגשו בדיונים מיום 11.6.12, 11.9.12, 25.2.13, וכן מהיכרותי את כלל חומר החקירה שהונח בפני
בדיונים קודמים, במסגרת הליך המעצר, הגעתי לכלל מסקנה שיש להיעתר לבקשה, תוך איזון ראוי בין האינטרסים המתנגשים מחד, הבטחת תכלית סעיף 21 לחוק איסור הלבנת הון, וכן סעיפים 32 ו- 39 לפקודת סדר הדין הפלילי ( מעצר וחיפוש), מאידך, פגיעה פחותה ומידתית בזכות הקניין, הכול ייגזר גם מעוצמת התשתית הראייתית שהונחה ( ראה לעניין זה בש"פ 8353/09 פלקס נ' מדינת ישראל
, פסקה 13) . בענייננו כנגד המבקשות 1 ו- 2 , כתב האישום נמחק, באשר למבקש 3 במסגרת הליך המעצר קבעתי באישום המרכזי ( אישום מס' 12 ) כי קיים כרסום משמעותי בתשתית הראייתית, דבר שהבאני להורות על שחרורו של המבקש לחלופת מעצר, גם מהיכרותי חומר הראיות זיקתה של המבקשת 2 למעשים נשוא כתב האישום עוצמתה נמוכה גם בעת שהייתה חלק מכתב האישום, קל וחומר לאחר שנמחקה מכתב האישום. אשר על כן, הנני מורה כדלקמן:
א.
בהסכמת המשיבה, כלל ההמחאות שנתפסו במסגרת החקירה, יועברו למשמורת ב"כ המבקשים, אשר יפעלו כנאמנים בכך שיפקידו אותם בחשבון הציינג', מאחר ופקע מועד פירעונם. לאחר מכן, יוחלפו בשיקים ברי-פירעון. הכספים שיתקבלו מפירעון השיקים, יופקדו בחשבון השייך לרשות המסים, שפרטיו יימסרו על ידי המשיבה ישירות לב"כ המבקשים.
ב.
בהסכמת המשיבה, יועברו כלל המסמכים שנמצאים במשמורת המשיבה, והשייכים לציינג', למשמורתם של באי-כוח המבקשים, בכפוף לכך, שלא תועלה כל טענה מצד ההגנה ביחס למשקל הראייתי. הסכמה כאמור ניתנה במעמד הדיון.
ג.
הנני מורה על החזרת רכב מסוג מזדה, מ.ר. 4785071 (להלן: "הרכב"), לידי המבקשת 2, כנגד הפקדה כספית בסך 50,000 ₪, ערבות צד ג' שתיחתם על ידי המבקשת 2 על סך 100,000 ₪, שיעבוד הרכב ופוליסת הביטוח לטובת מדינת ישראל
.
ד.
מורה על החזרת מערכת פינת אוכל, שני מסכי טלוויזיה, מכונת אספרסו, שתי תמונות ציור, מערכת טמ"ש הכוללת 14 מצלמות, מחשב שליטה (להלן: "המיטלטלין") המצויים בחוות דעת השמאי תחת הכותרת "פרטי תכולה שהוצאו מהדירה", לידי המבקשת 2, כנגד חתימת ערבות צד ג' שתיחתם על ידי המבקשת 2, על סך 170,000 ₪.
ה.
מורה על החזרת התכשיטים המפורטים בפרק 1 לטבלה שערך השמאי לידי המבקשת 2, כנגד הפקדה כספית על סך 50,000 ₪ וכן חתימת ערבות צד ג' על סך 50,000 ₪ שתיחתם על ידי המבקשת 2.
המזכירות תשלח עותק ההחלטה לב"כ הצדדים.
ניתנה היום,
03.03.2013
, בהעדר הצדדים.









מת בית משפט מחוזי 32732-02/12 חב' "ברכת טוב", שרית צדיק, יוסי צדיק נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 03/03/2013)