פסקי דין על אלה מליאנץ |
17402-02/13 עפ 02/04/2013
עפ 17402-02/13 אלה מליאנץ נ' מדינת ישראל
לך
בית המשפט המחוזי מרכז
ע"פ 17402-02-13 מליאנץ נ' מדינת ישראל
02 אפריל 2013
לפני:
כב' השופט אברהם טל
, סג"נ – אב"ד
כב' השופטת זהבה בוסתן
כב' השופט צבי דותן
המערערת
אלה מליאנץ
נגד
המשיבה
מדינת ישראל
<#2#>
נוכחים:
המערערת ובא כוחה עו"ד אורי
בר-משה
ב"כ המשיבה עו"ד מיקי פורן
<#6#>
פסק דין
בפני
נו ערעור על הרשעת המערערת בת"פ 88834-01-11 בעבירה של תקיפת קטין על ידי אחראי שבגינה נידונה ל- 5 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר-הדין, ולביצוע עבודות של"צ בהיקף של 100 שעות.
ב"כ המערערת טוען בהודעת הערעור ובטיעוניה בפני
נו כי שגה בימ"ש קמא כאשר הרשיע את המערערת למרות שמדובר באירוע חד פעמי שארע לפני כ- 4 שנים ולמרות ששירות המבחן המליץ שלא להרשיע אותה.
לטענת ב"כ המערערת, בימ"ש קמא שגה בכך שלא איזן נכונה בין הרשעת המערערת לבין מתן האפשרות שתמשיך לפרנס את משפחתה, לרבות את בנה הקטין נושא הרשעתה ואת אחיו המבוגר ממנו, כמפרנסת עיקרית, כפי שהדבר עולה ממסמכים שהוצגו בפני
נו בכל הקשור לעבודתה של המערערת כאחות בבית אבות.
לטענת ב"כ המערערת, מדובר באם לשני בנים שעובדת כאחות בבית אבות, מקדישה את כל חייה למען משפחתה ולמען ילדיה, כאשר בנה הקטין סובל מהפרעות קשב וריכוז ואילו אחיו המבוגר יותר לקה במחלת הסרטן אך נרפא ממנה והיום הוא משרת ביחידה מובחרת.
באשר למעשה נושא הרשעת המערערת, טוען ב"כ המערערת כי מדובר באירוע חד פעמי שבו היכתה המערערת את בנה הקטין ברצועה מבד שמשמשת לקשירת הכלב, כאשר נעלם וחזר מלוכלך לביתו.
ב"כ המערערת מפנה להליך השיפוטי שהחל בפני
כב' השופטת לבאון אשר הציעה לנסות ולסיים את התיק בחתימה על התחייבות בלבד מאחר ומדובר באישה ללא מעורבות פלילית ובאירוע חריג ויוצא דופן לה ולילדיה, אך שירות המבחן לא המליץ בתסקיר הראשון לסגור את התיק אך המליץ בתסקיר השני שלא להרשיע את המערערת מאחר ומדובר באירוע חריג שאין סיכון שיחזור על עצמו, גם אם המערערת לא הביעה נזקקות טיפולית.
ב"כ המשיבה מתנגד לביטול הרשעתה של המערערת וטוען כי יש בעובדה שהיא סירבה לשתף פעולה עם שירות המבחן כפי שעולה משני התסקירים שהיו בפני
ביהמ"ש קמא ואשר צורפו להודעת הערעור כדי לעורר חשש להישנות המעשה, שאין להקל בו ראש גם בנסיבות המתוארות על ידי המערערת.
לטענת ב"כ המשיבה, לא הוכח בפני
ביהמ"ש קמא, וגם לא הוכח בפני
נו כי הרשעת המערערת תפגע בפרנסתה ובפרנסת בני משפחתה, לרבות הקטין.
איננו מקלים ראש כלל ועיקר בהתנהגותה של המערערת כלפי הקטין אך אין לומר כי מדובר בהתנהגות אלימה מרף גבוה, לאור נסיבות ביצוע המעשה כפי שהוסברו על ידי המערערת, ולא נסתרו על ידי המשיבה בפני
ביהמ"ש קמא ובפני
נו.
מדובר באירוע יחיד וחריג מבחינת המערערת שארע לפני 4 שנים ולא חזר על עצמו, ויש בנסיבות המעשה כדי להוריד מהחומרה המיוחסת לו על ידי ב"כ המשיבה.
אף אנו איננו מתעלמים מכך שהמערערת לא הביעה נזקקות טיפולית ולא שיתפה פעולה עם שירות המבחן בכל הקשור לקבלת טיפול.
גם שירות המבחן לא התעלם כלל ועיקר מעובדה זו, אשר גרמה לו שלא להמליץ על סגירת התיק, כפי שהציעה כב' השופטת לבאון, הצעה שהמערערת הסתמכה עליה בבקשתה שלא להרשיעה.
מהתסקיר השני של שירות המבחן, עליו הסתמך בימ"ש קמא, עולה כי האלמנט המרתיע של ההליך המשפטי והיעדר הסיכון להישנות אירועים דומים, בצד התרשמות שירות המבחן שהמערערת היא בעלת התנהגות נורמטיבית בדרך כלל שהרשעתה בפלילים עלולה לפגוע בכל משפחתה, במעמדה המקצועי וביכולתה לפרנס את עצמה ואת משפחתה, גרמו להמלצתו שלא להרשיע אותה.
ההתרשמות בכל הקשור לפגיעה הצפויה בפרנסתה של המערערת מתחזקת באמור במסמכים שהוצגו בפני
נו ואשר גם אם אינם מחייבים את המעביד לפטר את המערערת, הרי היא עומדת בפני
חשש כזה לאור העובדה שהיא מטפלת בקשישים.
יש באמור לעיל, בהליך המשפטי שהיה בפני
כב' השופטת לבאון, כמתואר בהודעת הערעור ובפרוטוקול הדיון בפני
ה, ובכתוב במכתבו של הקטין שהוצג בפני
נו ולא היה בפני
בימ"ש קמא, כדי לגרום לנו לקבל את הערעור ולבטל את הרשעת המערערת.
אנו מבטלים את הרשעת המערערת וקובעים כי המערערת עברה עבירה של תקיפת קטין על ידי אחראי לפי סעיף 368ב(א) לחוק העונשין.
אנו מבטלים את המאסר על תנאי שהוטל על המערערת ומחייבים אותה לחתום על התחייבות בסכום של 5,000 ₪ שתוך שנתיים מהיום לא תעבור עבירת אלימות כלפי גוף מכל סוג.
אם המערערת לא תחתום על ההתחייבות, תיאסר ל- 14 יום. החתימה על ההתחייבות תבוצע במזכירות בימ"ש זה.
<#3#>
ניתן והודע היום כ"ב ניסן תשע"ג, 02/04/2013 במעמד ב"כ הצדדים והמערערת.
אברהם טל
, סג"נ
אב"ד
זהבה בוסתן
, שופטת
צבי דותן
, שופט
עפ בית משפט מחוזי 17402-02/13 אלה מליאנץ נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 02/04/2013)