פסקי דין על שלמה בוזגלו | פסקי דין על | פסקי דין על עיירית חדרה | פסקי דין על עמותת על"ה | פסקי דין על איקי צור ואח' |

11171-02/13 פה     07/04/2013




פה 11171-02/13 שלמה בוזגלו, נ' עיירית חדרה, עמותת על"ה, איקי צור ואח'








בית דין אזורי לעבודה בחיפה

פ"ה 11171-02-13
07 אפריל 2013



לפני:
השופטת
איריס רש


המבקש
:

שלמה בוזגלו
ע"י ב"כ: עו"ד דן-גור



-

המשיבים
:
1

. עיירית חדרה

2

. עמותת על"ה

3. איקי צור מנכ"ל העירייה
4. תומר וייצמן חוקר המשמעת
ע"י ב"כ: עו"ד חן סומך ואח'

החלטה

1.
בפני
בקשה נוספת למתן צו לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט ולכוף על המשיבים את ההחלטה שניתנה על ידי בית דין זה ביום 7/2/13. כמו כן, מבוקש לדרוש מהמשיבים כי יצהירו שהחקירה בעניינו של המבקש נסתיימה וכי הם מתכוונים לקיים בענין זה את ההחלטה מיום 7/2/13.

2.
לטענת המבקש, בקשה זו שונה מהבקשה שהוגשה על ידו ביום 11/3/13 (להלן – הבקשה הקודמת) בכך שבעוד שבבקשה הקודמת התבקש להורות למשיבים לבוא וליתן טעם מדוע הם אינם פועלים בהתאם להחלטה מיום 7/2/13 בענין החזרת המבקש לעבודה, בקשה זו דנה בחלק הברור והפשוט של ההחלטה בדבר סיום חקירת המבקש.

3.
עיון בבקשה מעלה כי טענות המבקש בנוגע להפרת ההחלטה מיום 7/2/13 בנוגע למשך הבדיקה בענייני העמותה ולמועד סיום הבדיקה הן אותן טענות שכבר הועלו על ידי המבקש במסגרת הבקשה הקודמת והוכרעו בסעיף 8 להחלטתו של בית הדין ביום 20/3/13 כדלקמן:

"במקרה לפנינו, המבקש טוען שהמשיבות הפרו את החלטת בית הדין בשני מישורים: בראשון בכך שהחקירה לא הסתיימה בתוך 21 ימים, דהיינו עד ליום 28/2/13 ובשני בכך
שהמשיבות לא אפשרו לו לחזור לעבודתו כמנכ"ל העמותה מיום 3/3/13 ואילך.

באשר לטענת המבקש לפיה המשיבות ביזו את החלטת בית הדין בכך שהחקירה בעניינו לא הסתיימה עד ליום 28/2/13, הרי שבניגוד לנטען על ידי ב"כ המבקש לא ניתן להתעלם מהעובדה שמאז שניתנה החלטת בית הדין מיום 7/2/13 התנהלו הליכים נוספים בין המבקש לבין המשיבות שנפתחו על ידי המבקש בנוגע לחקירה בעניינו ולהתייצבותו בפני
החוקר כמפורט לעיל. בהחלטות אלו המאוחרות להחלטה נשוא בקשה זו, נקבעו הוראות בדבר המשך החקירה לאחר תום 21 הימים שנקצבו מלכתחילה בהחלטתי מיום 7/2/13.
כך למשל, בהחלטתו של כב' השופט גלם מיום 7/3/13 נקבע כי יש לאפשר לחוקר להשלים את מלאכתו וכי אין לעצור את הליך החקירה בשלב זה. בהחלטת בית הדין הארצי מיום 17/3/13 נדחתה בקשת רשות הערעור על החלטתו של כב' השופט גלם ונקבע, בין היתר, כי אין הצדקה להפסקת פעולות החקירה. יתר על כן, במסגרת ההליך שהתנהל בפני
השופט קוגן, הודיע המבקש ביום 17/3/13 כי הוא יתייצב לחקירה שתקבע בפני
רו"ח ויצמן.

כאמור לעיל, הליך של בקשה לסעדים בגין "בזיון בית המשפט" הינו הליך הצופה פני עתיד, שנועד להפעיל אמצעים שיביאו לקיומו של צו אופרטיבי, אשר ניתן בהחלטה שיפוטית על ידי אותו גורם כלפיו הופנה הצו. בענייננו, משעה שניתנו החלטות לגבי המשך החקירה בעניינו של המבקש, לא ניתן להורות על אכיפה של סיום החקירה, מקל וחומר שלא ניתן להורות על סיום החקירה במועד שכבר חלף.
..........
זאת ועוד, התכלית שעמדה בבסיס ההסכמה מיום 7/2/13 הייתה לאפשר למשיבות להשלים את הבדיקה בענייני העמותה ובעניינו של המבקש כאשר המבקש שוהה בחופשה על חשבון העמותה. עוד יצוין כי הסכמת הצדדים לקצוב את הבדיקה בזמן נבעה מחששו של המבקש כי הבדיקה תמשך זמן רב (שלושה חודשים) כאמור במכתב הזימון לשימוע מיום 15/1/13 כאמור ומנגד מטענת ב"כ המשיבות לפיה הבדיקה צפויה להסתיים תוך פרק זמן קצר.
בניגוד לנטען על ידי ב"כ המבקש, המבקש נהנה מהסכמות הצדדים שכן הוא שוהה בחופשה על חשבון העמותה ולא על חשבון מכסת חופשתו השנתית. לנוכח ההחלטות השיפוטיות שניתנו בדבר השלמת החקירה ובהתאם לתכלית של ההסכמה, אין מקום להורות על החזרתו של המבקש לעבודה, בשלב זה".

4.
אשר על כן, אינני מוצאת לנכון לדון מחדש באותן טענות שכבר הוכרעו בהחלטתי מיום 20/3/13. לא למותר לציין כי המבקש התייצב לחקירה ביום 19/3/13 ואף היה נכון להשלמת חקירה במהלך חול המועד. מכאן שאף לשיטת המבקש, החקירה לא הסתיימה ביום 28/2/13.


5.
משכך – הבקשה נדחית. מכיון שלא התבקשה תגובת המשיבים, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"ג,
(
07 אפריל 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.











פה בית דין אזורי לעבודה 11171-02/13 שלמה בוזגלו, נ' עיירית חדרה, עמותת על"ה, איקי צור ואח' (פורסם ב-ֽ 07/04/2013)