פסקי דין על מרדכי סקיזדה | פסקי דין על רחמים אהרון | פסקי דין על הפניקס חברה לביטוח |

30931-06/11 א     09/04/2013




א 30931-06/11 מרדכי סקיזדה נ' רחמים אהרון, הפניקס חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 30931-06-11 סקיזדה נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ
ואח'

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
11

בפני

כב' השופט
רמי חיימוביץ


תובע (מבקש)

1
.
מרדכי סקיזדה


נגד


נתבעים (משיבים)

1. רחמים אהרון
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ



החלטה

בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחומי הלב והעור.
1.
התובע, יליד 1947, נפגע בתאונת דרכים ב-19/11/09.
2.
לכתחילה מונה אורטופד (פרופ' ליברגל) שהעריך כי נותרה לתובע נכות בשיעור של כ-35% והמליץ על מינוי מומחה בתחום הקרדיאלי וזאת נוכח הפגיעה באזור החזה.
3.
לאחר קבלת חוות הדעת הגיש התובע בקשה למינוי שני מומחים נוספים – מומחה בעל התמחות בכירורגיית לב וחזה, בהתאם להמלצתו של פרופ' ליברגל; ומומחה בתחום רפואת העור, בטענה כי לקה במחלת פסוריאזיס לאחר התאונה.
4.
הנתבעת מתנגדת למינוי שני המומחים. הנתבעת מפנה לכך שהתובע סבל מבעיות לב עוד לפני התאונה, ומוסיפה וטוענת שאין כל ראיה לקשר סיבתי בין מחלת הפסוריאזיס לבין התאונה.
בחנתי את טענות הצדדים ואת המסמכים שהוגשו ומצאתי לקבל את בקשת התובע
.
5.
הבקשה למינוי מומחה בתחום כירורגיית הלב והחזה

– המסמכים הרפואיים אכן מצביעים על כך שהתובע סבל מבעיות בתחום זה עוד לפני התאונה. עם זאת, נוכח היקף הפגיעה בכלוב החזה ובמפתח הלב, פגיעה שעשויה להשפיע על המערכת הלבבית אצל כל אדם, וביתר שאת על אדם עם מצב לבבי קודם, קיימת ראשית ראיה שתצדיק בדיקתו של התובע על ידי מומחה בתחום זה. זו הייתה גם דעתו של פרופ' ליברגל – שאינה מחייבת – שהיה ער לקיומו של מצב לבבי קודם וסבר כי למרות זאת יש מקום למינוי מומחה שיבדוק את התובע.
נוכח המסמכים המעידים על פגיעת חזה ועל היקף הפגיעה שהוא רחב יחסית, בצירוף המלצתו של פרופ' ליברגל – שאינה מחייבת אך היא מחזקת מאוד את יתר הראיות – ובשים לב לכך שמדובר בתאונת דרכים,
אני מקבל את הבקשה למינוי מומחה כאמור. המומחה ייתן דעתו כמובן גם למצבו של התובע ללא קשר לתאונה וידע להבחין האם התאונה גרמה להחמרה במצבו של התובע אם לאו.
6.
הבקשה למינוי מומחה בתחום העור

– המסמכים הרפואיים מעידים כי התובע אובחן כחולה במחלת הפסוריאזיס כשנה לאחר התאונה. ב-15/1/2013 אושפז התובע בשל מחלת הפסוריאזיס, ומסמכי האשפוז מעלים כי הוא מתלונן על הבעיה כשלוש שנים (כלומר ממועד התאונה לערך), כי לטענתו התפרחת החלה בעת אשפוזו לאחר התאונה, וכי התפרחת מחמירה בעת אירועי לחץ. מהמסמכים שהגישה הנתבעת עולה כי לא היו תלונות דומות לפני התאונה וכי רק במהלך 2010 אובחן התובע כחולה פסוריאזיס.
העולה מכלל המסמכים הוא שקיימת ראשית ראיה לנכות בתחום העור, וכן קיימת ראשית ראיה לקיומו של קשר סיבתי, שכן יתכן והמחלה הופיעה בסמיכות זמנים לתאונה. בנסיבות אלו יש מקום למינוי מומחה בתחום העור.
7.
בשלב זה ישולם שכר שני המומחים על ידי הנתבעת במימון ביניים. במידה ויקבע כי לא נותר נכות באיזה מהתחומים תנוכה עלות חוות הדעת מן הפיצוי שיפסק בגין הנכויות שנקבעו.
8.
החלטות למינוי מומחים ישלחו בנפרד.
ניתנה היום, כ"ט ניסן תשע"ג, 09 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.









א בית משפט שלום 30931-06/11 מרדכי סקיזדה נ' רחמים אהרון, הפניקס חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 09/04/2013)