פסקי דין על איילה ברכה אברהם | פסקי דין על איל בר לב | פסקי דין על משה זינגל | פסקי דין על עו"ד אורנה גלזן גונן |

36941-03/12 א     10/04/2013




א 36941-03/12 איילה ברכה אברהם נ' איל בר לב, משה זינגל, עו"ד אורנה גלזן גונן








בית משפט השלום בהרצליה



ת"א 36941-03-12 אברהם ואח' נ' בר לב ואח'

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
10

בפני

כב' השופטת
לימור רייך


מבקשת / תובעת

איילה ברכה אברהם


נגד


משיבים
/ נתבעים

1. איל בר לב
2. משה זינגל
3. עו"ד אורנה גלזן גונן




החלטה

לפניי בקשת התובעת (להלן:"המבקשת") למתן צו גילוי מסמכים, למתן פרטים נוספים ולמתן תשובות לשאלון (להלן:"הבקשה המקורית").

ביום 20.3.13 , לאחר תגובות הצדדים לבקשה, התקבלה הודעה מטעם המבקשת במסגרתה צמצמה המבקשת את בקשתה המקורית(להלן:"ההודעה").

בבקשתה המקורית טענה המבקשת, כי הנתבעים 1 ו-2 (להלן ביחד: "המשיבים" ובהתאמה, המשיב 1 והמשיב 2) לא השיבו על אף אחת מן הדרישות אשר הופנו אליהם במסגרת ההליכים המקדמיים , כאשר באשר לנתבעת 3 (להלן:"המשיבה 3") נטען כי תשובותיה לבקשה ניתנו בחסר.

במסגרת הודעתה צמצמה המבקשת לעניינים הבאים:
באשר למשיב 1- מתן מענה הולם לשאלות 2, 4, 5, 7, 14, ו-15 במסגרת השאלון.
באשר למשיב 2-
דרישה למתן מענה על הבקשה לגילוי מסמכים כללי.
דרישה למתן מענה על גילוי המסמכים ספציפיים כדלקמן:
א.
תיעוד הנוגע להליכי הפשרה בתביעת לשון הרע/או בתביעה לסעד הצהרתי.
ב.
גילוי התיעוד הנוגע לכיסוי הביטוחי אשר ניתן לו בתביעת לשון הרע , לרבות תיעוד הנוגע לתשלום דמי ההשתתפות עצמית.
דרישה ליתן מענה הולם לשאלות 2- 5 לשאלון.

באשר למשיבה 3 הודיעה המבקשת, כי נוכח החלטת בית המשפט ועל מנת לצמצם את המחלוקות הדייוניות הנוספות, לא תעמוד על דרישתה בגדרי ההליכים המקדמיים.
לאור הודעה זו, התייחסותי נדרשת רק למבוקש בהודעת המבקשת באשר למשיבים.

המשיבים בתגובתם לבקשה המקורית השיבו, כי שעה שעילות התביעה מקורן מלפני שנים רבות ורובן אף התיישנו, נדרש למשיבים זמן רב לנסות ולאתר את המסמכים אשר נדרשו מאת המבקשת.

הוסיפו המשיבים, כי מסרו למבקשת את מלוא התצהירים לרבות תשובות לשאלונים וכל המסמכים הנדרשים אשר אותרו על ידם.

טרם אתייחס לטענות המבקשת לגופן אתייחס לטענה כי התביעה דנא הוגשה יום אחד בלבד לפני התיישנותה.

התובעת הגישה את התביעה דנא בטענה כי המשיבים והמשיבה 3
,עורכי דין אשר ייצגו אותה בהליכים שונים מול חברת
tgi
באשר לביטול העסקאות שעשתה עם החברה , הפרו את חובותיהם המקצועיות והחוזיות , נהגו עימה בחוסר יושר ותום לב, במטרה להתעשר על חשבונה ולנצל את מצוקתה וחוסר ניסיונה.
הסכם שכר הטרחה הראשון אשר נחתם עם המבקשת והמצוין ראשון בכתב התביעה הינו מיום 22.3.05, היינו יום אחד לפני תקופת התיישנות התביעה אשר הוגשה ביום 21.3.12.

שעה שהמבקשת הגישה את תביעתה במועד, אין משמעות לכך שמסמכים הוצאו בתקופת התיישנות התביעה, היינו טרם 21.3.05, שעה שהינם רלוונטיים לטענותיה של המבקשת והעילות אשר נוגעות לתקופה אשר טרם התיישנה.
עם זאת, יש להתחשב בעובדה זו, שעה שהמבקשת דורשת מהמשיבים להמציא מסמכים אשר הוצאו זמן רב לפני הגשת התביעה.

בשים לב לכך, אתייחס לבקשה.

הדרישות המופנות בבקשה למשיב 1-
שאלה מס' 2- במידה והמשיב 1 זוכר שמות של נותני שירותים בגינם הוצאה חשבונית מס' 1455 יפרט את שם נותן השירות וטיב השירות שניתן, שאם לא כן יצהיר כי אינו זוכר.
שאלה מס'
4-
המשיב 1 השיב כי בתצהיר מענה על השאלון כי אינו זוכר מעבר למה שפורט. לאור זאת ובשים לב למועד הפגישות זמן רב טרם הגשת התביעה, איני רואה מקום להורות לו להשיב מעבר לתשובתו. הבקשה בעניין זה נדחית.
שאלה מס'
5- המשיב 1 לא ענה במסגרת תצהירו ישירות על שאלה זו ועל כן הנני מורה על התייחסותו הישירה לשאלה, הרלוונטית לטענות אשר נטענו במסגרת התביעה .
שאלה מס' 7- המשיב 1 יפרט ככל שביכולתו את הפעולות אשר נעשו עו"ד בר לב אייל או עו"ד אורנה גלזן גונן
,היא המשיבה 3,
טרם 22.3.05 הקשורות עם המבקשת. אין לקבל את טענת המשיב 1 באשר לאי רלוונטיות והתיישנות הפעולות. כאמור לעיל, שעה שהפעולות קשורות בהסכמים אשר נעשו במסגרת תקופה אשר טרם התיישנה ובגין הפרתם והקשור בהם הוגשה התביעה
, אין רלוונטיות לכך שהפעולות עצמם נעשו בתקופה אשר התיישנה. המשיב 1 ימציא כל אשר יש בידו בעניין זה.
שאלה מס' 14 – משהמשיבה 3 הינה נתבעת בתביעה דנא , ולאור הטענות הנטענות נגדה בכתב התביעה יש רלוונטיות לשאלה. על כן, הנני מורה למשיב 1 לענות על שאלה זו.
שאלה מס' 15- לאור טענות התובעת בכתב התביעה באשר להפרת חובותיו המקצועיות של המשיב 1 ועשיית עושר על חשבונה , יפרט המשיב 1 מה היה שיעור שכר הטרחה אשר הוסכם בינו לבין עו"ד גולדבליט, הוא צד ג' בתביעה דנא, בתביעת לשון הרע.

הדרישות המופנות בבקשה למשיב 2-

באשר לגילוי מסמכים כללי יצהיר המשיב כי אכן המציא את כל המסמכים אשר נוגעים להליך הנדון ואשר מצויים או היו מצויים ברשותם או בשליטתם.
באשר לגילוי מסמכים ספציפי-
א. המשיב 2 יגלה את התיעוד הנוגע להליכי הפשרה בתביעת לשון הרע /תביעה לסעד הצהרתי, שכן בעניין זה הלינה המבקשת בתגובתה כי המשיבים הסתירו ממנה את תוצאות המגעים ואף סיכלו את הליכי הפשרה , ועל כן הדבר רלוונטי לענייננו.
ב. באשר לתיעוד הנוגע לכיסוי הביטוחי והעברת הכספים דמי השתתפות עצמית לחברת הביטוח ניתן לראות כי בתצהיר מענה על השאלון השיב המשיב 2 כי במסגרת תביעת לשון הרע קבל ייצוג משפטי מטעם חברת הביטוח , אולם המסמכים אינם בידו. משהמסמכים רלוונטיים לטענות המבקשת ככל שיש בידי המשיב 2 להמציאם לאחר פנייה לחברת הביטוח יעשה כן.

באשר לשאלון-
שאלות מס' 2- 4- כאמור בהחלטתי זו באשר לגילוי המסמכים הספציפי, המבקש יפנה לחברת הביטוח על מנת שיהיו בידיו המסמכים ויוכל לספק מענה בעניין זה. ככל שלא השיגם לאחר חקירה ודרישה יצהיר על כך.
שאלה מס' 5- המשיב 2 השיב בתצהיר מענה על השאלון כי אינו זוכר את הפגישות אשר אין חולק כי התקיימו זמן רב לפני הגשת התביעה. לאור זאת,
איני רואה מקום להורות למשיב 2 להשיב מעבר לתשובתו. הבקשה בעניין זה נדחית.

בנסיבות העניין, בשים לב שעל פניו לא היה מקום להגיש את הבקשה כנגד משיבה מס' 3 שפעלה בהתאם לדרישות המבקשת ונאלצה להגיש תגובה לבקשה, הנני פוסקת הוצאות לטובת המשיבה 3 בסכום של 1,200 ₪ כולל מע"מ.



ניתנה היום, ל' ניסן תשע"ג, 10 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.









א בית משפט שלום 36941-03/12 איילה ברכה אברהם נ' איל בר לב, משה זינגל, עו"ד אורנה גלזן גונן (פורסם ב-ֽ 10/04/2013)