פסקי דין על גד ורקשטל | פסקי דין על בנק דיסקונט לישראל בעמ | פסקי דין על כונס הכנסים עו"ד אלעד בנבג'י | פסקי דין על ג'רי אביבי ואח' |

30429-02/12 רעא     10/04/2013




רעא 30429-02/12 גד ורקשטל נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ, כונס הכנסים עו"ד אלעד בנבג'י, ג'רי אביבי ואח'








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



רע"א 30429-02-12 ורקשטל נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ ואח'




בפני

כב' השופטת
עפרה צ'רניאק


מבקש

גד ורקשטל


נגד


משיבים

1. בנק דיסקונט לישראל בעמ
2. כונס הכנסים עו"ד אלעד בנבג'י
3. ג'רי אביבי
4. מרקוס אנריקה לנדה
5. חברת ויבם בע"מ
6. חברת ל.ל השקעות ומקרקעין בע"מ



החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בהרצליה מיום 15.1.12 (כב' השופטת סיגל רסלר זכאי).

בהחלטה נושא הבר"ע נקבע על ידי ערכאה קמא כי תדון בתובענה מהשלב בו הפסיק לדון בה כב' השופט שנהב אשר ישב בדין לפניה ופסל עצמו מהמשך הטיפול בתיק לאחר שהוגשו סיכומי המבקש (התובע) בתיק ובעקבות אירוע בו הגיע המבקש לביתו של השופט שנהב. כמו כן הורתה ערכאה קמא בהחלטתה נושא הבר"ע לנתבעים להגיש סיכומיהם בכתב.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה, בתגובות המשיבים לבר"ע ובתשובת המבקש לתגובות המשיבים, החלטתי לדחות את הבר"ע.

ההחלטה האם לשוב ולשמוע עדים או האם לשמוע עדים נוספים, לאחר חילופי מותב בערכאה הדיונית, מסורה לשיקול דעתו של המותב שאליו הועבר הדיון, ואין בכוחו של המותב שדן בעניין לפניו להורות לשופט שבא במקומו מהי הדרך בה ילך (ראו גם: ע"א 9099/96 ידיעות אחרונות בע"מ נ' פירסטנברג ואח'
פ"ד נג(5) 1; זוסמן, סדרי

הדין

האזרחי, בעמ' 511).

ככלל, אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהחלטות של הערכאה הדיונית כגון דא הנוגעות לדרך ניהול המשפט
ומסורות לשיקול דעתה הרחב, גם לא בהחלטות הנוגעות למינוי מומחה מטעם בית המשפט (ראו: רע"א 5004/07 שמעוני ואח'
נ' גני שמש בנין פתוח ונכסים בע"מ, 8.8.07).

מדובר
כאן בהליך המתנהל זה מספר שנים, התקיימו חמש ישיבות הוכחות לפני כב' השופט שנהב נרשמו על פניו כ 600 עמודי פרוטוקול שתומללו והוגשו סיכומי התובע, וחקירתם של העדים המבוקשים שהעידו במשטרה צורפו לתיק קמא ללא שמיעתם וזאת במסגרת הסכמה דיונית אליה הגיעו הצדדים בתיק בעקבות בקשת המבקש.

בתיק קמא הוגשו חוות דעת מטעם הצדדים לעניין טענת הזיוף, יש באפשרותו של בית משפט קמא להכריע במחלוקת על פי החומר שלפניו ובהתאם לנטל ההוכחה הנדרש.


ערכאה קמא מכירה היטב את ההליך שלפניה ישבה על מדוכה ובחנה את טענות הצדדים
. חזקה חזקה עליה בהכירה את התיק שלפניה כי לא היה מקום בנסיבות להעתר לבקשת המבקש.
החלטתה מסברת ומאוזנת, וכפי שגם צוין בה היא ניתנת לשינוי אם לאחר שיוגשו סיכומי הצדדים תסבור שנחוצה לה שמיעת עדות כזו או אחרת לשם כתיבת פסק הדין. והרי באפשרות המבקש להתייחס לנושא במסגרת סיכומיו או לעתור להשלמת סיכומיו בעניין זה.


אף ספק בעיני אם ההחלטה נושא הבר"ע לדון בתובענה מהשלב בו הפסיק לדון בה כב' השופט שנהב, ניתנת ל
רשות ערעור נוכח סעיפים 1(4) ו 1(6)

לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט - 2009
הקובעים כי "לא תינתן רשות ערעור על ...

החלטה בעניין שלבי הדיון בהליך ... החלטה בעניין סדר הבאת עדויות ואופן הגשת עדויות ... ".


ביתר טענות המבקש בבר"ע לרבות בקשתו להציג לפני ערכאת הערעור מסמך פנייתו לכב' השופט שנהב
אין כדי לשנות.

לאור האמור לעיל - בקשת רשות הערעור נדחית.

לציין שלא היה מקום שערכאה קמא תעכב את הדיון בתיק עד להכרעה בבר'ע כפי שנודע לי לאחרונה.

המבקש ישא בהוצאות לטובת המשיבים כדלקמן:

למשיבים 1-2 יחד 3000 שח, למשיב 3 3000 שח , ולמשיבים 4-6 יחד 3000 שח

ערבון שהופקד על פירותיו יחולט בהתאם על חשבון ההוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.









ניתנה היום, 10 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.









רעא בית משפט מחוזי 30429-02/12 גד ורקשטל נ' בנק דיסקונט לישראל בעמ, כונס הכנסים עו"ד אלעד בנבג'י, ג'רי אביבי ואח' (פורסם ב-ֽ 10/04/2013)