פסקי דין על גנית הראל | פסקי דין על | פסקי דין על שגיא זליג | פסקי דין על מנדל זליג | פסקי דין על אירית זליג |

19401-11/12 עא     10/04/2013




עא 19401-11/12 גנית הראל, נ' שגיא זליג, מנדל זליג, אירית זליג








בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 19401-11-12 הראל נ' זליג ואח'
ע"א 41341-11-12 זליג ואח' נגד הראל


10 אפריל 2013




בפני

הרכב כב' השופטים:

יגאל גריל
, ס. הנשיאה (אב"ד)

יעל וילנר
, שופטת

בטינה טאובר
, שופטת


ה
מערערת בע.א. 19401-11-12:

המשיבה בע.א. 41341-11-12:

גנית הראל
ע"י ב"כ עו"ד עמית מור



נגד

המשיבים בע.א. 19401-11-12:

המערערים בע.א. 41341-11-12:
1. שגיא זליג
2. מנדל זליג
3. אירית זליג
ע"י ב"כ עו"ד אריק איימצ'ט




פסק דין


בפני
נו שני ערעורים, שהדיון בהם אוחד, על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופט עמית רוזינס), בת.א. 46097-11-10, מיום 23.9.12, לפיו חוייבו המערערים בע.א. 41341-11-12 (להלן: "זליג"), לשלם למערערת בע.א. 19401-11-12 (להלן: "הראל") פיצוי כולל בסכום של 3,600 ₪ בגין אירוע נשיכת כלב שהתרחש ביום 18.7.10.

לאחר שמיעת ראיות, קבע בית משפט קמא בפסק דינו, כי יש לאמץ את אירוע הנשיכה כפי שהוא מתואר בעדויות שמטעם זליג, ובשים לב להוראות סעיף 41 א' לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] קבע בית משפט קמא שעל זליג לפצות את הראל, והוסיף וציין, שאין צורך בקיומו של מגע פיזי בין הכלב לבין הנפגע כדי לקבוע שהכלב גרם לנזק.

לטעמו של בית משפט קמא, העובדה שכלבם של זליג רץ לעבר כלביה של הראל, והתעמת עימם, היוותה ללא ספק את אחד הגורמים לנזק, ומדובר בנזק שצריך היה להיות צפוי.

עוד קבע בית משפט קמא, שהראל נושאת בתרומת רשלנות בשיעור של 70% מן הנזק, כשאת סך כל נזקיה של הראל העמיד בית משפט קמא על סכום של 12,000 ₪, ולפיכך הורה לזליג לפצות את הראל בסכום של 3,600 ₪.

שני הצדדים מלינים על פסק דינו של בית משפט קמא.

זליג טוענים בערעורם שהיה מקום לדחות את תביעת הראל, או לחלופין, להטיל עליה אשם תורם בשיעור של 100%, וכן היה מקום לחייב את הראל בהוצאות שנגרמו לזליג.

לעומת זאת טוענת הראל בערעורה, שלא היה מקום להטיל עליה אשם תורם בגין האירוע נשוא
הערעור. כמו כן טוענת הראל, כי שגה בית משפט קמא במיעוט הפיצוי שפסק לזכותה, וכן בכך שלא חייב את זליג לשאת בהוצאותיה.

באי כוחם של שני הצדדים הגישו בפני
נו עיקרי טיעון ותיקי מוצגים, ובישיבה שהתקיימה בפני
נו ביום 9.4.13 חזרו בפני
נו באי כוחם של שני הצדדים על תמצית טענותיהם.

לאחר ששקלנו את טיעוניהם של שני הצדדים, סבורים אנו שיש מקום להתערב בשתי סוגיות בלבד בפסק דינו של בית משפט קמא.

בכל הנוגע לשאלת החבות, נקדים ונציין שאין מקום להתערב בקביעות עובדתיות ובממצאים שבמהימנות שנקבעו בפסק דינו של בית משפט קמא, שהרי אין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בקביעות שנעשו על ידי הערכאה הדיונית לה היתה ההזדמנות להתרשם התרשמות בלתי אמצעית מן הראיות שהובאו בפני
ה, ואין תיק זה בבחינת יוצא מן הכלל, מה גם שבית משפט קמא פירט וניתח את הראיות שהובאו בפני
ו.

כמו כן תמימי דעים אנו עם בית משפט קמא, שזליג נושאים בחבות לפיצוי הראל, בשים לב להוראת סעיף 41 א' של פקודת הנזיקין, והפסיקה הרלוונטית לענין זה.

בד בבד, יש להטיל על הראל תרומת רשלנות כפי שנקבע בפסיקה (ע.א. מחוזי ירושלים 2432/08 גלרטר ואח' נגד גוגנהיים, מיום 4.1.09), וזאת בשים לב לנימוקים כפי שפירט בית משפט קמא בפסק דינו, נימוקים אשר מקובלים עלינו.

יחד עם זאת, סבורים אנו שהטלת תרומת רשלנות בשיעור של 70% על הראל, מחמירה איתה יתר על המידה. בשים לב לנסיבות ולקביעות העובדתיות, כפי שצויינו בפסק דינו של בית משפט קמא, היה מקום להעמיד את תרומת רשלנותה של הראל על 50%, וכך אנו מחליטים.

בית משפט קמא העריך את סך כל נזקיה של הראל בסכום של 12,000 ₪, ואין מקום להתערבותנו בקביעת גובה הסכום שקבע בית משפט קמא בפסק דינו, אם כי לאו דווקא על יסוד הנימוקים שהביא לענין זה בית משפט קמא בפסק דינו.

לפיכך, ובשים לב לתרומת הרשלנות של הראל כמצויין לעיל, יעמוד הפיצוי המגיע להראל על סכום של 6,000 ₪, נכון למועד פסק דינו של בית משפט קמא ( 23.9.12).

בית משפט קמא קבע בפסק דינו שכל צד ישא בהוצאותיו.

מכיוון שהראל זכתה במקצת תביעתה, נראה לנו שיש מקום לפסוק לזכותה שכר טרחת עו"ד, אם כי בשיעור מופחת, שאנו מעמידים על 10% מן הסכום שנפסק, בתוספת מע"מ כחוק.

התוצאה היא איפוא שהערעור של זליג (ע.א. 41341-11-12) נדחה.

הערעור של הראל (ע.א. 19401-11-12) מתקבל חלקית לפי המפורט לעיל.

בערכאת הערעור ישא כל צד בהוצאותיו.

הפקדון, ככל שהופקד בכל אחד משני תיקי הערעורים, יוחזר על ידי מזכירות בית המשפט לידי ב"כ הראל (בתיק הערעור של הראל ), ולידי ב"כ זליג (בתיק הערעור של זליג).

המזכירות תמציא את העתק פסק הדין לבאי כוחם של הצדדים.

ניתן היום,
ל' בניסן התשע"ג, 10 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.




י' גריל, שופט, ס. נשיא

[אב"ד]

י. וילנר, שופטת

ב' טאובר, שופטת













עא בית משפט מחוזי 19401-11/12 גנית הראל, נ' שגיא זליג, מנדל זליג, אירית זליג (פורסם ב-ֽ 10/04/2013)