פסקי דין על דבי (טינדה) שטרן גופר | פסקי דין על מגדל חברה לביטוח | פסקי דין על נטע כהן | פסקי דין על עיריית רמת גן |

13577-09/12 תק     12/04/2013




תק 13577-09/12 דבי (טינדה) שטרן גופר נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, נטע כהן, עיריית רמת גן








בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



ת"ק 13577-09-12 שטרן גופר ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ
ואח'







בפני

כב' השופט בדימוס
יהודה גרניט


תובעת

דבי (טינדה) שטרן גופר


נגד


נתבעים
ושולחי הודעת צד ג'

1. מגדל חברה לביטוח בע"מ

2. נטע כהן

נגד
צד ג'
1. עיריית רמת גן

2. "דן" חברה לתחבורה בע"מ



פסק דין


העובדות
1. מכונית הנהוגה בידי נתבעת 2 נסעה מאחורי מכוניתה של התובעת ביום 14.5.12 ברח' ארלוזורוב ברמת גן .
2. אוטובוס של צד ג' 2 (להלן: "דן"), קו 61, עבר ברח' ארלוזורב זמן מה לפני שתי המכוניות הנ"ל, כאשר מהמזגן של האוטובוס נזלו מים משומנים שיצרו פס שומני לכל אורכו של רח' ארלוזורוב.
3. התובעת היתה ערה לכך שהיא נוסעת על הפס השומני ולכן נסעה לאט. בהגיעה לפניה לרח' חשמונאים היא עצרה את מכוניתה בהיותה על הפס השומני ואזי מכונית הנהוגה בידי נתבעת 2, שלא שמרה על מרחק סביר ממכונית התובעת, התנגשה במכונית התובעת וגרמה לה נזק.
התביעות
4. על פי דוח השמאי הנזק למכונית התובעת מסתכם בסך של 8,490 ₪. כמו כן התבעת שילמה את שכר טירחת השמאי, בסך של 750 ₪ ותבעה גם 1,500 ₪ בגין הוצאות משפט.
5. התובעת הגישה את התביעה המקורית אך ורק כנגד "מגדל" - נתבעת 1. נתבעת 2 – הנהגת – צורפה כנתבעת נוספת בתחילת הדיון.
6. "מגדל" הגישה הודעת צד ג' נגד עיריית רמת גן
ונגד "דן".
דיון
הודעת צד ג' כנגד "דן"
7. אין ספק שהאוטובוס של "דן" הוא שיצר את הסיכון בכך שמים שמנוניים נזלו מהאוטובוס במהלך הנסיעה (נהג האוטובוס לא הבחין בכך וכנראה גם לא יכול היה להבחין בכך במהלך הנסיעה). בכך היה האוטובוס אחד הגורמים לנזק. אולם אין לראות בו כאחד הגורמים לנזק, הואיל ואשמתה של נתבעת 2 היא שהיתה הסיבה המכרעת לנזק שנגרם לתובעת (סעיף 64 (2) לפקודת הנזיקין (נוסח חדש).
8. אשמתה המכרעת של נתבעת 2 לנזק שנגרם לתובעת, הוא בכך, שהיא לא שמרה על מרחק סביר בנסיבות הנסיעה על פס שמנוני. על נתבעת 2 היה לצפות מצב בו מכוניתה של התובעת שנסעה לפניה תאט או תעצר וכדי למנוע את ההתנגשות היה עליה לשמור, בנסיבות המקרה, על מרחק הרבה יותר גדול בין שתי המכוניות, מהמרחק בו המכונית הנהוגה בידה נסעה.
9. לפיכך, יש לדחות את הודעת צד ג' כנגד "דן".
הודעת צד ג' כנגד עיריית רמת גן
10. עיריית רמת גן
מחוייבת על פי הוראת סעיף 235 (2) לפקודת העיריות, לדאוג לנקיונם של הרחובות בתחומיה.
11. עיריית רמת גן
לא קיבלה כל הודעה על היווצרותו של הפס השומני ברח' ארלוזורוב. מאן דהוא (כנראה התובעת או הנתבעת) הודיעו על כך למכבי האש ואלה הגיעו מיד ופיזרו 60 דליי חול על כל אורכו של הפס השומני.
12. אין לצפות מרשות מקומית כי תציב פקח מטעמה בכל קטע של רחוב כדי לדווח לה על מפגעים הנוצרים ברחוב, ברגע היווצרותם. מצופה מרשות מקומית לפעול בזריזות להסרת מפגעים, תוך זמן סביר מרגע שנודע לה על כך.
13. מאחר ועיריית רמת גן
לא קיבלה כל הודעה על המפגע, יש לדחות את הודעת צד ג' כנגדה.
התוצאה
14. לפיכך, אני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת, תוך 30 יום, את הסך של 8,490 ₪ ועוד הוצאות משפט בסך של 350 ₪.









ניתן היום,
ב' אייר תשע"ג, 12 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 13577-09/12 דבי (טינדה) שטרן גופר נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, נטע כהן, עיריית רמת גן (פורסם ב-ֽ 12/04/2013)