פסקי דין על סרגיי מרצ'נקו | פסקי דין על חנא אל נג'אר

7075-05/12 תט     18/04/2013




תט 7075-05/12 סרגיי מרצ'נקו נ' חנא אל נג'אר








בית משפט השלום בעכו



ת"ט 7075-05-12 אל נג'אר נ' מרצ'נקו

תיק חיצוני
:
0812832093



מספר בקשה:
3

בפני

כב' הרשמת
דנה עופר


המבקש

סרגיי מרצ'נקו


נגד


המשיב

חנא אל נג'אר



החלטה


המבקש עתר לביטול החלטתי מיום 10.10.12, במסגרתה הוריתי על דחיית ההתנגדות, מאחר והמבקש לא הפקיד בקופת ביהמ"ש את מלוא הסכום שנדרש להפקיד, לצורך קבלת רשות להתגונן.

המשיב מתנגד לביטול ההחלטה, וטעמיו פורטו בתגובתו.

למרות הגמישות שנוהגים בתי המשפט הדנים בבקשות לביטול החלטות שניתנו בהעדר אחד הצדדים, אני סבורה כי דין הבקשה שבפני
להידחות.

ראשית יש לציין, כי אין מדובר ב"החלטה על פי צד אחד", הניתנת לביטול על פי תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. ההחלטה ניתנה בהמשך להחלטה מיום 19.6.12, בה נקבע, כי תינתן רשות להתגונן, בכפוף להפקדת סך 10,000 ₪ בקופת ביהמ"ש. ההחלטה ניתנה לאחר דיון בטענות המבקש, והיא הובאה לידיעתו (כפי שעולה מהגשת שתי בקשות לשינוי ההחלטה, אשר הוגשו ביום בו ניתנה, ולמחרת). דחיית ההתנגדות נעשתה בשל אי קיום תנאי שנקבע בהחלטה קודמת, ולא "על פי צד אחד".

שנית, טענות המבקש לגופן אינן מצדיקות ביטול ההחלטה. המבקש, אשר היה מיוצג על ידי עורך דין כבר מעת שהגיש את ההתנגדות, טוען כי עורך דין אחר, עלום שם, בו פגש באקראי במסדרונות ביהמ"ש, הבטיח לו, כי למרות שנקבע כי עליו להפקיד 10,000 ₪ כדי לקבל רשות להתגונן – ישיג לו החלטה טובה יותר, והוא ייאלץ להפקיד רק מחצית הסכום. טענה זו תמוהה, ואין צורך להסביר מדוע.

יתר על כן, אין כל מקום לקבל את הטענה, כי המבקש, שהיה כה מעורב ופעיל בתיק, ואף מיוצג בידי עו"ד, לא עיין בהחלטתי מיום 21.6.12. בהחלטה זו הובהר, כי לפנים משורת הדין, יינתן עיכוב הליכים על סמך הפקדת 5,000 ₪ בלבד, אך הודגש, כי ההחלטה מיום 19.6.12 בעינה עומדת.
הובהר, כי כתנאי למתן רשות להתגונן, על המבקש להפקיד את מלוא הסכום שנקבע, קרי – 10,000 ₪, ובמועד שנקבע. אף אם הבטיח לו עורך דין כל שהוא, כי יצליח לשנות את ההחלטה, הרי שחזקה על המבקש שעיין בהחלטה שניתנה, ואשר לא הותירה כל מקום לספק.

מעל לכל אלו, ההחלטה מיום 10.10.12 הומצאה לב"כ המבקש עוד ביום 17.10.12, ורק ביום 24.12.12, בחלוף למעלה מחודשיים, עתר המבקש לביטול אותה החלטה. אפילו אם היה ניתן לבטל את ההחלטה (ולטעמי – אין ההחלטה ניתנת לביטול, כאמור, אלא בדרך של ערעור), הרי שהבקשה הוגשה באיחור, מבלי שהובא כל טעם להצדקת האיחור.

סבורני, כי אף לגמישות הפרוצדורלית יש גבול, ובקשה זו – חוצה את הגבול.

אשר על כן, בקשת המבקש מיום 24.12.12 – נדחית.
אני מחייבת את המבקש בהוצאות המשיב בגין בקשה זו, בסך 800 ₪.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.
ניתנה היום, ח' אייר תשע"ג, 18 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.









תט בית משפט שלום 7075-05/12 סרגיי מרצ'נקו נ' חנא אל נג'אר (פורסם ב-ֽ 18/04/2013)