פסקי דין על מצל מיחשוב מערכות מידע | פסקי דין על רוטשטיין מערכות מידע | פסקי דין על מצליח משה | פסקי דין על י. רוטשטיין מערכות מידע בע"מ

18000/04 בשא     07/09/2004




בשא 18000/04 מצל מיחשוב מערכות מידע בע"מ,רוטשטיין מערכות מידע בע"מ,מצליח משה נ' י. רוטשטיין מערכות מידע בע"מ




1


בתי המשפט
בית המשפט המחוזי תל-אביב יפו
בשא018000/04


בפני
:
השופטת רות שטרנברג אליעז
- סגן נשיא
תאריך:
07/09/2004



בעניין:
1 . מצל מיחשוב מערכות מידע בע"מ
2 . רוטשטיין מערכות מידע בע"מ

3 . מצליח משה



ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד בר דניאל

מבקשים

נ ג ד


י. רוטשטיין מערכות מידע בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד יובל שלמה

משיב


החלטה

בקשה להעברת בורר מתפקידו (סעיף 11(1) לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968).

בין הצדדים מתנהלת בוררות מאז שנת 2001, בסכסוך עסקי הנובע מחוזה לרכישת חברה שבשליטת המשיבה, ביוני 2001 ותשלום המגיע על פי החוזה.
ב-22.1.04 ניתן פסק בוררות חלקי. הפסק אושר ב-1.3.04 ו-6 ימים לאחר מכן הוגשה בקשה לביטולו. יודגש, כי הפסק מ-22.1.04 לא היה פסק סופי ולאחריו ניתן "פסק משלים". אף בכך לא תמה המלאכה שכן נותר עניין נוסף שטרם הוכרע בבוררות.

ב-4.7.04, במסגרת ישיבה שנקבעה להמשך הבוררות, הוסכם כי הבורר ישמש כמגשר בין הצדדים וינסה להביאם להסכמה שתייתר הצורך בהכרעה נוספת. כב' הבורר נפגש "בכובע" המגשר עם כל אחד מהצדדים בנפרד, העלה הצעת הסדר אשר התקבלה על דעת המבקשים אך נדחתה על ידי המשיבה. משכך, הודיעה המשיבה לבורר ב-8.7.04, כי היא מבקשת להפסיק את הגישור ולשוב לבוררות בנושאים שטרם הוכרעו.
בתגובה להודעת המשיבה, עתרו המבקשים בפני
הבורר הנכבד להפסיק את הבוררות, מהנימוק כי במסגרת הגישור נפגשו הצדדים עמו ביחידות והדבר פוגע בתקינות המשך הבוררות בפני
ו. יחד עם זאת, הדגישו המבקשים יותר מפעם אחת, כי אין להם דבר נגד הבורר ברמה האישית:
"ואין הבקשה מכוונת כנגד אישיותו של הבורר או כנגד מעשה בלתי תקין שעשה" (סעיף 3 לתצהירו של מר משה מצליח שצורף לבקשה).

המשיבה התנגדה לבקשה שעניינה העברת הבורר מתפקידו, במיוחד בשלב שלפני סיומה של הבוררות הסבוכה, וההכרעות החלקיות שכבר התקבלו. לאחר קבלת תגובת המשיבה, החליט הבורר לדחות את הבקשה ולהמשיך בבוררות העומדת בפני
סיום. חלק הארי של הבוררות כבר הסתיים וניתנו פסקי ביניים ברוב העניינים שבמחלוקת. כב' הבורר ציין כי נותר נושא אחד לדיון בלבד, חשבונאי במהותו. הבורר מינה רואה חשבון, לבדוק את הנתונים שהציגו הצדדים בקשר להתחשבנות הכספית וקבע מועדים להצגת הנתונים בפני
רואה החשבון ולקבלת המסקנות מן הנתונים. כמו כן נקבע:

"רו"ח אורליצקי יביא בפני
הבורר והצדדים את מסקנותיו ויתאפשר לצדדים לטעון את טענותיהם בקשר עם מסקנותיו קודם למתן פסק-בורר משלים בעניין זה".

עם קבלת החלטת הבורר, הגישו המבקשים בקשה זו, להעברת הבורר מתפקידו ולעיכוב הליכי הבוררות עד להכרעה בבקשה. לא ניתן צו לעיכוב הבוררות.

טענות הצדדים

המבקשים עותרים להעברת הבורר מתפקידו מכח העילה שבסעיף 11(1) לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968. מדגישים הם כי אין להם טענה אישית נגד הבורר הנכבד, לא נתגלתה עובדה אשר לא הובאה לידיעתם, המונעת מן הבורר להכריע אובייקטיבית בסכסוך. אף לא נטען כי הבורר גיבש דיעה מוקדמת. הנימוק להעברת הבורר מתפקידו מצטמצם בפעילותו המוסכמת כמגשר במשך מספר ימים. לטענת המבקשים, שמע הבורר-המגשר, כל אחד מן הצדדים בנפרד ונחשף למידע ולטיעונים שלא היו חושפים בפני
ו אילולא שימש כמגשר. לפיכך, נבצר מהבורר להכריע בבוררות ללא פניות.
המשיבה מתנגדת להעברת הבורר מתפקידו וחוזרת על טיעוניה בפני
הבורר הנכבד. כמו כן טוענת המשיבה כי בעל תפקיד שיפוטי מנהל כעניין שבשגרה, מו"מ להסדר פשרה, בין כמגשר ובין אחרת ואין בכך כדי לפסול אותו לחזור לתפקידו השיפוטי, אם ניסיון הפשרה לא עלה יפה. מה עוד שמדובר בשלב סיום של הבוררות המורכבת, בעניינים טכניים כגון עלויות ציוד ורכבים שהועברו למבקשת במסגרת העסקה וטרם שולמה תמורתם. המשיבה מפנה למינויו של רו"ח אורליצקי אשר כבר קיבל את החומר מידיה, כפי שהורה הבורר ואף נפגש עם המשיבה ובא כוחה לשם קבלת הסברים ושמיעת טיעוניה.
המבקשים הודיעו כי זה עתה נודע להם שהמשיבה נפגשה עם רואה החשבון שלא בנוכחותם והם מוחים על כך.

דיון

סעיף 11 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968:

"11. בית המשפט רשאי להעביר בורר מתפקידו באחד המקרים האלה:
(1) נתגלה שהבורר אינו ראוי לאמון הצדדים;
(2) התנהגותו של הבורר במהלך הבוררות גורמת לעינוי דין;
(3) נבצר מהבורר למלא את תפקידו."

בקשה להעברת בורר מתפקידו היא עניין כבד משקל, נושאת מאפיינים זהים לבקשה לפסילת שופט מלישב בדין. מדובר בבקשה שיש לנהוג בהגשתה משנה זהירות, לבל יוטל רבב בבורר, אשר דבריו אינם נשמעים (ראו: ע"א 7298/00, בסט דוד סמואל נ' חממי עזרא ואח' (לא פורסם)).

ניסיון של בעל תפקיד שיפוטי להביא את הצדדים לידי פשרה המביאה שלום לעולם, אין בו כדי לפגוע בכשירות בעל התפקיד השיפוטי, למלא את תפקידו, אם לא צלח הניסיון. יש להוכיח חשש אובייקטיבי ממשי "לנעילת" דעתו של היושב בדין ולא די בחשש סובייקטיבי גרידא (ע"א 10814/03, קופת חולים מאוחדת ואח' נ' מ.ט. אור אנטרפרייזס בע"מ ואח' (לא פורסם); ע"א 8025/03, עמוס גבעון נ' אברהם שרם ואח' (לא פורסם); ע"א 8019/03, בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' טאלב אבו קיידר ואח' (לא פורסם)) .

במקרה שבפני
נו הסכימו הצדדים כי עו"ד ראב"ד יוריד את גלימת הבורר וייכנס לתפקיד של "מגשר" המסייע בידי בעלי הדין, להגיע להסדר:
"מתוך ניהול משא ומתן חופשי, מבלי שיש בידו סמכות להכריע בו" (הגדרת מגשר, סעיף 1 לתקנות בתי המשפט (גישור), תשנ"ג-1993.
מחוקק המשנה קבע בתקנות בתי המשפט (גישור), תשנ"ג-1993 כי המגשר רשאי להיוועד עם בעלי הדין, ביחד או לחוד, ובהסכמתם, עם כל מי שקשור לסכסוך, לרבות עם עורך הדין או בעל הדין (תקנה 6(2)) ואף התיר מינוי המגשר לבורר, קרי, מי שבידו סמכות להכריע במחלוקת:

"(ח) ....ואולם לאחר הפסקת הגישור רשאים בעלי הדין להסכים שהמגשר יתן חוות דעת על הסכסוך או יתמנה לבורר בסכסוך."
(תקנה 5 (ח) לתקנות בתי המשפט (גישור), תשנ"ג-1993).

בהסכמת הצדדים להקנות לעו"ד ראב"ד מעמד של מגשר הנעדר כח הכרעה, מובנית ההסכמה לחזור לבוררות, אם לא יצלח הגישור שהרי ברור לכולי עלמא, כי לא נותר אלא לסיים את הליך הבוררות, בפסק בוררות.

מקל וחומר במקרה דנן, בו לא מועלית טרוניה נגד הבורר אישית. הנימוק להעברתו מתפקידו עמום ומקורו בהרגשה סובייקטיבית של המבקשים.
על אף שהבקשה להפסקת הבוררות מפורטת ביותר, לא הועלתה במסגרתה ולו התבטאות אחת של הבורר הנכבד בהליך הגישור, אף לא נאמר בה אילו מסמכים, טיעונים או עמדות חשפו המבקשים בפני
ו בתפקידו כמגשר שלא היו מביאים בפני
ו, כבורר.

מדובר בסכסוך עסקי שהוכרע רובו-ככולו בפסקי בוררות ביניים שנתן הבורר הנכבד. לב הסכסוך היה בתביעת המבקשים לביטול החוזה מיוני 2001, לעומת דרישת המשיבה לאכיפתו. בכך כבר הכריע הבורר, ואף קבע את גובה התמורה שעל המבקשים לשלם למשיבה על פי החוזה (פסק ביניים מ-28.8.04).
הנושא שנותר לפסוק בו הוא בעל אופי טכני גרידא:
"הנושא היחיד שנותר לבירור לא התחשבנות כספית טכנית, בגינה הסכימו הצדדים ובאי כוחם, בישיבה האחרונה, כי בטרם הוא יבורר במסגרת ההליך הרגיל, ינסה הבורר לגשר על עמדות הצדדים... ההסכמה הייתה ברורה: הבורר ינסה לגשר על פערי העמדות שבין הצדדים, לרבות באמצעות גישות אישיות של כל אחד מהם באותו מעמד ואם לא יצלח הגישור – תימשך הבוררות" (החלטה נספח ה' לבקשה).
לשם הכרעה בנושא זה נדרשת הצגת מסמכים חשבונאיים. לא בכדי מינה הבורר הנכבד רואה חשבון להשלמת חלק זה של הבוררות.

לא יהיה זה מיותר לציין כי הפסקתה של בוררות אשר החלה בשנת 2001 ורוב המחלוקות בה הוכרעו זה מכבר, לא תעשה צדק עם הצדדים.

סוף דבר, הבקשה להעברת הבורר מתפקידו ולהפסקת הבוררות, נדחית.
אשר לרואה החשבון אורליצקי אשר בניגוד להחלטת הבורר, נפגש עם המשיבה ובא כוחה, ללא ידיעת המבקשים, לא יוכל לשמש בתפקידו. הבורר הנכבד ימנה רואה חשבון אחר תחתיו, למילוי התפקיד בתנאים המפורטים בהחלטתו (נספח ה' לבקשה).

בנסיבות העניין ועל מנת לשמור על רוח טובה בבוררות, לא אעשה צו להוצאות.


המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.
ניתן היום, כ"א באלול תשס"ד (7 בספטמבר 2004), בהיעדר הצדדים.



רות שטרנברג אליעז
, שופטת
סגן-נשיא










בשא בית משפט מחוזי 18000/04 מצל מיחשוב מערכות מידע בע"מ,רוטשטיין מערכות מידע בע"מ,מצליח משה נ' י. רוטשטיין מערכות מידע בע"מ (פורסם ב-ֽ 07/09/2004)