פסקי דין על דארי ארווין | פסקי דין על חב' עמר נקה יזמ | פסקי דין על עמרם אידן | פסקי דין על אליהו אידן ואח' |

20/08 א     30/04/2013




א 20/08 דארי ארווין נ' חב' עמר נקה יזמ, עמרם אידן, אליהו אידן ואח'








בית המשפט המחוזי בנצרת




ת"א 20/08 ז'ק לוי נ' חב' עמר נקה בע" ואח'

ת"א 22/08 פרנק יוסף לוי נ' חב' עמר נקה יזמ
ות בניה ופיתוח בע"מ ואח'

ת"א 21/08 דארי ארווין
נ' חב' עמר נקה יזמ
ואח'

תיק חיצוני:


בקשה מס'
8

בפני

כב' השופט
יוסף בן-חמו

המבקש
דארי ארווין


נגד

ה
משיבים

1. חב' עמר נקה יזמ
2. עמרם אידן
3. אליהו אידן
4. אסנת אידן
5. יוסף פיניאן
6. יואלה בלחסן


החלטה



בפני
בקשה להורות על ביטול פסק הדין המורה על מחיקת ההליך ובקשה להארכת מועד.
מעיון בתיק הנייר עולה שביום 21/3/10 ניתנה החלטה על ידי כב' הרשם [כתוארו אז] דני צרפתי, המורה על מחיקת התובענה, בהתאם להוראות תקנה 156 לתקסד"א.
כמו כן, מבקש המבקש כי עם "החייאת התביעה" יורה בית המשפט להעביר את הדיון בתיק לבית המשפט השלום, הוא המוסמך לדון בתביעה.

נימוקי הבקשה
:
התקיימו מגעים בין המבקש לבין המשיבים במטרה לפתור את הסכסוך מחוץ לכתלי בית המשפט, ועל כן, המבקש לא המציא להם את כתב התביעה השני. מגעים אלה התנהלו עד לתקופה הסמוכה להגשת הבקשה.
ההחלטה המורה על מחיקת התובענה לא הגיעה למבקש או לבא כוחו במועד שניתנה, אלא זמן ניכר לאחר מכן, בעוד הצדדים מנהלים מו"מ.
לא ייגרם נזק למאן דהו כתוצאה מהחייאת התביעה.
קבלת הבקשה תחסוך למבקש תשלום אגרה כפולה שלא לצורך.

תגובת המשיב
:
המשיב 6 הגיב לבקשה והוא מתנגד לבקשה מהנימוקים:
התביעה כללה מס' סעדים שחלקם מצויים בגדר סמכותו העניינית של בית המשפט המחוזי וחלקם אינם בסמכותו, שכן מדובר בסעד כספי שהוא בסמכות בית משפט שלום.
כמו כן, מצוין שהמשיבים הגישו תביעה למתן צו עשה ובכל מקרה יש להמתין לתוצאות הליכים אלה, בהם נקטו.

תשובת המבקש
:
תגובת המשיב נועדה על מנת להדוף את כתב התביעה הקודם שהתברר בבית המשפט. הבקשה הוגשה מטעמים כנים ולגיטימיים, בתום לב מוחלט ואין בה כדי לגרום נזק למי מהמשיבים. ההתיישנות או השיהוי אמורים להיות נדונים במסגרת התביעה.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, אני סבור כי התוצאה הנכונה והצודקת היא דחיית הבקשה תוך מתן הוראה להשבת האגרה ששולמה בהליך זה, בכפוף לתקנות בית המשפט – אגרות.

המבקש טוען שלא קיבל את החלטת המחיקה במועד, אלא רק מאוחר יותר, אך הוא אינו מציין מתי קיבל לידיו את הודעת המחיקה. לעובדה זו ישנה משמעות שכן לחלוף הזמן מאז שהיה ידוע למבקש על ההחלטה, עד להגשת הבקשה לביטולה, ישנה משמעות מכרעת.

הנימוק העיקרי לבקשה הוא על מנת לחסוך את הצורך בתשלום כפול של אגרה.

קבלת הבקשה של המבקש, דהיינו ביטול ההחלטה המורה על מחיקה מחוסר מעש והעברת התיק לבית משפט השלום, עלולה ליצור בעיות ושאלות של סמכות שעליהן מצביע המשיב 6 בתגובתו.
כידוע, מחיקת הליך אינו מהווה מעשה בי-דין ומשהגעתי למסקנה שבנסיבות העניין יש להורות על החזר אגרה, אזי הנימוק העיקרי בגינו הוגשה הבקשה אינו כיום ובשקלול הכולל של האינטרסים אני סבור שזו התוצאה הנכונה.
לפיכך, אני דוחה את הבקשה לביטול ההחלטה המורה על מחיקת ההליך.

יצוין שההחלטה המורה על מחיקת ההליך מתייחסת לשלושה תיקים שמספרם
-20/08,21/08, 22/08 בה ציין כב'
השופט צרפתי כי עוד קודם לכן, ב – 7/9/09 ניתנה ארכה של 30 יום להגשת כתב תביעה מתוקן, טרם מחיקה מחוסר מעש, ומאחר ולא הוגש כתב תביעה מתוקן, למרות שחלף המועד שקבע בית המשפט, הורה בית המשפט על מחיקת התובענה.

אני מורה על החזר האגרה ששולמה בהליך בכפוף להוראות התקנות

ניתנה היום, כ' אייר תשע"ג, 30 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.





יוסף בן-חמו
, שופט
רשם בית המשפט המחוזי - נצרת












א בית משפט מחוזי 20/08 דארי ארווין נ' חב' עמר נקה יזמ, עמרם אידן, אליהו אידן ואח' (פורסם ב-ֽ 30/04/2013)