פסקי דין על פרי מאן | פסקי דין על שלמה אליאש

21515-02/13 רתק     02/05/2013




רתק 21515-02/13 פרי מאן נ' שלמה אליאש








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד משפט



רת"ק 21515-02-13 פרי נ' אליאש

תיק חיצוני
:



מספר בקשה:
1

לפני
כב' השופטת
ורדה פלאוט


מבקש

פרי מאן
ע"י ב"כ עו"ד משה פולק


נגד

משיב
שלמה אליאש



החלטה
בבקשה לעיכוב ביצוע

לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון מיום 14.1.13 (כב' הרשמת ר' הירש), אשר חייב את המבקש לשלם למשיב סך 11,800 ₪ + הוצאות משפט בסך 300 ₪.

ביום 12.2.13 המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בימ"ש קמא, וביום 14.4.13 ביקש לעכב את ביצועו. בקשת עיכוב ביצוע נוספת הוגשה ביום 30.4.13, לאחר שבקשתו הקודמת נדחתה מהטעם שעל המבקש היה לפנות תחילה לערכאה הדיונית.

מהבקשה שלפני עולה, כי ביום 4.4.13 המבקש הגיש בקשת עיכוב ביצוע בבימ"ש קמא. בו ביום קיבל בימ"ש קמא את הבקשה אך התנה את עיכוב הביצוע בכך שהמבקש יפקיד בקופת בימ"ש את מלוא סכום החוב העדכני שבתיק ההוצל"פ.
משמעות החלטה זו, כי הבקשה לעיכוב ביצוע התקבלה, גם אם בתנאים מסוימים
ולכן מלכתחילה לא היה מקום להגיש בקשה נוספת לעיכוב ביצוע בבימ"ש זה (ראו למשל ע"א 7551/10 פלוני נ' פלונית (25.10.10).

יחד עם זאת, הואיל ובינתיים נכנס לתוקפו תיקון תשע"ג-2013 לתק' 467-468 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1994 הקובע כי עם הגשת בקשת רשות ערעור תוגש הבקשה לערכאת הערעור, אדון בבקשה לגופה.
כבר ייאמר, כי לא מצאתי מקום להיעתר לה.

הכלל הוא, כי

פסק דין
יבוצע מיד עם הינתנו, ואין בהגשת ערעור כדי לעכב את ביצועו (תקנה 466 לתקנות). על בעל דין המבקש לעכב את ביצוע פסה"ד להראות שניים – כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. באיזון בין משקלם היחסי של השנים קבעה הפסיקה, כי אם סיכויי הערעור טובים או קלושים, אזי יפחת משקלו של מאזן הנוחות. אם סיכויי הערעור מאוזנים, אזי משקלו של מאזן הנוחות הוא שיכריע (בע"מ 7272/10 פלוני נ' פלוני (24.5.12) וההלכות שהובאו שם).

בעניינינו, מדובר בפס"ד כספי, ע"כ הכלל לפיו ביצועו של

פסק דין
לא יעוכב, מוחל ביתר שאת. ההנחה היא שלא קיים חשש מנזק בלתי הפיך, ושניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו אם וכאשר הערעור יתקבל (ע"א 8602/12 מנחם נ' גולן (16.1.13), פרשת פלוני לעיל). החריג הוא במקרים בהם הוכיח המבקש כי לא יוכל להיפרע מהמשיב במידה ויזכה בערעור.

אשר למאזן הנוחות, טענת המבקש כי המשיב יתקשה בהשבת הכספים ששולמו לו אם יתקבל הערעור, נטענה בסעיף 30 לבקשה כלאחר יד, באופן סתמי וללא כל תימוכין. המבקש לא עמד בנטל להוכיח שאם פסק דינו של בימ"ש קמא לא יעוכב אזי ייגרם לו נזק בלתי הפיך, ובמצב דברים זה איני נדרשת להתייחס אף לסיכויי הערעור.
למעלה מן הצורך ייאמר, כי סיכויי הבקשה אינם גבוהים. מדובר בבקשת רשות ערעור על פסק דינו של ביהמ"ש לתביעות קטנות, וזו – כך על פי הפסיקה- תינתן במשורה ורק במקרים חריגים.

ומעל לכל זאת, כאמור בימ"ש קמא איפשר למבקש עיכוב ביצוע של פסה"ד בתנאי שיפקיד את סכום החוב בקופת בימ"ש, ועדיין פתוחה בפני
המבקש הדרך לעשות כן.

על יסוד כל זאת הבקשה נדחית.

משלא התבקשה תגובת המשיב לבקשה, ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ב אייר תשע"ג, 02 מאי 2013, בהעדר הצדדים.








רתק בית משפט מחוזי 21515-02/13 פרי מאן נ' שלמה אליאש (פורסם ב-ֽ 02/05/2013)