פסקי דין על גיאי לוי | פסקי דין על יואב אזולאי

30705-04/12 א     02/05/2013




א 30705-04/12 גיאי לוי נ' יואב אזולאי








בית משפט השלום בעכו

ת"א 30705-04-12

לוי נ' אזולאי




בפני
:
כב' השופט
זיאד סלאח


התובע:

גיאי לוי
ע"י ב"כ עוה"ד אביב בכר


נגד

הנתבע:
יואב אזולאי
ע"י ב"כ עוה"ד אלי אלון




פסק דין



התובענה:

1.
תובענה כספית ע"ס 100,000 ₪, עפ"י חוק לשון הרע, שהתובע הגיש נגד הנתבע.

נטען בכתב התביעה כי התובע הינו הבעלים של מספרה בכרמיאל, בעל מוניטין טוב שצבר לאורך שנים, כי הוסכם בין הצדדים כי התובע יעסיק את הנתבע במספרה לתקופת ניסיון וזאת בחודש 12/2010 וכי כחלוף מס' ימי עבודה מועט עזב הנתבע את עבודתו מבלי יכולת ליצור קשר עמו.

כן נטען בסעיף 11 לכתב התביעה כי:

"ביום 19/12/10 הגיע הנתבע אל מספרתו של התובע (הנמצאת בעיר כרמיאל) כאשר במספרה נמצאו מספר לקוחות ועובדים הנוספים של התובע, נכנס הנתבע למספרה והחל לצעוק על התובע: "עבדת עלי" "אתה שקרן" ובאותה נשימה פנה הנתבע בצעקות אל אותם לקוחות ששהו במקום וצעק לעברם "על תאמינו לו הוא שקרן, הוא גנב, הוא עובד עליכם, כבר שנים הוא גובה מכם מחירים גבוהים סתם, הוא בכלל משתמש בחומרים מזוייפים ולא אמיתיים שהוא קונה בזול, הוא בכלל לא ספר מקצועי כמו שאתם חושבים".

התובע טען כי דבריו הנ"ל של הנתבע אינם נכונים והם מהווים לשון הרע, פגעו בו קשות, במיוחד בהיותו "סלב" ובעל מוניטין ומכאן בקשתו לחייב את הנתבע לשלם לו פיצויים בסך של 100,000 ₪.



ההגנה:

2.
הנתבע הגיש כתב הגנה, אשר בו הכחיש את כל פרטי החיוב המיוחסים לו בכתב התביעה.

הנתבע הכחיש במיוחד את הדברים שנטענו, בסעיף 11 לכתב התביעה, כפי שצוטטו לעיל וטען כי כל מה שאמר באותו מפגש הוא שהתובע אינו הוגן, עת לא שילם לו שכרו ושלפחות יהיה אמין עם לקוחותיו, דברים שהינם נכונים ואין בהם משום לשון הרע.

הנתבע הוסיף וטען כי הוא הגיש נגד התובע תביעה בגין שכר 5 ימי עבודה לבית הדין האיזורי לעבודה, שם ניתן פס"ד, על דרך הפשרה, עפי"ו חוייב התובע לשלם לנתבע שכר בסך של 600 ₪ וביחד עם חיובים נלווים הגיע הסכום הפסוק לסך של 800 ₪ אשר התובע לא שילמם עד היום הזה.

כן טען הנתבע כי אין התביעה דכאן אלא כדי להוות משקל כנגד התביעה הלגיטימית שהוא הספיק להגיש נגד התובע בביה"ד האיזורי לעבודה ופסה"ד שניתן נגד התובע שם בעקבותיה.

מכאן ביקש הנתבע לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות המשפט.

ההסכמה למתן פס"ד דין על דרך הפשרה:

3.
ביום 7/11/12 התקיימה ישיבת ביהמ"ש, שבה נכחו הצדדים וכן באי כוחם, בה הם העלו את טיעוניהם ולבסוף שני הצדדים נתנו את הסכמתם למתן פס"ד על דרך הפשרה, לאחר שיאופשר להם להגיש סיכומים בכתב.

מודה לשני הצדדים אשר הסכימו למתן פס"ד על דרך הפשרה, הסכמה שגם היתה מתחייבת מההסכמה למתן פס"ד על דרך הפשרה בתובענת שכר העבודה בביה"ד האיזורי לעבודה, בה ניתן פס"ד נגד התובע, בחיוב כספי כולל של 800 ₪.

דיון והכרעה:

4.
אין חולקין כי הנתבע הועסק על ידי התובע כספר, כנראה לתקופת ניסיון, כאשר יחסי עובד מעביד הסתיימו בחלוף מספר ימים מועט.

כן אין חולקין כי ביום 19/12/10 הגיע הנתבע אל מספרת התובע, אשר בה נכחו עובדים ולקוחות וכי היו חילופי דברים בין שני הצדדים.

עניין ומהות אותם דברים שהוחלפו שנויים במחלוקת בין הצדדים.

התובע טוען כי הנתבע השמיע דבר בלע כלפיו לרבות המילים: "שקרן", "רמאי", "גנב" וכו'.

מאידך הנתבע מאשר כי אמר אך דברים שמובנם: איתי לא היית בסדר, בכך שלא שילמת לי שכר עבודה, לפחות עם הלקוחות שלך תתנהג בסדר ותהיה אמין.

ראוי לציין כי
לא הוגשו תצהירי עדות ראשית,
לרבות לא של הצדדים עצמם.

שמו הטוב של האדם הינו ערך חשוב וכבר נאמר כי שם טוב יותר טוב משמן טוב.

אין להכפיש שמו של אדם, במיוחד כאשר לדברי ההכפשה אין יסוד.

הינני בדעה כי באותו מפגש, ביום 19/12/10, היו חילופי דברים קשים בין הצדדים וייתכן כי גם נאמרו דברים שלא היו צריכים להיאמר, במיוחד לא במספרה אשר בה נכחו עובדים ולקוחות של התובע.

בה בעת, אינני סבור כי באותם דברים היה כדי לפגוע ממש בשמו הטוב של התובע.

מאותה התקשרות של מס' ימים בין הצדדים, שני הצדדים ניזוקו כאשר נכנסו להוצאות משפטיות וכן, מן הסתם, נגרמה לשניהם עוגמת נפש לא קלה.

כאמור בית הדין פסק לנתבע, על דרך הפשרה, סכום כולל של 800 ₪ עבור שכר עבודה.

אותו סכום טרם שולם אף כי נפתח תיק הוצל"פ נגד התובע וכנראה כי אי התשלום נעוץ בעובדה שהתובע עזב את הארץ.

בנסיבות העניין וגם לאור דרך הפשרה לה הסכימו הצדדים, נראה שיש לסיים את "הקשר" מבלי לפסוק חיוב כספי כלשהו נגד הנתבע.

יחד עם זאת, הינני קובע כי הדברים שנאמרו במפגש בין הצדדים ביום 19/12/10 נאמרו ע"י הנתבע בעידנא דריתחא, כאשר לא היתה לנתבע כל כוונה לפגוע בשמו הטוב של התובע, בין כאדם ובין כבעל מקצוע וכי כל מבוקשו של הנתבע היה לקבל את שכרו המועט עבור מספר ימים ובאם התובע הרגיש פגוע אין לנתבע אלא להיצר על כך.

יש לראות בפס"ד כמביע התנצלות הנתבע בפני
התובע על דברים שנאמרו.

5.
בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום,
כ"ב אייר תשע"ג, 02 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא פסק הדין לב"כ הצדדים.














א בית משפט שלום 30705-04/12 גיאי לוי נ' יואב אזולאי (פורסם ב-ֽ 02/05/2013)