פסקי דין על ישראכרט בע"מ | פסקי דין על אורן אברהם

164847/09 א     30/04/2013




א 164847/09 ישראכרט בע"מ נ' אורן אברהם








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 164847-09 ישראכרט בע"מ
נ' אברהם




בפני

כב' השופט
מיכאל תמיר


תובעת

ישראכרט בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד שלינגר


נגד


נתבע

אורן אברהם




פסק דין



בפני
תביעה שטרית של התובעת נגד הנתבע למימוש ערבותו לביצוע שטר חוב בסך של 200,000 ₪ (להלן: "השטר") - תביעה שהועמדה על סך של 159,104 ₪. פסק הדין ניתן לאחר דיון הוכחות שהתנהל בעקבות ביטול

פסק דין
קודם שניתן נגד התובעת בהעדר התייצבות.

1.
הנתבע הגיש התנגדות לביצוע השטר בצירוף תצהיר קצר בכתב יד. מהתצהיר עולה כי הנתבע מטופל תרופתית מזה תשע שנים בשל התקפים פסיכוטיים חוזרים, ונאלץ לחזור לעבוד כחלק מתוכנית שיקומית. עוד עולה מהתצהיר כי אביו של הנתבע, מר יוסף אברהם, נתן לנתבע במתנה 5% מהעסק (שהוא כפי שהתברר בהמשך ההליך דנן חברת "השמורה" החתומה על השטר אשר קיבלה הלוואה מהתובעת) כדי לשכנע אותו לחזור לעבוד, אך הוא לא היה שותף פעיל בהחלטות או בכל שאר הדברים, והאחוזים היו רק "על הנייר". על פי תצהירו של הנתבע, אביו שחייב כספים רבים הפעיל עליו לחץ מילולי וצעקות והיות שהנתבע אינו עומד בלחץ, הסכים לחתום על השטר מבלי לדעת על מה הוא חותם.

הנתבע צירף לתצהירו מכתב קצר של פסיכיאטר בשם ד"ר עמיקם טל שכתב כי הוא מטפל בנתבע החל משנת 2005 וכי ממועד זה אובחן הנתבע כסובל מהפרעות פסיכוטיות שונות ומטופל בתרופות נוגדות פסיכוזה. עוד צוין במכתב כי במהלך שנות הטיפול, ולפרקי זמן ארוכים, סבל הנתבע מהפרעות בשיפוט ובשיקול הדעת המשפיעות על כשירותו המנטאלית בענייניו הכספיים.

2.
לאחר דיון בהתנגדות ניתנה לנתבע רשות להתגונן, ונקבע כי התצהיר הנ"ל שהוגש בתמיכה לכתב ההתנגדות ישמש כתב הגנה בתיק.

3.
מר משה אליהו ערך תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת. מתצהירו של מר אליהו עולה כי הנתבע חתם על שטר החוב ביום 11.3.08 וכי הוא מחזיק ב- 5% ממניות חברת "השמורה" ועבד בחברה. עוד הוצהר כי התובעת הזרימה לחברה הלוואה בסך של 200,000 ₪, ויתרת חובו של הנתבע לאחר קיזוז תשלום בסך של 65,000 ₪ של חייב מספר 3, אברהם בנימין, מסתכם בסך של 153,184.23 ₪.

4.
בתצהיר עדותו הראשית חזר הנתבע על הטענות בתצהיר שהוגש בתמיכה לכתב ההתנגדות. כמו כן הוסיף הנתבע כי חתם על השטר שלא בנוכחות עו"ד, וכי הוא סובל מזה שנים מסכיזופרניה, מהזיות ומחוסר הבחנה בין מציאות לדמיון. עוד הוצהר כי הד"ר אברהם טל יכול להעיד שבתקופת החתימה על המסמך הנתבע לא היה כשיר לחתימה.

הנתבע צירף לתצהיר עדותו הראשית מכתב נוסף, מפורט מעט יותר, של אותו רופא בשם ד"ר אברהם טל שבו נכתב בין היתר כי מצבו של הנתבע אינו יציב ומשתנה לעיתים מזומנות, וכי בשנות המעקב היה הנתבע במרבית הזמן במצב של פעילות פסיכוטית של המחלה, לרבות בחודשים פברואר ומרץ 2008. כן נכתב כי הפעילות הפסיכוטית משפיעה באופן ישיר על יכולת השיפוט של הנתבע ועל מסוגלותו לקרוא מסמכים, להבין את תוכנם ולהתייחס אליהם באופן ענייני.

5.
לאחר ביטול

פסק דין
שניתן נגד התובעת בהעדר התייצבות, התקיים דיון הוכחות שאליו התייצבו ב"כ התובעת והנתבע יחד עם אשתו אשר העלתה טענות בשמו. בפתח הדיון הודיעו הנתבע ואשתו כי הם מסכימים לפטור את המצהיר מטעם התובעת מהתייצבות, ובכך ויתרו על חקירתו הנגדית. הנתבע נחקר בחקירה נגדית קצרה ובהמשך נחקר ד"ר אברהם טל בחקירה ראשית ולאחר מכן בחקירה נגדית בכפוף להסתייגות של ב"כ התובעת שלפיה אין בתיק כל חוות דעת ואין לה יכולת מקצועית לשאול את העד שאלות בחקירה נגדית. בתום הדיון סיכמו אשת הנתבע וב"כ התובעת את טענותיהם בעל פה.

דיון

6.
אין חולק כי הנתבע חתם על השטר כערב, ואף לא הוכחש סכום החוב של החברה כלפי התובעת שאותו נועד השטר להבטיח, כשהנתבע ויתר על חקירתו הנגדית של המצהיר מטעם התובעת בעניין זה.

7.
חתימתו של הנתבע על השטר אף נחזית להיות מאומתת על ידי עו"ד, והנתבע או אשתו לא ביקשו להזמין לעדות את עורך הדין ששמו מופיע על המסמך כדי להוכיח את טענתם כי השטר לא נחתם בפני
עורך דין.

8.
הנתבע טען להגנתו כי אביו הפעיל עליו לחץ מילולי וצעקות, אך לא פירט דבר מעבר לכך, ולא ביקש להזמין את האב להעיד בעניין זה.

9.
כן טען הנתבע כי בשל מחלתו הנפשית הוא אינו יכול לעמוד בלחץ ולכן חתם על המסמך מבלי להבין על מה חתם, אך לא צירף כל חוות דעת רפואית לתמיכה בטענתו, אלא רק מכתב של רופא אשר טיפל בו לכאורה. אין די במכתב זה שאינו מנוסח כחוות דעת כדין, אינו כולל פירוט לגבי השכלתו וניסיונו של הרופא ולא מצורפים אליו מסמכים כלשהם, ובכלל זה מסמכים אשר נערכו במהלך תקופת הטיפול, וזאת אף שד"ר טל העיד כי ערך מעקבים מסודרים בנוגע למצבו של הנתבע.

10.
יתרה מזאת, אין חולק כי הנתבע מעולם לא הוכרז כפסול דין או כחסוי (ראו עדותו של הנתבע בעמ' 7 לפרוטוקול ש' 21-3 וסיכומיה של אשת הנתבע בעמ' 9 ש' 27). ד"ר טל אמנם העיד בחקירתו הראשית כי "אורן היה במצב פסיכוטי חריף ללא הפסקות, ואם היה צורך באותה תקופה להכריז עליו כפסול דין, אין ספק שכתוצאה, לו הייתה מוגשת חוות דעת הוא היה מוכרז כפסול דין" (עמ' 8 לפרוטוקול ש' 10-7), אך כאמור הלכה למעשה לא הוגשה כל בקשה להכריז על הנתבע כפסול דין ואף לא נערכה חוות דעת כדין לגבי מצבו הנפשי של הנתבע בעת שחתם על השטר או בסמוך לכך.

11.
כאשר נשאל ד"ר טל בחקירתו הנגדית האם לא חשב שהנתבע צריך להיות פסול דין, השיב כי אין צורך בכך, וכי לא בכל מקרה של מישהו שהוא במצב פסיכוטי צריך לדאוג לנושא הזה אלא רק במצבים של מסוכנות, אלימות וכיו"ב (עמ' 9 ש' 10-7). אשת הנתבע טענה בעניין זה בסיכומיה כי היות שאין לנתבע חשבון בנק אישי והיא זו שמנהלת את החשבונות ואחראית לכל ענייני הבית והעבודה, הרי שלא ראתה צורך לבקש להכריז על הנתבע כפסול דין (שם, ש' 31-29). אין לקבל טענה זו, שכן אם אמנם מצבו הנפשי של הנתבע עלול היה
להשפיע על שיקול דעתו, על כושר השיפוט שלו ועל יכולתו להבין מסמכים ולהתייחס אליהם עניינית, אזי היה מקום לבקש הכרה משפטית בכך, על מנת שצדדי ג' ידעו כי הנתבע אינו כשיר לחתום על מסמכים.

12.
לפיכך, יש לקבל את טענתה של ב"כ התובעת בסיכומיה כי הנתבע היה כשיר משפטית לחתום על השטר, ולא הוכח כי התובעת ידעה או שהיה עליה לדעת דבר על מצבו הנפשי של הנתבע בעת החתימה. כך גם לא הוכח כנדרש כי הנתבע לא הבין על מה חתם או כי החתימה נעשתה בנסיבות של כפיה או עושק.

13.
לאור כל האמור לעיל, התביעה השטרית נגד הנתבע מתקבלת במלואה.

14.
בהחלטה מיום 3.3.11 נקבע כי על התובעת לשלם לנתבע סך של 750 ₪, וכי החיוב יבוא לידי ביטוי בעת מתן

פסק דין
סופי בתיק. לפיכך, ובנסיבות העניין, הנני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת, לאחר קיזוז החיוב בסך של 750 ₪ הנ"ל, סך של 7,500 ₪ בלבד בגין הוצאות ושכר טרחת עו"ד ,בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

15.
משהתקבלה התביעה, הנני מורה על המשך ההליכים בתיק הוצל"פ
01-26621-58-7
.

המזכירות מתבקשת להעביר העתק של פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ' אייר תשע"ג,
30 אפריל 2013
, בהעדר הצדדים.














א בית משפט שלום 164847/09 ישראכרט בע"מ נ' אורן אברהם (פורסם ב-ֽ 30/04/2013)