פסקי דין על רביטל תירם | פסקי דין על ויאצ'סלב אברבנאל | פסקי דין על הראל חברה לביטוח |

4979-10/12 תק     30/04/2013




תק 4979-10/12 רביטל תירם נ' ויאצ'סלב אברבנאל, הראל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בנתניה



ת"ק 4979-10-12 תירם נ' אברבנאל




בפני

כב' השופט
הרווי גרובס

תובעים
רביטל תירם


נגד

נתבעים
1.
ויאצ'סלב אברבנאל
2. הראל חברה לביטוח בע"מ




פסק דין



1.
זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים מיום 24.2.12 שבה היו מעורבים רכב התובעת ורכב הנתבע נהוג על ידי אשתו , שהיה מבוטח אצל הנתבעת 2.
לטענת התובעת היא האטה על מנת לפנות ימינה לכוון נתניה מכביש מספר 2 מכוון צפון ורכב הנתבעת אשר הגיע מאחור לא שמרה מרחק והתובעת חשה חבטה ברכב.
יצאנו מהרכבים
הסתכלו מאחור ואני . על פניו נראה שאין כלום אך התובעת ביקשה פרטים והיא דר. אברבנאל הגיבה
שלא קרה כלום.
אז לטענת התובעת, דר.אברבנאל
נכנסה לרכבה ונסעה מהמקום מבלי לתת פרטים והתובעת נסעה אחריה ורשמה מספר הרכב. בהמשך הדרך "באחד הרמזורים היא רמזה לעצור. ראיתי אותה יוצאת מצלמת את הרכב שלי" (עמ' 2 שורות 2-3) שוב דר.אברבנאל נסע מבלי לתת פרטים. כאשר התובעת ניסתה לפתוח את תא המטען הבניה שנגרמו נזקים. התובעת עותרת לסכומים הבאים:
נזק על פי דוח השמאי – 2955 ₪.
שכ"ט שמאי – 550 ₪.
טירחה ועוגמת נפש 500 ₪.
כאשר התובעת הצליחה לאתר את כתובת הנתבע היא פנתה אליו טלפונית ביום 27.2.12 וביקשה ממנו פרטי הביטוח שלו. הקלטת השיחהביו התובעת לבין דרץאברבנאל הושמעה במהלך הדיון והוגש תמליל השיחה.

2.
אשת הנתבע ד"ר גליה אברבנאל שנהגה ברכב הנתבע ביום האירוע טוענת נמרצות שלא הייתה תאונה או התנגשות בין כלי הרכב בכלל. היא לא מכחישה שחלפה באותו יום סמוך למקום האירוע כנטען (כפי שהיא עושה כל יום בדרכה לעבודה). ד"ר אברבנאל אכן אישרה ש"התובעת התקשרה ו הטרידה אותו טלפונית. לא זוכרת מה אמרה. היא ניסתה לאיים עלי. לא היה כלום למה אני צריכה לתת פרטים. לא הבנתי מה היא רוצה ממני אני לא עצרתי בכביש אני המשכתי. אני לא עצרתי ולא יצאתי מהרכב לא היה כל אירוע רק התקשרה טלפונית (עמ' 2 שורות 17-22).

בעת שמיעת השיחה המוקלטת ד"ר אברבנאל הגיבה:
"אני לא בטוחה שזה הקול שלי" (עמ' 2 שורה 23).
ו..".את השיחה כלל לא הייתה מובנת לא ידעתי על מה לדבר"

3.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

א.
כללית מקובלת עלי גרסת התובעת לגבי פרטי האירוע, לעומת דברי ד"ר אברבנאל.

ב.
דברי ד"ר אברבנאל לא היו עקביים. ביחס לשיחה טלפונית, מצד אחד טענה שהתובעת הטרידה אותה ואיימה עליה בשיחה לא מובנת – לעומת זאת טענה שלא מזהה את הקול שלה בהקלטה.
שוכנעתי ששיחה זאת אכן התנהלה בין התובעת לבין ד"ר אברבנאל.
אין בשיחה כל איום או הטרדה מטעם התובעת אלא בקשה לקבל פרטי הביטוח של רכב הנתבע.
אין בשיחות דבר שמפליל את ד"ר אברבנאל – אך באותה מידה אין ללמוד מתגובתה שנשוא השיחה לא ברור לה.

ג.
יתכן, שמכוון שסברו התובעת וד"ר אברבנאל בעת האירוע שלא נגרם נזק לרכב התובע, שד"ר אברבנאל סברה שאין אמת בתביעה זאת, וכך ניתן להסביר את עמדתה בדיון.

4.
מכלל הראיות הגעתי למסקנה שהייתה התנגשות בין כלי הרכב באשמת ד"ר אברבנאל שלא שמרה על מרחק.

5.
באשר לגובה הנזק: הוכח נזק לרכב והתשלום לשמאי. אין
לפצות את התובעת על עוגמת נפש.





אשר על כן, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את הסכום של 3,405 ₪ ועוד 500 ₪ הוצאות הדיון כאשר הסכומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום,
כ' אייר תשע"ג, 30 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 4979-10/12 רביטל תירם נ' ויאצ'סלב אברבנאל, הראל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/04/2013)