פסקי דין על אמין ח'וטבא | פסקי דין על שטראוס גרופ | פסקי דין על תנובה - מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל |

9313-05/12 תצ     08/05/2013




תצ 9313-05/12 אמין ח'וטבא נ' שטראוס גרופ בע"מ, תנובה - מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ








בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"צ 9313-05-12 ח'וטבא נ' שטראוס גרופ בע"מ
ואח'


08 מאי 2013



מספר בקשה:17

בפני

כב' השופט יגאל גריל
, ס. נשיא


התובע/המבקש:

אמין ח'וטבא
ע"י ב"כ עוה"ד סאבר נסאר



נגד



הנתבעות/המשיבות:

1. שטראוס גרופ בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד ממשרד איתן
, מהולל & שדות

2. תנובה - מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד תמר קרת
ממשרד עוה"ד נשיץ ברנדס ושות'

3. מילקו תעשיות בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד מוטי ארד ו/או מירב אליהו
ממשרד עוה"ד רון גזית, רוטנברג ושות'





פסק דין
(בין התובע לבין הנתבעת מס' 3)

א.
בפני
י בקשה לאישור הסכם פשרה שהושג בין התובע לבין הנתבעת מס' 3 (להלן: "הנתבעת").

התובע הגיש כנגד נתבעת זוֹ (וכן כנגד הנתבעות מס' 1 ומס' 2 שבינן לבין התובע הושג הסכם פשרה שקיבל תוקף של

פסק דין
ביום 5.5.2013), תובענה ובקשה לאישורה כייצוגית.

טענת התובע היא, שהנתבעת פועלת בניגוד לדין כשהיא מסמנת את המוצר "יוגורט לבן
bio
" (1.7% ו-2.8% שומן), אותו היא מייצרת ומשווקת ("יוגורט
m?ller
"), מאחר ועל תווית המוצר מופיע המשפט: "יוגורט לבן
bio
טבעי", למרות שלפי הנטען, הוראות תקן 1145 אינן מאפשרות לכלול את המילה "טבעי" על תווית המוצר. דבר זה מהווה, כך לטענת התובע, הפרה של הוראות חוק ותקנות, ומטעה את הצרכנים.

לטענת התובע, נגרם לו ולחברי הקבוצה נזק ממוני וכן נזק בלתי ממוני.

ב.
הנתבעת בתגובתה טענה, בין היתר, שהמוצר מכיל 100% רכיבים טבעיים בלבד והדבר מצוין באופן ברור ומודגש על האריזה, כנדרש בהוראות תקן ישראלי 1145 – סימון מזון ארוז מראש.


צוין עוד בתגובה, שאין מחלוקת בין הצדדים שכל רכיבי יוגורט
m?ller
הם טבעיים, וכי התובע קיבל את התמורה המלאה שלשמה נרכש המוצר, ולא נגרם לתובע ו/או לחברי הקבוצה כל נזק, ואף לא פגיעה באוטונומיה של הרצון. אין המדובר בהטעיה כלשהיא, ואריזת המוצר מביאה מידע נכון ומדויק באשר לרכיבי המוצר.

ג.
הצדדים הגיעו לידי הסכם פשרה, שעיקריו הם אלה:

1.
מוסכם, כי הסימון המופיע על גבי אריזת המוצר "100% רכיבים טבעיים" הינו בהתאם להוראות הדין.

2.
מוסכם בין הצדדים כי הסימון "מולר נטורל" (
m?ller natura
l
), המופיע על גבי הגביע ואריזת המוצר, אינו חלק משם המוצר, אלא הוא סימן מסחרי של קבוצת
m?ller
. לנתבעת יש רישיון מטעם
m?ller
לשימוש בסימן זה, אשר בימים אלה מסתיים הליך רישומו כשם מסחרי השייך ל-
m?ller
והסימון ® יתווסף לסימן המסחר על תווית המוצר שאותו מייצרת הנתבעת רק לאחר ש-
m?ller
תקבל תעודת רישום של סימן המסחר.

3.
מוסכם בין הצדדים, כי בתוך שמונה חודשים לכל היותר, מעת שפסק הדין המאשר את הסכם הפשרה יהפוך לחלוט על-פי המועדים הקבועים בדין להגשת ערעור (להלו: "המועד הקובע") תבצע הנתבעת את הפעולות הבאות:

i
.
הנתבעת תמחק את המילה "טבעי" מתווית המוצר, כך שהמשפט "יוגורט לבן
bio
טבעי" יוחלף במשפט "יוגורט לבן
bio
", או בכל משפט אחר שאינו כולל את המילה "טבעי", אם כי אין בכך כדי לגרוע מזכותה של הנתבעת לכלול את המילים "רכיבים טבעיים" כצמד מילים.

ii
.
עם תיקון הסימון כאמור ולכל המאוחר בתוך 30 יום מן המועד הקובע, תדווח על כך הנתבעת לבית המשפט ולב"כ התובע.

iii
.
התחייבות הנתבעת כפופה להוראות כל דין. במקרה של סתירה בין ההתחייבות כאמור לבין הוראת דין כלשהי, בין שבתוקף כיום ובין שתיכנס לתוקף בעתיד, תגבר הוראת הדין והנתבעת תפעל לפיה.


4.
הנתבעת תעניק הטבה לציבור, בדמות תרומת מוצרים בעין, כדלקמן:

i
.
הנתבעת תתרום לעמותות מוּכרוֹת הפועלות על פי דין, על פי שיקול דעתה, מוצרים שונים מתוך מבחר המוצרים המיוצרים והמשווקים על ידה (להלן: "התרומה").

ii
.
שוויה של התרומה יהא בסכום של 272,000 ₪ כולל מע"מ, אשר ייקבע לפי מחיר המוצרים לצרכן בעת מתן התרומה כולל מע"מ.

iii
.
התרומה תינתן על-ידי הנתבעת במהלך תקופה של 24 חודשים ממועד החתימה על הסדר הפשרה.

iv
.
בתום מתן התרומה, ולכל המאוחר בתוך 60 יום לאחר התקופה בה תינתן התרומה, תגיש הנתבעת לבית המשפט ולב"כ התובע דו"ח ביצוע מפורט אליו יצורף תצהיר רואה החשבון של הנתבעת ו/או תצהירו של כל גורם מוסמך אחר הבקיא בנתונים.

ד.
הודעה בדבר הגשת הסכם הפשרה פורסמה כנדרש בעיתונות, וכן הומצאה לב"כ היועץ המשפטי לממשלה, ולממונה על הגנת הצרכן. לא הוגשו הסתייגויות או התנגדויות להסכם הפשרה.

ה.
הצדדים סבורים שהתחייבות הנתבעת לתקן את סימון אריזות המוצרים, וכן תרומת המוצרים בעין, מבטאים, בנסיבות העניין, סעד ראוי ופיצוי נאות, הולם והוגן לקבוצה, ולדעתם הסכם הפשרה הוא פתרון ראוי לסיום המחלוקת נשוא תיק זה.

ו.
הגדרת קבוצת התובעים בתביעה היא: כל מי שרכש את המוצר הנקרא "יוגורט לבן
bio
" יחד עם השם "מולר נטורל" (
m?ller natura
l
), או "מולר ביאנקו נטורל" (
m?ller

bianco

natural
) (1.7% ו-2.8% שומן), עם או בלי סימן המסחר "
m?ller natural
" המסומן במילה "טבעי", בין אם כיחידה בודדת ובין אם במארז של מספר מוצרים, לרבות מוצרים בכשרות בד"צ, המיוצרים על-ידי הנתבעת.

ז.
הצדדים ביקשו בבקשה לאישור הסדר פשרה לפוטרם מן הצורך במינוי בודק, ועמדתם מקובלת עליי. הטעם לכך הוא שהסדר הפשרה אינו מעורר שאלות שבמומחיות, אלא שאלות משפטיות בלבד, בהן אין לבודק כל יתרון על פני בית המשפט.


בנוסף, הנזק הנטען הוא בעיקרו לא ממוני, שקביעתו מבוססת על הערכה ואומדנא, ובכך שיקול דעת הבודק אינו עדיף על זה של בית המשפט.


כמו כן, מנגנון ההטבה פשוט למדי (על דרך של תרומת מוצרים), ואינו כרוך באיתור צרכנים באמצעים מורכבים.


בנוסף: שווי ההטבה הוא פועל יוצא של הסיכונים והסיכויים הכרוכים בתביעה ובבקשת האישור, ובעניין זה שיקול דעתו של הבודק אינו עדיף, בעיקרו של דבר, על זה של בית המשפט. עיינו: ת"צ (מחוזי חיפה) 3699-06-10 סלימאן נ' חֹד אסף תעשיות בע"מ (19.7.2011), תוך הפניה לת"א (מחוזי ת"א) 2624/06 אפשטיין נ' הוצאת מודיעין בע"מ, בפיסקה 19 (23.2.2009).


מינוי הבודק יעכב את ביצוע הסדר הפשרה, ויגרום להוצאות מיותרות נוספות ללא תועלת של ממש.


מן הנימוקים שפורטו לעיל, ובהתאם לסעיף 19(ב)(1) של חוק תובענות ייצוגיות, לא ראיתי ואינני רואה, צורך להורות על מינוי בודק.

ח.
הסדר הפשרה נראה בעיניי כהוגן, ראוי, וסביר בנסיבות העניין, ומעניק סעד ופיצוי נאות, אשר בא לידי ביטוי הן בהתחייבות הנתבעת לתקן את סימון תווית המוצר, והן בהתחייבותה לתרומת מוצרים בעין.

ט.
ממועד מתן תוקף של

פסק דין
להסדר פשרה זה, חל וויתור סופי, מלא ומוחלט של כל אחד מחברי קבוצת התובעים כלפי הנתבעת על כל דרישה, טענה, תביעה, או זכות מכל מין וסוג שהוא, הנוגעים במישרין או בעקיפין לענייני התביעה, או בקשת האישור, בין שידועים כיום ובין שייוודעו בעתיד, בין אם במסלול הליך משפטי, או מעין משפטי, לרבות בוררות, וכן ביחס לכל תביעה הנובעת במישרין או בעקיפין מן המעשים, או המחדלים, הנטענים בתביעה או בבקשת האישור, בין אם ידועים כיום, ובין אם ייוודעו בעתיד.

י.
הצדדים המליצו בפני
בית המשפט לאמץ את ההסכמה אליה הגיעו ביחס לגמול לתובע ושכר טרחת עורך דין לב"כ התובע, כדלקמן:


גמול לתובע המייצג בסך כולל של 10,000 ₪ (ללא מע"מ), ובגין תשלומו תומצא קבלה.


שכר טרחת עורך דין לב"כ התובע בסך של 60,000 ₪ בתוספת מע"מ (משמע, סך כולל של 70,200 ₪, וזאת לפי שיעור המע"מ כיום), כנגד חשבונית מס כדין.


סכומים אלה ישולמו בתוך 45 יום מן המועד שפסק הדין המאשר את הסדר הפשרה יהפוך לחלוט, לפי המועדים הקבועים בדין להגשת ערעור (בתנאי שלא הוגשה בקשה למתן ארכה להגשת ערעור בטרם חלפו מועדים אלה).

יא.
נתתי דעתי לסכומים המומלצים על-ידי הצדדים בכל הנוגע לגמול לתובע ושכר טרחת עורך דין לב"כ התובע, וסבורני שהם סבירים, ולפיכך אני מאשרם.

יב.
התוצאה מכל האמור לעיל היא, שאני מאשר, בהתאם לסעיף 18 (א) של חוק תובענות ייצוגיות, את הסכם הפשרה שאליו הגיעו הצדדים על כל סעיפיו וחלקיו, ונותן לו תוקף של

פסק דין
.

הסכם הפשרה מהווה חלק בלתי נפרד של פסק הדין.

יג.
לא יאוחר מאשר בתוך שבעה ימים ממועד המצאת פסק הדין יפרסמו ב"כ הנתבעת בשלושת העיתונים (נשוא הודעת העדכון שהגישה הנתבעת ביום 17.3.2013) את ההודעה בדבר אישורו של הסכם הפשרה לפי פסק דינו של בית משפט זה.

הפרסום יבוצע בדיוק באותו היקף ובאותה מתכונת כפי שנקבעו ביחס לבקשה לאישור הסדר פשרה, ויהא על חשבונה של הנתבעת.

יד.
מובהר שעל הנתבעת להמציא את הדיווח לגבי תיקון הסימון (סעיף ג(3)(
ii
) של פסק הדין) בצירוף תצהיר של גורם מוסמך אצל הנתבעת הבקיא בנתונים.


הדיווח (בצירוף התצהיר) יומצא הן לב"כ התובע והן לבית המשפט עם תיקון הסימון ולכל המאוחר בתוך 30 יום מן המועד הקובע (לפי סעיף ג(3) של פסק הדין).


כמו כן, תמציא הנתבעת בתום מתן התרומה (לפי סעיף ג(4) של פסק הדין), ולכל המאוחר בתום 60 יום לאחר תקופת מתן התרומה, דו"ח ביצוע מפורט, הן לב"כ התובע והן לבית המשפט, בצירוף תצהיר רואה חשבון של הנתבעת ו/או תצהירו של כל גורם מוסמך אחר הבקיא בנתונים.

טו.
אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע גמול בסכום כולל של 10,000 ₪ (כנגד המצאת קבלה), וכן תשלם הנתבעת לב"כ התובע שכ"ט עו"ד בסכום של 60,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק (ובסך הכל: 70,200 ₪ בהתאם לשיעור המע"מ כיום), כנגד חשבונית מס כדין.


סכומים אלה ישולמו במשרד ב"כ התובע בתוך 45 יום מן המועד שבו יהיה

פסק דין
זה לחלוט, שאם לא כן, יישא כל סכום שבפיגור הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

מזכירות בית המשפט תמציא את העתקי פסק הדין אל:

1.
ב"כ התובע – עו"ד סאבר נסאר
, עראבה.

2.
ב"כ הנתבעת מס' 3, עו"ד מוטי ארד ו/או מירב אליהו ממשרד עו"ד רון גזית, תל-אביב.

מזכירות בית המשפט תמציא בנוסף את העתק פסק הדין למנהל בתי המשפט לצורך עדכון פנקס התובענות הייצוגיות.

כמו כן, אני מורה לב"כ התובע להמציא את פסק הדין במישרין לב"כ היועץ המשפטי לממשלה, באמצעות פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי).

התיק יובא לעיוני ביום 25.7.2013 למעקב דיווחים.

ניתן היום,
כ"ח אייר תשע"ג, 08 מאי 2013, בהעדר הצדדים.











תצ בית משפט מחוזי 9313-05/12 אמין ח'וטבא נ' שטראוס גרופ בע"מ, תנובה - מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 08/05/2013)