פסקי דין על דוד צ'יקו

3985-10/12 תתע     12/05/2013




תתע 3985-10/12 מדינת ישראל נ' דוד צ'יקו








בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו



תת"ע 3985-10-12 מדינת ישראל
נ' צ'יקו







בפני

שופטת שרית קריספין-אברהם



בעניין:

מדינת ישראל



המאשימה



נגד


דוד צ'יקו



הנאשם


הכרעת דין

כנגד הנאשם נרשמה, ביום 20.1.12, הודעת תשלום קנס בגין נהיגה ברכב, מבלי להיות חגור בחגורת בטיחות (להלן – הדו"ח), עבירה על תקנה 83ב(א) לתקנות התעבורה.

הנאשם כפר באישום המיוחס לו וביום 9.4.13, נשמעו הראיות בתיק שבנדון.

מטעם המאשימה, העיד רס"ר פרומר יניב, עורך הדו"ח
והוגש הדו"ח, שסומן ת/1.
מטעם ההגנה, העידו הנאשם ואשתו, שנסעה עמו ברכב.

ע"פ גרסת המאשימה, ביום 20.1.12, בסמוך לשעה 11:10, נהג הנאשם ברכב
בבת ים, ברחוב יוספטל ובהגיעו לצומת עם רחוב בר אילן, נצפה על ידי עד התביעה כאשר הוא נוהג ברכב ואוחז בידו הימנית את אבזם חגורת הבטיחות.
העד הורה לנאשם לעצור את הרכב ורשם מפיו את הדברים הבאים:" הייתי חגור".


על פי גרסת הנאשם, הוא נהג כאמור, אך היה חגור בחגורת בטיחות, אותה הרפה מדי פעם, על ידי משיכתה בידו. לטענתו, אבזם החגורה היה מחובר לתפס כנדרש.
אשתו של הנאשם העידה ברוח דומה.


לאחר שבחנתי גרסאות הצדדים, הראיות שהוגשו מטעמם ושמעתי עדויותיהם, השתכנעתי במידה הנדרשת במשפט פלילי כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום וזאת מהנימוקים הבאים:

1.
עד התביעה תיעד באופן מפורט את נסיבות ביצוע העבירה, תוך התייחסות לכל רכיביה ולעובדות הרלוונטיות לאישום. העד ציין כי הבחין בנאשם אוחז בידו את אבזם החגורה, תיאר מקום עמידתו והעובדה כי שמר על קשר עין רצוף עם הרכב עד לעצירתו.
2.
גרסת הנאשם ואשתו, יש בה משום הודיה בביצוע העבירה, שכן, כפי שנקבע ברע"פ 7446/07, שעבי נגד מדינת ישראל
:" אמור מעתה, לאור פרשנותה התכליתית של תקנה 83ב(א), ככל שהדבר נוגע לענייננו – על הנהג והנוסעים ברכב חלה חובה לחגור חגורת בטיחות מן הסוגים האמורים בתקנה 364א, בצורה תקנית – כמתואר בפרט 23(א). בין השאר, החגורה האלכסונית חייבת לחבוק את חזהו של החוגר מן הירך לכתף שמנגד. העובר על הנחיה זו, איננו "חגור בחגורת בטיחות" על פי תקנות התעבורה – הוא מבצע עבירה פלילית וצפוי לעונש הקבוע בחוק".
3.
דהיינו, הנאשם לא היה חגור כדין, כאשר, על פי הודאתו שלו, אחז בידו את חגורת הבטיחות ומשך אותה קדימה, שכן במצב זה, אין החגורה חובקת את חזהו של הנאשם.
4.
מכאן, שגם אם אאמץ גרסת הנאשם עצמו, הרי שהעבירה נעברה.

לאור כל האמור לעיל, הנני קובעת כאמור, כי הנאשם עבר עבירה כמיוחס לו בכתב האישום שבנדון.

זכות ערעור כחוק.


ניתנה היום,
ג' סיון תשע"ג , 12 מאי 2013, במעמד הצדדים









תתע בית משפט לתעבורה 3985-10/12 מדינת ישראל נ' דוד צ'יקו (פורסם ב-ֽ 12/05/2013)