פסקי דין על נתן לזרוביץ | פסקי דין על קדורה זועבי

36260-03/12 א     06/05/2013




א 36260-03/12 נתן לזרוביץ נ' קדורה זועבי








בית משפט השלום בפתח תקווה



06 מאי 2013

ת"א 36260-03-12 לזרוביץ נ' זועבי





מספר בקשה:1

בפני

כב' הרשמת הבכירה עדי אייזדורפר


התובע

נתן לזרוביץ
ע"י ב"כ עו"ד עיסא


נגד


הנתבע

קדורה זועבי
ע"י ב"כ עו"ד מני



החלטה

1.
התביעה בתיק זה מושתתת על טענה לפיה העניק התובע לנתבע שתי הלוואות, הראשונה על סך 70,000 ₪, והשניה על סך 30,000 ₪.

2.
בכתב ההגנה מודה הנתבע בקבלת ההלוואה הראשונה על סך 70,000 ₪, אולם טוען טענות שונות, בגינן, לטענתו, אינו צריך להשיב הלוואה זו (טענות הנוגעות לשיעור הריבית, התשלומים ואופן ההצמדה, השבת הסכום במזומן ובאמצעות קיזוזים במערך היחסים העסקי שבין הצדדים וכיוצ"ב).


אשר להלוואה השניה, מכחיש הנתבע את קבלתה.

3.
התובע טוען, כי מאחר והנתבע מודה בקבלת ההלוואה הראשונה, אזי יש מקום להחיל את הכלל בדבר "הודאה והדחה", ולקבוע כי נטל ההוכחה עובר לכתפי הנתבע, אשר יהא זה שיפתח בהבאת הראיות.

4.
לאחר עיון בחומר המצוי בתיק בית המשפט, וכן בתגובת הנתבע ובתשובת התובע, נחה דעתי כי אין מקום להיעתר לבקשת התובע, שכן נסיבות המקרה אינן נופלות לגדר הכלל הנוגע להעברת נטל ההוכחה במקרה של טענה מסוג "הודאה והדחה".


הכלל לגבי "הודאה והדחה" הוא, שההודאה צריכה "לכסות" את כל עילת התביעה. אם הנתבע מכחיש את אחת מעובדות התביעה, אזי יפתח התובע בהבאת הראיות (י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 1995, עמ' 320-321, וכן השווה: ר"ע 677/85 דורקום מחשבים בע"מ ואח' נ' רוט ואח', פ"ד לט(4) 654, ע"א 777/80 שרייבר נ' שטרן, פ"ד לח(2), 143).
מאחר והתביעה דנן עוסקת בשתי הלוואות, אשר קבלת אחת מהן מוכחשת על ידי הנתבע, אין מקום להחיל את הכלל בדבר "הודאה והדחה," ולהורות על העברת הנטל אל כתפי הנתבע, אשר יחל בהבאת הראיות.

למעשה, קבלת בקשת התובע, והחלת הכלל הנ"ל, תביא לתוצאה אבסורדית לפיה ביחס להלוואה הראשונה יפתח הנתבע בהבאת ראיותיו, ואילו ביחס להלוואה השניה, יפתח התובע. זוהי, כאמור, תוצאה אבסורדית שאיננה מתקבלת על הדעת, ומאחר והודאתו של הנתבע מתייחסת רק לעילה אחת מתוך מסכת כתב התביעה (ההלוואה הראשונה), בעוד שעילה אחרת מוכחשת (ההלוואה השניה), מתבקשת המסקנה, כי אין מקום להחיל את כלל "ההודאה וההדחה".

5.
ודוק, האמור לעיל אינו גורע מכך שמאחר והנתבע איננו מכחיש את קבלת ההלוואה הראשונה, המהווה את החלק הארי מסכום התביעה, ובשים לב לאופי טענות ההגנה שמעלה הנתבע ביחס להלוואה זו (בין היתר, טענות קיזוז), הרי שגם אם הנתבע לא יהא זה שיפתח בהבאת הראיות, עדיין נוכח אופי טענות ההגנה שהעלה, מוטל על כתפיו הנטל להוכיחן.

6.
סוף דבר, הטענה כי יש להחיל את כלל ה"הודאה והדחה" במקרה זה, נדחית, נוכח העובדה שהודאתו של הנתבע מתייחסת רק להלוואה אחת מתוך שתי ההלוואות הנטענות בכתב התביעה. משכך, התובע יפתח בהבאת ראיותיו.

7.
נוכח תוצאות ההחלטה מחד, ומאידך, לאור העובדה כי הודאת הנתבע מתייחסת לחלק הארי של התביעה, הנני מורה כי הוצאות הבקשה יושתו וישולמו בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.

ניתנה היום,
כ"ו אייר תשע"ג, 06 מאי 2013, בהעדר הצדדים.













א בית משפט שלום 36260-03/12 נתן לזרוביץ נ' קדורה זועבי (פורסם ב-ֽ 06/05/2013)