פסקי דין על שי רוזנסקי | פסקי דין על דניאל בן שאנן | פסקי דין על ארז הדר ונטורה |

5217-02/12 תק     06/05/2013




תק 5217-02/12 שי רוזנסקי נ' דניאל בן שאנן, ארז הדר ונטורה








בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו



ת"ק 5217-02-12 בן שאנן ואח' נ' רוסינסקי

תיק חיצוני
:


בפני

כב' השופטת
אושרי פרוסט-פרנקל


המבקש:

שי רוזנסקי


נגד


המשיבים:

1.דניאל בן שאנן
2.ארז הדר ונטורה



החלטה

לפני בקשת הנתבע ( להלן: "המבקש" ) לביטול פסק הדין שניתן בהעדר, לדחיית התביעה ולביטול הליכי הוצל"פ.

לשיטת המבקש, מדובר ב

פסק דין
שניתן במעמד צד אחד בהעדר המצאה כדין של ההזמנה לדיון למבקש. לכן לשיטתו יש לבטל את פסק הדין היות והדיון נקבע ליום 29.7.12 ונדחה ביוזמת בית המשפט. רק לאחר מס' חודשים התברר למבקש כי הדיון הוקדם ליום 22.7.12.

הנתבעים ( להלן: "המשיבים" ) עותרים לדחיית הבקשה שכן לטענתם התובע זומן כדין, הגיש כתב הגנה ולא התייצב לדיון ולא הגיש בקשה לביטול

פסק דין
.

המבקש לא סתר את הטענה כי זומן כדין. על המבקש היה לדעת על פסק הדין שכן ביום מתן פסק הדין הגיש בקשה לתיק בית המשפט וניתנה החלטה שנשלחה
לכתובת אותה ציין, וטענה זו לא נסתרה בתשובתו.

המבקש בתשובתו, טוען, כי ביום 29.7.12 , סטטוס התיק היה פתוח ולכן לא יכול היה לדעת כי ניתן

פסק דין
ואילו סטטוס הדיון ביום 22.7.12 מופיע כנדה. לכן לא ידע הח"מ על פסק הדין לא ביום 22.7.12 ולא ביום 29.7.12.



דיון:

תקנה 157 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 נקבע כי :
"בתאריך שנקבע לדיון או לדיון נדחה, ינהגו כך: (1) נמסרה על הדיון הודעה כראוי ואיש מבעלי הדין לא התייצב, רשאי בית המשפט, בכפוף לתקנות אלה, לדחות את הדיון למועד אחר, או למחוק את התובענה; (2) התייצב התובע, ואילו הנתבע לא התייצב לאחר שנמסרה לו הודעה כראוי, רשאי התובע להוכיח את תביעתו עד כמה שחובת הראיה עליו, ואז יהא זכאי לסעד המבוקש ולכל סעד מתאים אחר; (3) התייצב הנתבע ואילו התובע לא התייצב לאחר שנמסרה לו הודעה כראוי, רשאי בית המשפט, לפי בקשת הנתבע, למחוק את התובענה או לדחותה; הגיש הנתבע תביעה שכנגד, רשאי הוא להוכיח אותה עד כמה שנטל ההוכחה עליו, ואז יהא זכאי לסעד המבוקש ולכל סעד מתאים אחר."

המלומד קדמי בספרו "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהדורה תשיעית, עמ' 292 קובע כי מלשון התקנה נלמד כי כי בטרם דיון בשאלת אי התייצבות בעל דין יש לוודא כי הוזמן לדיון כדין:

"התוצאות המשפטיות הנובעות מאי התייצבותו של אחד הצדדים למשפט, מפורטות בתקנה 157, החלה על המקרים הבאים : (א) תובע שאינו מתייצב: (ב) נתבע שאינו מתייצב: (ג) איש מבעלי הדין אינו מתייצב. כאשר אנו דנים בנושא "אי התייצבות לדיון", יש לוודא תחילה, כי אכן בעלי הדין הוזמנו כדין "לדיון"..."

מועדי ההמצאה
הרלוונטים לצורך הכרעה בבקשה לביטול

פסק דין
, הנה , המועד בו הומצאה למבקש זימון לדיון של 29.7.12.

עיון בזימונים שנשלחו למבקש מלמד כי הזימון מיום
14.5.12 בו שונה מועד הדיון שנקבע ביום 10.5.12 , ליום 22.7.12 לא נמסר לידי המבקש. מכאן מתבקשת המסקנה כי לא בוצעה המצאה כדין של הזימון למבקש. בנוסף לא הוצגה בפני
זימון כדין למבקש ע"י המשיבים.

אי לכך הבקשה לביטול פסק הדין מתקבלת. פסק הדין מבוטל.

דיון בתביעה יתקיים ביום 8.7.13 בשעה 08:30
המזכירות תודיע לצדדים








ניתנה היום, כ"ו אייר תשע"ג, 06 מאי 2013, בהעדר הצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 5217-02/12 שי רוזנסקי נ' דניאל בן שאנן, ארז הדר ונטורה (פורסם ב-ֽ 06/05/2013)