פסקי דין על שלומית מלק | פסקי דין על הראל מלק | פסקי דין על רעות פרקש | פסקי דין על שירביט חברה לביטוח |

9501-12/12 תק     06/05/2013




תק 9501-12/12 שלומית מלק, הראל מלק נ' רעות פרקש, שירביט חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בירושלים



ת"ק 9501-12-12 מלק ואח' נ' פרקש ואח'







בפני

כב' הרשם הבכיר
ניר נחשון


התובעים:

1
.
שלומית מלק

2
.
הראל מלק


-נגד-


הנתבעים
:

1.רעות פרקש
2.שירביט חברה לביטוח בע"מ



פסק- דין

1.
לפני תביעה כספית אשר במסגרתה מבקשים התובעים לחייב את הנתבעים בנזקי תאונת דרכים בסך 4,239 שאירעה ביום 22.4.12
בכניסה לרחוב נחום ליפשיץ בירושלים.
בעת התאונה, התובעת 1 הנהגה ברכב התובע 2, רכב מסוג סוזוקי סוויפט שנת ייצור 1994 (להלן: "רכב התובעים"). הנתבעת 1 היתה הנהגת בזמנים הרלוונטיים לתביעה ברכב מסוג מאזדה שנת ייצור 2008, מ.ר. 67-084-64 המבוטח אצל הנתבעת 2, בין היתר, בגין אחריות לצד ג' (להלן: "רכב הנתבעים").

2.
אליבא דגירסת התובעים כפי שנטענה בכתב התביעה,
עת נהגה התובעת 1 ברכב התובעים בנסיעה איטית ברחוב ציפורה ומרחוב ציפורה פנתה שמאלה לרחוב גד ומרחוב גד פנתה היא מיד ימינה לרחוב ליפשיץ שהינו רחוב דו סטרי. מיד עם ביצוע פנייה מלאה לרחוב ליפשיץ, רכב הנתבעים שהגיע מהנתיב הנגדי לא הבחין בה ופגע ברכבה. לטענת התובעת 1, לאחר התאונה הודתה הנתבעת 1 באחריותה לקרות התאונה והציעה לפצותם על הנזק שנגרם לרכב. נוכח הודאת התובעת 1 הסתפקה בקבלת מספר טלפון בלבד, שכן, סברה, כי לא יהיה צורף בפני
יה לחברת הביטוח.

3.
אליבא דגירסת הנתבעים כפי שנטענה בכתב ההגנה, בעת שנסעה ברחוב ליפשיץ בנסיעה איטית, הגיח לפתע רכב התובעים מצד שמאל שלה תוך שפנה באופן פתאומי ימינה ונכנס לנתיב נסיעתה, זאת, מבלי לעצור טרם הפנייה ולבחון בזהירות את הכביש ברחוב אליו ביקש לפנות. לטענת הנתבעים, התובעת 1 לא לקחה בחשבון כי עסקינן ברחוב צר בו רק רכב אחד יכול לעבור ולא האטה את נסיעתה בעת הכניסה לתוך הרחוב. הנתבעים מכחישים, כי הודו באחריות לקרות התאונה.
4.
ביום 8/4/13, התקיים בפני
דיון במעמד הצדדים בו נשמעו עדויות הנהגות באשר לנסיבות קרות התאונה.

5.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהן, שמעתי עדויות הצדדים ובחנתי את הראיות שהוצגו במהלך הדיון בדמות תמונות מוקדי הנזקים בכלי הרכב, תרשים מקום התאונה, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הצריכים לעניין הגעתי, לכלל מסקנה, כי דין התביעה להידחות.
ראשית, עסקינן בעדות יחידה של בעלת דין בעלת אינטרס לזכות בתביעה ללא כל סיוע ראייתי. יתרה מכך, עדותה בפני
נמצאה שונה במקצת מהגירסה שהועלתה בכתב התביעה באשר למיקום כלי הרכב בעת קרות התאונה. כאשר בכתב התביעה צויין, כי בעת נסיעתה ברחוב ליפשיץ היא נצמדה ככל הניתן לצד ימין ואילו בעדותה בבית המשפט ציינה, כי בעת קרות התאונה היא לא עמדה ישר בנתיב נסיעתה, אלא, עמדה בצורה אלכסונית כך שרכבה נטה לכיוון ימין בנתיב בו חונים רכבים. גירסה זו אינה מתיישבת עם מקום הנזק ברכב התובעים בפנס השמאלי קידמי שכן, לו רכב התובעים היה נוטה ימינה היה ניתן לצפות למוקד נזק בצד השמאלי קידמי של רכבה. כמו כן, גירסה זו תומכת, לכאורה, בגירסת הנתבעת, לפיה, רכב התובעים עדיין לא התיישר בנתיב הנסיעה ברחוב ליפשיץ.

שנית, עסקינן בגירסה מול גירסה ולאחר שהנהגות העידו בפני
י לא מצאתי, כי אחת מהגרסאות נסתרה ומשכך, כפות המזניים נותרו מעויינות.
שלישית, למרות שבסעיף 1.4 לכתב התביעה ציינו התובעים, כי היה במקום עד לתאונה לא דאגו לזמן את העד. אומנם, התובעים מציינים כי נתקלו בקשיים מסויימים באיתור העד ואולם, סבורני, כי אי הבאתו בסופו של יום לא תרם לביסוס תביעתם.

6.
נוכח האמור, סבורני, כי התובעים לא הרימו את הנטל המוטל עליהם להוכיח גרסתם, לפיה, הנתבעת 1 סטתה לנתיב נסיעת רכבם והסבה לו נזקים כמפורט בחוות דעת השמאי שהוגשה מטעמם.

7.

סוף דבר
- דין התביעה להידחות. התובעים יישאו בהוצאות הנתבעים בסך 350 ₪.

המזכירות תדאג לשלוח העתק מפסק הדין לצדדים בדואר רשום.
בקשת רשות ערעור ניתן להגיש תוך 15 יום.
ניתן היום,
כ"ו אייר תשע"ג, 06 מאי 2013, בהעדר הצדדים.














תק בית משפט לתביעות קטנות 9501-12/12 שלומית מלק, הראל מלק נ' רעות פרקש, שירביט חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/05/2013)