פסקי דין על רוני בירקנפלד | פסקי דין על חברת פלאפון

6455-09/12 תק     17/04/2013




תק 6455-09/12 רוני בירקנפלד נ' חברת פלאפון








בית משפט לתביעות קטנות בנתניה



ת"ק 6455-09-12 בירקנפלד נ' פלאפון







בפני

כב' השופט
הרווי גרובס


תובע

רוני בירקנפלד


נגד


נתבעת

חברת פלאפון




פסק דין



עם בעלי הדין הסליחה בגין האיחור במתן

פסק דין
זה.

1.
בפני
תביעה לסכום של 11,087.58 ₪, עקב הפרת חוזה שנערך בין התובע לבין הנתבעת.

התובע עותר לסכומים הבאים:

א. הוצאות משפט 400 ₪.

ב. החזר בגין חיוב יתר 687.58 ₪.

ג. עוגמת נפש עקב התנהלות הנתבעת 10,000 ₪.

2.
לטענתו התובע הצטרף ב-1.5.12 לתוכנית
unlmited
הנתבעת בעלות של 119 ₪ לחודש. על פי ה-
sms
שקבל מהתובעת התוכנית נכנסה לתוקף מיום 8.5.12. אולם מסיבות לא ברורות קיבל
sms
נוסף ביום 16.5.12 שלפיו התוכנית נכנסה לתוקף ב-8.6.12.

בפועל קבל התובע חיובים כדלקמן:

א. 7.6.12 – 427.17 ₪.

ב. 7.7.12 – 335 ₪.

ג. 7.8.12 – 237.41 ₪.

התובע עותר להפרש בין סכומי החשבוניות לבין הסכום המוסכם של 119 ₪ לחודש ופצוי בגין עוגמת נפש.

3.
התובע מתלונן על היחס שקבל כאשר פנה לנתבעת בטלפון עם
ביום 11.6.12 ושוב ביום 7.7.12 ובמייל ביום 22.7.12.
לטענתו ביום 31.7.12 הציעו לתובע הוזלת החבילה ל-99 ₪ לחודש, ואחר כך קבל מכתב מהנתבעת מיום 5.8.12 שאינו מגלה יחס הוגן לתלונותיו.
התובע מלין על כך שכאשר התלונן בטלפון על החיובים, לא קבל כל הסבר הגיוני לטענה שנפלו טעויות בחשבונות.

4.
לטענת הנתבעת, התובע לא הצטרף לתוכנית
unlimited
ב-1.5.12 אלא לתוכנית אחרת, אשר פרטיה נשלחו אליו בדואר, אולם התובע לא החזיר את המסמך חתום – מסיבות משלו.

מכיוון שכך לא הצטרף התובע לתוכנית אלא עד 8.6.12 ולכן חיובי התובע התבססו על לתוכניות מקוריות שהוסכם עליהם בזמנו. כך הוסבר לתובע כאשר התקשר והלין על החיובים ב-11.6.12. לכן החיובים בדין, מכיוון שהתובע לא הצטרף לכל תוכנית חדשה.

נכון הדבר שלצורכי יחסים טובים הוצע לתובע הוזלת התוכנית, וזה רק מכיוון שהנתבעת רצתה לשמור על התובע כלקוח.

5.
כנגד הטענות האמורות התובע טען שה-
sms
שקבל מהנתבעת מ-1.5.12 הוא בלתי מסוייג והוא הבין שהתוכנית
unlimited
כבר בתוקף.

התובע לקוח של הנתבעת 17 שנה והוא מלין על דרך התנהלותה.

התובע הגיש מספר קטעי עיתונות ודברים מהאינטרנט על מנת לשכנע את בית המשפט על אופי הנתבעת.

6.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

א. אין הוכחה בפני
שהנתבעת לקחה סכומים מהתובע מעבר למוסכם ביניהם. נשלח הסכם לתובע לחתימתו ומשום שלא חתם, לא נכנס ההסדר החדש לתוקף.

ב. אין בסיס לחייב את הנתבעת ב-10,000 ₪ בגין ניהול לא תקין.

מקובל עלי טענת התובע שחל אי סדר מסויים בטיפול בתלונותיו, אך אין די בכך לקבל את תביעתו.

ג. בעת האירועים אני מבין שהתובע היה חולה, ויתכן שלא פעל בצורה יעילה בכל המערכת בינו לבין הנתבעת.

אני דוחה אתה תביעה.
אין צו להוצאות.

ניתן היום,
ז' אייר תשע"ג, 17 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 6455-09/12 רוני בירקנפלד נ' חברת פלאפון (פורסם ב-ֽ 17/04/2013)